Борис Акунин: в России джентльмен выглядит белой вороной

Писатель Григорий Чхартишвили, известный под псевдонимом Борис Акунин, рассказал о сыщиках Эрасте Фандорине и Шерлоке Холмсе, о детективном жанре и литературном творчестве, а также о российской жизни вообще.
Фото: www.rus.ruvr.ru

Москва, 7 марта. Несколько дней назад в Москве закрылась выставка «Две великие столицы – два великих сыщика», посвященная двум литературным персонажам: Шерлоку Холмсу и Эрасту Фандорину. Представители одной эпохи, они обрели жизнь благодаря писателям разных эпох. Один из них – Борис Акунин ответил на вопросы МТРК «Мир».

Григорий Шалвович, почему Вы поместили своего героя именно в эту эпоху, сделав его современником Шерлока Холмса? Она Вам чем-то особенно интересна?

Эта эпоха – эпоха последней четверти 19-го века и начала 20-го века – мне, действительно, очень интересна и приятна. Я думаю, это наиболее значительная эпоха в русской истории, причем я имею в виду не политические события, а культуру. Это эпоха, когда культура нашей страны была на своем пике. Эта эпоха великой русской литературы, и все, что происходило тогда, для нас сегодняшних как бы пронизано светом, идущим от русской литературы того времени. Романы, которые я пишу про это время, они не столько исторические, сколько литературные. Для меня литературный фон эпохи еще важнее, чем исторический фон.

В одной из книг Вы столкнули своего героя с Шерлоком Холмсом. Зачем Вам это понадобилось?

Это называется, фэн-фикшн, когда тебе очень нравится какой-то писатель, и тебе тоже очень хочется поиграть в те игры, в которые играл он. Я очень люблю Конан Дойла, я очень люблю Шерлока Холмса. Поэтому мне и захотелось столкнуть моего героя с Шерлоком Холмсом. Но я постарался обойтись с великим британцем очень вежливо. Хотя у них есть противостояние, но Эраст Петрович не одерживает в нем верх. Вообще же меня здесь еще интересует фигура джентльмена-сыщика. Потому что Эраст Петрович – тоже джентльмен-сыщик, и, если для викторианской Англии эта фигура естественна и органична, то в России джентльмен-сыщик выглядит белой вороной. Потому что у нас во все времена частная жизнь, приватность всегда была очень хрупкой зоной, которая подвергалась давлению со стороны государства. Это и сейчас так, это было и сто лет назад. Поэтому жизнь Шерлока Холмса в принципе была гораздо проще и органичнее, чем жизнь Эраста Петровича. Он у меня сначала попытался сделать карьеру на государственной службе. Почувствовал, что не получается. Если человек хочет сохранить свою внутреннюю целостность и не вступать в компромисс со своей совестью, то на государственной службе у него это не получается в конкретных российских условиях, нужно уходить в частную жизнь. В частной жизни тоже получается не очень.

В этой вечной борьбе внешнего хаоса и внутреннего порядка, на чем построен весь Эраст Петрович Фандорин, он все время должен защищаться, он все время должен обороняться, хаотичная среда на него давит со всех сторон.

Конан Дойла я очень люблю за то, что он создал новый, выдающийся жанр литературы, и, в общем, никому не удалось его на этом поле переиграть, никому не удалось его обойти. Прошло уже много лет, появились тысячи детективных авторов, в том числе очень интересных, но для меня никто из них не выше Конан Дойла, потому что первоначальная планка была взята очень-очень высоко.

Согласитесь, что сейчас жанр детектива стал слишком популярен. Насколько возможно говорить о качестве этих книг?

Я как-то не склонен жаловаться на то, что люди читают много трэша. Главное, что они вообще читают. Потому что книжный рынок очень велик. Там есть все на разные вкусы, каждый может найти там сочинение по себе: кому-то нравится одно, кому-то нравится другое. Но ведь в любом жанре, в любой культуре есть высокие образцы, есть низкие образцы. Это относится и к кинематографу, это относится к чему угодно. Нравится им это читать, пусть читают. В других странах вообще основную часть книжного рынка занимают комиксы. В России эта традиция так и не прижилась, потому что все-таки у нас такая логоцентричная страна, литературоцентричная, у нас всегда текст был важнее картинки, визуальности.

То есть для Вас, как для писателя, это не проблема, что на такую трэшевую литературу спрос больше?

Было бы странно, если бы я к этому предъявлял претензии, потому что сам пишу массовую литературу. Как я могу к ней плохо относиться? То, чем я занимаюсь в литературе: развлекаю публику. Я – массовик-затейник. Я стараюсь это делать на определенном уровне, но не потому, что я пыжусь и надуваю щеки, а потому что так для меня проще, так для меня естественнее. Такое у меня воспитание, образование, пристрастия, привычки и т.д.

Массовая литература от литературы элитарной отличается так же, как широкая культура отличается от искусства: у них принципиально разные задачи. Нужно и то, и другое. Это точно так же, как нужна симфоническая музыка и нужны эстрадные песни. Симфоническая музыка может быть плохая, эстрадная песня может быть великая! Здесь абсолютно то же самое.

Отличие массовой литературы от литературы высоколобой заключается, на мой взгляд, в следующем. Высоколобая литература раздвигает рамки литературы, она создает новые формы, она все время экспериментирует. Ею не может наслаждаться большое количество людей, потому что она рассчитана на людей очень взыскательных, на профи. В то же время функция массовой литературы ее не монолог художника с Богом или с самим собой, а диалог с читателем. Это очень вежливый жанр. Она все время держит в поле зрения большое количество людей и все время помнит о том, что «я балбачу не для себя, я должен быть интересным, у меня люди не должны вставать и выходить из зала».

С точки зрения того, какой вид литературы более востребован, вопросов нет, конечно, массовый. Ею интересуется гораздо больше людей. Она оказывает, конечно, гораздо большее воздействие на психологию, на умы, на создание героев и т.д.

Как Вы считаете, зависит ли спрос на такой жанр, как детектив, от социальной ситуации?

Не знаю, мне кажется, что детектив – жанр вечный, и он может видоизменяться. Внутри него есть много поджанров: романтический детектив, социальный детектив, политический детектив… И вот это как раз и может зависеть от веяний эпохи. Но, в принципе, с детективом все будет хорошо, потому что это самый интерактивный из жанров литературы. Он заставляет читателя постоянно включать мозги: читатель из пассивно следующего за автором существа превращается в соучастника процесса. Ему все время хочется угадать, угадать, угадать. А ты водишь его за нос или на удочке, на леске его тянешь, тянешь, тянешь. Если он раньше времени сорвался с крючка, значит, ты проиграл, значит, ты плохо написал. Тут есть элемент взаимной психологической игры, что делает детектив особенным жанром.

А он с национальным менталитетом сильно связан?

Да, конечно! Есть детективы целиком построенные на каких-то этнических особенностях — так называемый, этнографический или экзотический детектив. Например, у замечательного голландского писателя Роберта ван Гулика, которого я очень люблю, целый цикл построен на китайской специфике — про китайского детектива, судью Ди эпохи Тан. И, если оттуда убрать всю эту чудесную специфическую атмосферу, там очень мало, что останется.

А почему Вы Фандорину передали свою любовь к Японии?

Я что люблю, то и пою. Нельзя писать вкусно о том, что ты сам не любишь есть. Иначе аппетита у наблюдающих не возникнет. Поэтому я всегда пишу про то, что мне интересно, и про то, что я люблю. Или про то, что я очень не люблю. Во всяком случае, в этом должен присутствовать личный интерес и личные эмоции, иначе ничего живого не получится.

И последний вопрос, самый сложный. Так все-таки, как Вы думаете, кто же талантливее и умнее: Шерлок Холмс или Эраст Фандорин?

Ну, я даже не сравниваю здесь, потому что Эраст Петрович – это современный герой. Конечно, я включил в него очень многое из Шерлока Холмса. Кроме того, он в каком-то смысле потомок, дальний потомок, который взял из себя много генов из Шерлока Холмса.
http://mir24.tv/news/culture/3731813

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе