Не стреляйте в прошлое из пистолета!

Вышел в свет первый номер газеты «Ярославский писатель». Подумал: наконец-то! Праздник души, поле для талантов-словесников! Окно в мир для начинающих литераторов, пример им и кладезь гражданской мудрости мэтров пера!

Читаю. Вроде бы - всё то. Есть, что немаловажно, и слово о творчестве главного редактора «Ярославского писателя» О. Скибинской в исполнении доктора искусствоведения профессора Т. Злотниковой. Есть знакомство с новой книгой ярославского писателя А. Грешневикова о рецепте счастья. Есть трогательный рассказ А. Серова «После всего», где «тетива зазвенела, метнув в пространство чистую, тонкую ноту» – знак владения словом. Есть наполненные мудростью стихи рыбинского поэта С. Хомутова. 

Есть солнечное озорство Н. Кудричевой в таких вот строчках:

...и из наста – нате, здрасте,
яркой развеселой
масти незабудки, васильки,
одуванчики, ромашки,
медуница, клевер, кашка,
колокольчики-звонки
(снов мелодии легки),
над цветами мотыльки –
блики солнечных улыбок...

Спасибо! Редактору тоже. В целом, «первый блин» – не комом, с чем и можно поздравить Ольгу Скибинскую.

Но почему после всей этой благодати, по прочтении всего номера газеты, все же осталась на душе некая горечь?

Поразмыслив, понял: в этой бочке меда не обошлось без ложки дегтя. И вот тут без нелицеприятности не обойтись. Ну, никак! Поскольку есть диссонанс, надо думать, с дорожной, по жизни, темой главного редактора, как пишет Т. Злотникова, – о вере, о надежде, о любви; есть историко-моральный нонсенс в публикации А. Максимова «Белые рабы, или В чем ошибся академик Лихачев».

Несмотря на то, что к персоне названного академика лично у меня отношение двойственное, по прочтении, скажем прямо, этого псевдонаучного опуса вспомнилось про то, что мертвого льва может пнуть даже... Не буду продолжать.

Ах, как можно возвыситься, хотя бы в собственных глазах, «заткнув за пояс» настоящего академика! Да вот беда, не получилось это у автора.

Помнится, советовал мне, тогда лишь пробующему перо, один маститый писатель: никогда не пиши о том, чего не знаешь. Почему вспомнилось? Да потому: сложилось впечатление, что автор «Белых рабов...» нуждается именно в таком совете. Не впечатлило его оппонирование академику Лихачеву по поводу стоимости «кун», «ногат» и «резан». Удивил и вопрос автора: «Почему исследователи всегда обходят стороной Радзивиловскую летопись?»

Для читателей: Радзивиловская летопись была преподнесена Петру I во время посещения им Кенигсберга. Многое из этой летописи легло впоследствии в учебники истории для российских школяров. И это несмотря на то, что еще на рубеже 70-х годов прошедшего века выяснили исследователи, коих поминает А. Максимов, что «древняя» Радзивиловская летопись была написана на бумаге, изготовленной в... XVIII веке. Данное обстоятельство А. Максимову, по-видимому, не известно. Потому он остался приверженцем «норманской» исторической теории, подкинутой открывателю окна в Европу.

Почти стеная, печалится названный автор о бесчисленных рабах на Руси, но следом, показалось, чуть ли не смакует строчки о пергаменте из кожи детей рабов. Умалчивается при этом, кто и где изготавливал такой материал. Контекстуально же – конечно, на Руси.

Ай да Максимов, ай да молодец! Переплюнул Сванидзе и Млечина – те копошатся в близких годах, выискивая, чем бы еще опорочить русскую историю. А Максимов на полном серьезе в своих почти бредовых фантазиях шагнул в глубь веков. Прием ловкий. При том, что многое в нашей истории, которая глубже XVII века - большей частью мифы и, как теперь говорят, фальсификат. За руку фантазера никто не схватит, а прослыть можно ученым мужем. Смело! На такое не каждый отважится.

Однако отойдем от максимовских «кун», «резан», массового рабства и пергамента из детской кожи. Независимо от того, есть диплом историка или нет его, вспомним: когда в Европе сжигали ведьм на кострах, в России что-нибудь такое было? Тем более – пергамент из детской кожи? Такого не смогли нафантазировать даже «историки»-русофобы из немцев, нанятые Петром I «для сочинения истории государства российского». А Максимов вот смог. Чем внес весомый «научный» вклад в низведение предков русского народа до положения звероподобных недочеловеков. Уж какая «гордость» родится у читателя опуса Максимова за «образ» своих пращуров?!

Поразмышлять бы над всем этим и главному редактору «Ярославского писателя», прежде чем допускать сомнительные творения на страницы газеты, которая, по статусу, – о вере, о надежде, о любви и творчестве.

Совет маститого писателя не писать о том, чего не знаешь, опять вспомнился, как это ни удивительно, и после прочтения отрывка из романа «Соитие богов». Автор Г. Кемоклидзе - широко известен, уважаем, мною тоже. Его творчество заслуженно получило признание читателя. И вдруг... «Соитие...» – еще большая древность, но те же мотивы, что и у Максимова, – нравы предков русских, в данном случае кривичей, тоже дикие. И даже городов тут в древности не было, констатирует автор. Неужели не слышал он никогда, что еще древние европейцы и азиаты называли Русь страной городов?

Какой «вклад» внес названный писатель этим творением в формирование мироощущения ярославцев, да и всех русских, мерян и других? И откуда тогда у потомков героев этого отрывка из романа взялись доброта, дружелюбие, вера, любовь – те известные лучшие человеческие качества, исторически свойственные нашему народу, без которых он не выжил бы, не состоялся бы как нация? Который, в отличие от европейцев, никогда не сжигал ведьм на кострах. А пергамент и сумочки из человеческой кожи, уже и в новейшее время, изготавливали, между прочим, «цивилизованные» немцы. И насчет повального рабства на Руси... Еще не так давно историки признавали, что рабство не было широко распространенным явлением у славян.

Потому закралась мысль: уж не поддались ли названные авторы нынешней моде всяческого охаивания прошлого России? Не желание ли редактора получить финансовую поддержку властей новому изданию определило появление в нем таких публикаций? Мол, мы тоже – в духе времени.

Наивно, если так, – не дадут. Хотя обосновать никчемность русских – это ведь теперь кому-то дорогого стоит. Пусть даже «измышлизмами», о которых тут речь. Не зря же Сванидзе, Млечин и им подобные писатели прописались и в телевизоре.

«Цена вопроса» – богатства России. А народ её – помеха. И его надо показать недостойным этих богатств, извести. Суть-то происходящего в этом!

Вот только, как быть с человечностью? С настоящим и будущим, когда прошлому коренных народов России придают такой образ?

Не мною сказано: выстреливший в прошлое из пистолета, получит пушечный выстрел из будущего. Взять бы и это на заметку главному редактору «Ярославского писателя». Газете, которой, как и всему творческому коллективу издания, все же хочется пожелать успехов и популярности. Чтобы судьба новой газеты не зависела от того, дадут власти денег или не дадут. Нужную душе газету всегда оплатит читатель. А нужность душе и коньюнктурность, как коня и трепетную лань, не запрячь в одну телегу.

источник

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе