Политизированный рок: Шевчук и БГ

Цель, с которой отдалённый от политики человек лезет в оную, известна только этому стороннему человеку. При этом чаще всего дальше участия в отдельных общественных мероприятиях такое проникновение в мало затрагиваемую до сих пор область не заходит. Возможность высказать свою «гражданскую позицию» творческие люди и раньше получали через многочисленные интервью в СМИ. Однако что заставляет их выходить на улицу с толпой «несогласных» граждан? 

Сложное положение русского рока 

Самым ярким представителем «несогласной» позиции всегда в нашей стране (да и не только в нашей) выступала рок-музыка. 1980-е годы относительно развязали руки деятелям сцены, они получили возможность писать острые социальные тексты, устраивать тематические концерты в поддержку той или иной идеи и ценности. Однако с падением «железного занавеса» по русскому року был нанесён тяжёлый удар. Люди получили какой-никакой доступ к материалам зарубежных исполнителей, присмотрелись к ним внимательно и заметили интересную тенденцию: очень уж сильно смахивает этот «русский рок» на современную европейскую и американскую музыку. Причём копирование происходит на самых элементарных уровнях, музыкантами используются те же приёмы игры на инструментах, что и за рубежом. А подчас копируются и сами мелодии, и даже манеры написания текстов и их тематика. 

И чем дальше развивался современный мир, тем больше подобного копирования и подражания происходило. В памяти всплывают несколько наиболее современных примеров. Группа «Машина времени» в своё время зачем-то поехала в студию Abbey Road записывать свой новый альбом. Земфира Рамазанова, первый альбом которой во времена своей юности я считал достаточно самобытным и качественным, стала также ездить на запись на острова Соединённого королевства. Пусть эти группы стали достаточно профессионально эксплуатировать зарубежные приёмы, «родного» шарма в их новых песнях весомо поубавилось. 

Складывается впечатление, что «русский рок» готов капитулировать перед современными тенденциями, потерять свою самобытность, если таковая вообще когда-то имела место быть. Но никому не хочется сдаваться просто так, российские музыканты всегда верили и будут верить в собственную «особенность» и свой неоценимый вклад в культурное развитие нашей страны. А раз интерес к данному музыкальному сегменту падает с увеличивающейся скоростью, нужно применять новые методы продвижения и элементарно выживать. 

И тут совсем неожиданно у каждого российского рокера появляется открытая гражданская позиция, которую они отказываются выражать только в рамках собственной концертной деятельности. Навыки выступления перед большим скоплением людей дают свои плоды: музыканты принимают участие во всевозможных «маршах несогласных», санкционированных и запрещённых митингах и прочих акциях протеста. Организаторам подобный факт даёт уверенность, что в таких «шествиях» примет участие достаточное количество человек, чтобы можно было говорить хоть о каком-то эффекте от данного мероприятия; музыканты, в свою очередь, получают рекламу и надежду на возвращение кредита доверия к их творческой деятельности со стороны участников митинга и не только. При этом наличие определённой гражданской позиции и собственных предложений по выдвигаемым проблемам вовсе не требуется. Главное — создавать эффект недовольной массы. 

Две ярких личности нашей рок-сцены 

Но проблематика данной темы кроется намного глубже. Никто не запретит музыкантам пиарить себя теми способами, которые они считают верными. Никто не ограничит право граждан собраться на митинг в каком угодно месте, пусть это и чревато столкновением с правоохранительными органами и другими подобными неудобствами. Никто также не отнимет у самих правоохранительных органов права подавлять такие «марши», а правительству — не давать на них разрешения. Это просто никому не надо, в данном случае все давно уже знают, какие последствия ждут их после принятия того или иного решения. Проблема как раз в неорганизованности как с одной, так и с другой стороны. 

Для подтверждения следует остановиться на двух ярких личностях нашей рок-сцены: Борисе Гребенщикове и Юрие Шевчуке. Через СМИ и прочие информационные источники сложилось впечатление, что двое музыкантов находятся на далёких друг от друга полюсах гражданской позиции. 

Борис Борисович напоказ свои взгляды не выставляет. У многих сложилось впечатление, что он всецело поддерживает правительственную политику. В 2007 году в интервью газете «Известия»[1] Гребенщиков говорил, что считает существующий правительственный курс правильным хотя бы потому, что он видит его эффект собственными глазами. «Я прохожу через дворы, которые вижу уже в течение 30 лет. Они всегда были грязные, бутылки кругом, пьяные... Ну, обычная картина. И вот весной я был поражен. Иду и вижу, что в том дворе, через который я хожу 30 лет, покрашены решеточки, там играют дети, сидят бабушки. Более того, на газонах еще цветы посажены»[2]. 

Однако нельзя считать данное интервью единственным показателем взглядов «гуру» российской рок-музыки. В интервью «Новой газете»[3] Гребенщиков утверждает, что никакого общества в России он не наблюдает, но и активно участвовать в общественных мероприятиях по поводу его улучшения никогда не планировал. Получается, что чёткой гражданской позиции у Бориса Борисовича нет, но он и не стремится его вырабатывать. Есть только его частное мнение, которое никто не обязан воспринимать как единственно верное. 

А вот Юрий Шевчук, особенно в последнее время, стал чересчур популярен в оппозиционных кругах. Он проводил несколько концертов с острой социальной подоплёкой, участвовал в «маршах несогласных». Наконец, Юрий Юлианович встречался с премьер-министром России Владимиром Путиным с целью обсуждения действий правительственных и правоохранительных структур, в частности в отношении тех же «маршей». Однако сложить чёткое мнение о политической и гражданской позициях музыканта до сих пор не представлялось возможным. Слишком расплывчатыми выглядят его мысли[4]. А ко всему они вызывают не всегда адекватную реакцию проправительственных организаций. 

БГ против Шевчука? 

Много шума поднялось после 22 августа 2010 года, когда на Пушкинской площади был проведён митинг в поддержку приостановки вырубки Химкинского леса с целью строительства новой автотрассы. Шевчук принял в нём «несанкционированное» участие, за что подвергся своего рода травле в СМИ. На сайте общероссийской общественной организации "Молодая гвардия Единой России" была опубликована статья «Звезды – о Шевчуке и маргиналах: Тусовка орущих импотентов, больных психически»[5]. В данной статье приводилось мнение российских деятелей культуры по поводу действий Юрия Юлиановича, и мнения эти были достаточно резкими. 

Однако, как оказалось позднее, высказывания отдельных личностей, как то вышеупомянутого Бориса Гребенщикова и Владимира Шахрина, были вырваны из контекста ранних интервью, которые никаким образом не касаются вопроса, заявленного в теме заметки. Опровержения были выставлены в интернете, и хотя большого доверия у общественности не вызвали в связи с нахождением их не в печатных СМИ, а в блогах Живого Журнала, они хотя бы заставляют задуматься о правдивости всей истории. Также не стоит забывать предшествующую митингу статью на ресурсе «PolitOnline», в которой Шевчука по не совсем понятным причинам обвинили в мародёрстве[6]. Естественно, это никак не отразилось на решимости Шевчука участвовать в оппозиционных общественных мероприятиях. Однако на его деятельность накладывается неприятный отпечаток, хотя термин «деятельность» здесь можно употребить с большой натяжкой. 

Становится ясным, что в данном случае оппозиции как таковой между двумя музыкантами не существует. Гребенщиков выражает своего рода проправительственное мнение, однако свою позицию выносить на суд публики и стараться поддержать её общественными выступлениями и действиями не стремится. В то же время он поддерживает Юрия Шевчука в его стремлениях выражать открыто и громко своё недовольство правительственным курсом, считая, что «пытаться его "дискредитировать" – то же самое, что пытаться дискредитировать весь русский народ»[7]. Юрию Юлиановичу, в свою очередь, явно не хватает чёткости в мыслях и речах по поводу своей позиции, однако он старается докричаться до других, принимая участие во всевозможных общественных «шествиях», где его позицию поймут и поддержат. Логично, что правительству не особо нравится такое положение дел, однако организованного противостояния с их стороны также не наблюдается. 

Ситуация напоминает большой базар, где каждый купец старается доставить свой товар в нужные ему руки, а недовольный успехом учредитель рынка стремится любыми способами ставить ему палки в колёса. Достойного эффекта не оказывает ни тот, ни другой. Недовольные граждане всё также собираются большой толпой, чтобы вместе покричать и понегодовать в адрес руководящих структур. А руководящие круги снова пытаются заткнуть им рот весьма нетривиальными и непродуманными способами, что вызывает ещё больший общественный резонанс. И пока противостоящие стороны не согласятся вести себя хоть как-то поуважительнее друг к другу, ничего не изменится. Все знают правила, которые работают в данных ситуациях, но никто не хочет признать, что свод этих правил работает не по принципу толковой организации мероприятий, а является гарантом ещё большей склочности и недовольства. 

Примечания: 

[1] Газета «Известия», 13 ноября 2007: http://www.izvestia.ru/person/article3110205/ 

[2] Газета «Известия», 13 ноября 2007: http://www.izvestia.ru/person/article3110205/ 

[3] «Новая газета», № 66, 24 июня 2009: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/066/24.html 

[4] Интервью Шевчука с ведущим радиостанции «Эхо Москвы» Марией Гайдар: http://www.gazeta.spb.ru/100737-0/ 

[5] См.: http://www.molgvardia.ru/groupchanges/2010/08/20/19550 

[6] См.: http://www.politonline.ru/comments/4649.html 

[7] Первое упоминание см.: http://users.livejournal.com/_o_tets_/485520.html

Максим Левушкин 

Russian Journal
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе