Запад не согласился с Депардье

Россия не смогла убедить мир, что в 2012 году она стала более свободной и демократичной.

Международная правозащитная организация Freedom House представила на днях доклад, в котором Россия была отнесена к числу стран, где ситуация с гражданскими правами и свободами за 2012 год ухудшилась. В этом же списке оказались такие государства, как Казахстан, Мали, Нигерия, Турция и Украина. 

А уже в четверг в России вышел своеобразный ответ на данный доклад – Центр политической информации обнародовал собственное исследование, в котором указал на значительную либерализацию политической системы страны за последние годы и отметил, что уровень политической свободы в РФ высок. Независимые эксперты однозначно считают, что назвать мягкой политическую ситуацию в стране нельзя. В то же время их мнения расходятся относительно уровня несвободы: кто-то уже живет при диктатуре, а для кого-то нынешнее закручивание гаек – это «нормальный» уровень жесткости.

Фото: EPA

Freedom House оценивает все страны по двум критериям: политические права и гражданские свободы, присуждая оценку по шкале от 1 до 7, где единица – это наилучшая ситуация (у Австралии, Чили, Германии и США –1, а у КНДР и Сирии, например, оба параметра имеют оценку 7). Россия в 2012 году, как и годом ранее, получила 6 за политические права и 5 за гражданские свободы и была признана «несвободной» страной. Организация связывает это с возвращением к власти прежнего руководства и усилившимися репрессиями. В частности, в докладе упоминаются новые законы о митингах и НКО, закон о защите детей от вредной информации, «препятствующий свободе слова» в Интернете, прекращение работы Агентства США по международному развитию и запрет на усыновление российских детей гражданами Америки. Freedom House отмечает, что российская власть «дает вызывающий беспокойство пример другим евразийским автократам и предоставляет дипломатическую поддержку диктаторам, столкнувшимся с призывами к реформам». Таким образом, высказывание актера Жерара Депардье о том, что «Россия – великая демократия», оказалось противоречащим мнению западного мира.

Зато отечественные эксперты из Центра политической информации, напротив, отмечают либерализацию политической системы в России, о чем, по их мнению, свидетельствуют действия властей в 2011–2012 годах. Эксперты также особо остановились на роли нынешнего президента страны. «Уровень интереса к Владимиру Путину, центральной фигуре российской политической и экономической жизни, свидетельствует о том, что именно он определяет ход, а также и темп структурных изменений в стране. Судя по зацикленности так называемой несистемной оппозиции на фигуре президента РФ, в том числе и эта часть российского общества также признает лидерство Путина в определении направления развития страны», – говорится в докладе.

Исследователи ЦПИ также сделали выводы о том, что «либеральная паника» в России не привела к массовому оттоку «недовольных» из страны. «Как известно, возвращение на пост президента РФ Владимира Путина было негативно воспринято частью либерально настроенных групп населения, что вызвало активизацию среди них так называемых эмиграционных настроений, – говорится в тексте. – Анализ официальной статистики, однако, не позволяет утверждать, что эти настроения были реализованы». По мнению экспертов центра, в 2013 году России предстоит определить свое место в «мировой системе координат» и, возможно, вернуть себе статус «сверхдержавы». Авторы документа добавляют, что, отказавшись после распада СССР признавать статус России как одного из мировых центров, и Запад, и Восток по-прежнему вводят ее как фактор в свою систему координат. Это, по их мнению, «должно наводить на подозрения о заведомо неадекватной оценке значимости России в международном плане».

Эксперты и аналитики по-разному оценивают доклады – в зависимости от того, в какой ситуации они сами находятся. Так, активные участники политического процесса склонны давать более жесткую оценку ситуации в стране. Те же, кто в стороне, напротив, придерживаются мягкой позиции. Например, аналитик «Инвесткафе» Анна Бодрова считает, что для нашей страны характерен «нормальный уровень жесткости».

«На сегодняшний день мы имеем ситуацию, когда в принципе можно поднимать любые вопросы, то есть мы говорим обо всем на разных уровнях, – говорит «НИ» аналитик. – И в кулуарах, и на митингах, и на уровне парламентских обсуждений, и в Интернете. Обсуждению подлежит все, и в этом плане позиция Владимира Путина достаточно либеральна. Но вместе с тем он занимает жесткую позицию в своем политическом и экономическом курсе. Можно обсуждать, но обсуждение не является поводом к мотивированным действиям. То есть до абсолютного тоталитаризма нам еще далеко, но и чрезвычайно мягкой нашу политическую систему тоже назвать нельзя».

В то же время эксперт считает, что крайности политических реакций, как, например, «закон Димы Яковлева» или дело Pussy Riot, свойственны любому политическому строю, и в этом плане мы не особо отличаемся от других стран, где тоже время от времени возникают такого рода ситуации.

Напротив, исполнительный секретарь политического комитета партии «Яблоко», доцент факультета истории, политологии и права РГГУ Галина Михалева убеждена, что по всем параметрам мы имеем дело с авторитарным режимом. «Достаточно посмотреть на список последних законов, принятых Думой, или на наши выборы, – поясняет «НИ» эксперт. – В нашей ситуации не соблюдаются даже минимальные определения демократии. Демократия – это режим, при котором правящая партия может проиграть на выборах. Мы имеем прямо противоположную ситуацию: у нас она проиграть не может, и об этом все знают, тут не надо быть политологом. Есть еще одно определение демократии: правила известны, а результаты не известны. В нашей стране результат известен всегда».

По мнению политолога, доклад российских экспертов слишком оптимистичен. «Институты, которые работают специально на власть, не являются научными, это просто-напросто пропаганда», – подытожила г-жа Михалева.

Евгения ЗУБЧЕНКО

Новые Известия

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе