Другие источники как раз обращают внимание не столько на сферу охраны памятников, сколько на полномочия по контролю, надзору и регулированию в области авторского права и смежных прав. Заметим, что до сих пор монополию Российского авторского общества (РАО) разрушить не удалось никому. 

Писатель и москвовед, координатор движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин в беседе с корреспондентом «НГ» отметил: «Когда из структуры Минкульта выделилась Росохранкультура, все специалисты по охране памятников это приветствовали, о необходимости образования подобного ведомства мы говорили несколько десятков лет. Это тот, может быть, довольно редкий случай, когда было нужно именно отдельное ведомство – орган, который не является хозяйствующим, орган, где принципиально разведены вопросы надзора и вопросы собственности». По мнению эксперта, ведомство могло бы идти в направлении расширения полномочий и объединять охрану природы, охрану наследия и туризм, но движение пошло в противоположном направлении. Рахматуллин отмечает, что сегодняшней ситуации предшествовало «значительное распределение полномочий между федеральным Центром и регионами в области охраны наследия – речь идет о поправках 2006 года к 73 закону о наследии. Согласно этим поправкам регионы стали принимать на себя контрольные полномочия, конкретнее – полномочия по инспекции, по экспертизе, по утверждению разных проектов и т.д. За Росохранкультурой остался довольно маленький список объектов, которые они не отдали, фактически он состоял из объектов, находящихся под охраной ЮНЕСКО». «Сейчас этот ряд несколько расширен за счет объектов, по которым идет федеральное финансирование, например, реконструкция Пушкинского музея, – добавляет эксперт. – Следующим шагом как раз могло стать то, что сейчас и намечается. Я полагаю, что это ошибка». Альтернативой этому подходу, считает Рахматуллин, могло бы быть, наоборот, усиление Росохранкультуры, когда были бы созданы ее филиалы – региональные органы охраны памятников, которые получили бы двойное подчинение, как это происходит в милицейских структурах. Собеседник «НГ» отмечает при этом, что сама работа Росохранкультуры вызывает массу нареканий: «Все сейчас сосредоточились на позиции этого ведомства по «Охта центру», эта позиция безупречная, но мы знаем позицию Росохранкультуры по некоторым другим сюжетам, например, по усадьбе Шаховских («Геликон-опера»); фактически ведомство сдало эту усадьбу, и в ходе реконструкции памятник в своей дворовой части был практически уничтожен». Но это не означает, повторяет Рахматуллин, что структура должна быть ликвидирована, «нам кажется, что, напротив, охрана памятников должна быть мощным централизованным общегосударственным делом, а это совсем не то же самое, что надзор за театрами или библиотеками, которое осуществляет Министерство культуры». 

А в самом Министерстве культуры фактически от любых комментариев по вышеизложенному вопросу отказываются, до тех пор пока не появятся официальные решения по этому поводу. Как сказала корреспонденту «НГ» глава пресс-службы министерства Наталья Уварова, в настоящий момент их нет.

Марина Гайкович 

Независимая газета