Ему вторит заведующий отделом музея "Московский Кремль" Александр Дремайлов: "Музей - это специфическое образование, его миссия - сохранить древности и редкости, доставшиеся ны-нешнему поколению от предыдущих, и без особых потерь передать их последующим поколениям. Музей органи-зует изучение культурного на-следия и представляет его лю-дям. Использование музейных фондов для бизнеса и получения финансовой прибыли не является изначальной задачей музея".

Если против закона выступают представители топовых музеев, то в глубинке вообще царят пессимизм и безысходность. Вот что рассказал "Профилю" работник иркут-ского музея, пожелавший ос-таться неизвестным: "Нас за-ставляют одним мановением руки превратиться из куль-турно-образовательного уч-реждения в коммерческий развлекательный центр. Но каким образом? Даже если бы мы этого захотели, то ну-жны экономисты, юристы, пиарщики. Но наши штаты урезаны до предела, и у нас нет возможности брать таких дорогих специалистов. А переучивать собственных сотрудников, искусствоведов с 20-30-летним стажем, слож-но, да и не на что. Понимаете, там наверху относятся к нам как к кинотеатру или ресторану. А каждый музей - это уникальный живой организм. Для его существования нужны сохранение и обновление фондов, реставрация, постоянный уход за экспонатами. И за-нимаются этим на-стоящие профессионалы, энтузиасты, "штучные" люди. Боюсь, через несколько лет их просто не останется. А главное - прос-то исчезнет все, во что они десятилетиями вкладывали душу, рас-ползется по частным собраниям…"

Но, может быть, в му-зейных работниках говорит нежелание что-либо менять в своей пусть небо-гатой, но привычной и понятной жизни? Может, это просто лень и инертность?

Давайте попробуем представить, каким образом музеи все-таки смогли бы вести коммерческую деятельность и насколько это реально поможет им выжить. Итак, есть несколько путей. Во-первых, посетители. Повышение цен на билеты никак не скажется на посещаемости двух-трех десятков музеев в Москве и Питере, имеющих стабильный приток туристов, - это Третьяковка, Кремль, Пушкинский, Эрмитаж etc. плюс "Золотое кольцо", Кижи и некоторые старинные города центра и Поволжья. Всем остальным провинциальным музеям это грозит лишь сни-жением посещаемости, какие бы выставки они ни приду-мывали. У них просто ограничен контингент посетителей. А зная экономическое положение в глубинке, можно быть уверенным: местные жители, находясь перед выбором между хлебом и зрели-щами, однознач-но проголосуют за первое.

Во-вторых, недвижимость. Это путь вполне реальный, но рискованный. Сдача музейных помещений в аренду чревата тем, что на месте экспозиций и фондохранилищ появятся офисы, кафе, склады и т.п. Что неизбежно приведет музеи, особенно провинциальные, к деградации.

В-третьих, бренд. В России уже были опыты продажи изображений произведений искусства, принадлежащих музеям. Последний пример - история с музеем Казанского кремля. Запатентовав права на изображение 18 объ-ектов ансамбля и запросив за них роялти 2-3%, руководство музея добилось лишь того, что ряд производителей сейчас просто убирают эти изображения со своей продукции. Произошел обратный эффект: и денег не заработали, и бесплатную ре-кламу потеряли.

В-четвертых, образовательные услуги. В принципе, музеи могут открывать платные кружки юных искусствоведов, музыкальные и изосту-дии и т.д. Это, наверное, един-ственно приемлемый для му-зеев вариант коммерческой деятельности, но много на нем не заработаешь. Да и во многих городах это будет фактически дублированием функций существующих домов детского творчества и художественных школ.

Наконец, есть еще один способ заработать. В ст. 6 за-кона №83 прописана возможность сдачи в аренду "с согласия учредителя особо ценного движимого имущества". В переводе на нормальный язык: властная структура, в ведении которой находится конкретный музей, может разрешить третьему лицу забрать оттуда на "времен-ное хранение" любой экс-понат. Так что в перспекти-ве в офисах банков и компаний могут появиться полотна из местных художественных музеев. Однако это вступает в явное противоречие с миссией музея как публичного культурного учреждения. Так что куда ни кинь, всюду клин. Вывод: закон предлагает музеям выжить, не говоря как.

Допустим, у государства нет денег, чтобы содержать все существующие в России музеи, а у большинства музеев нет реальных способов зарабатывать на жизнь коммерческой деятельностью. Тогда нельзя ли призвать на помощь частный капитал?

Например, в США истори-чески сложилось так, что большинство музеев и гале-рей являются частными. Законы четко прописы-вают систему их финансирования, в ос-новном через благотворительные фон-ды, создаваемые частными лицами или бизнес-струк-турами. Все достаточно открыто и прозрачно. В США в течение многих десятилетий буквально "вдалбливают" в умы своих граждан нехитрую истину: быть благотворителем престижно, почетно и даже выгодно. Поэтому многие американцы добровольно и охотно тратят деньги на поддержку учреждений культуры.

Есть подобные опыты и у нас. В конце июня 2010 го-да один из самых состоятель-ных российских бизнесменов, Владимир Потанин, объявил о том, что учреждает эндаумент размером $5 млн для поддержки Государственно-го Эрмитажа. Потанин, явля-ющийся главой попечитель-ского совета музея, объяснил свой поступок желанием ук-репить процесс финансового управления Эрмитажем.

Однако в России эндаумен-ты еще экзотика. Пока создание подобных фондов пол-ностью прерогатива крупных вузов. За три с половиной года, прошедших с момента выхода федерального закона №275 "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", ре-гулирующего деятельность эндаументов в России, подобные фонды созданы в МГИМО, Финансовой ака-демии при Правительстве РФ, Московской школе управления "Сколково", Новосибирском и Томском университетах и др.

Так что учреждение эндаумента Эрмитажа стало первой ласточкой в музейной сфере. Но, увы, это событие не вызвало особого резонанса.

Во-первых, у большинства работников музеев нет навыков управления целевыми фондами, а многие вообще не понимают, что это такое. Во-вторых, объект поддержки - Эрмитаж, который и так является сегодня одним из самых благополучных музеев страны. Поэтому кое-где в СМИ и в ЖЖ даже промелькнули мысли о том, что это - больше пиар, неже-ли реальная благотворительность. Но как бы то ни было, очевидно, что на внимание состоятельных россиян едва ли смогут рассчитывать маленькие провинциальные музеи.

Кроме того, система налоговых льгот для юридических лиц при создании таких фондов в России не разработана до сих пор.

Олег Зверьков

Профиль