***
Не с того ли, что Фоме до этого слишком много врали?.. И так откровенно, и так агрессивно, что, сколько после этого ни просвечивай веб-камерами урны и участки голосования, все одно – неверующему Фоме-народу будет казаться, что его надули, что ему наврали.
Это как с иллюзионистскими номерами, которые нам показывают фокусники. Мы же понимаем, что то, что видим – неправда. Ну, не может человек, связанный по рукам и ногам, прикованный к стене, за 30 секунд освободиться, а он освобождается. И вопрос только в том, как это получилось. На входе все было прозрачно, а на выходе – очевидное-невероятное.
На Первом канале в шоу "Первый класс" есть раздел, в котором сначала показывают фокус, потом демонстрируют его механику. Когда показывают, как ларчик открывается, хочется рассмеяться и заплакать от обиды на себя, дурака, – как же элементарно тебя обвели вокруг пальца. Партнера иллюзиониста не заковали, а сделали вид, что приковали к стене за черной ширмой…
Ладно, долго объяснять, но одно понятно: всякая иллюзия основана на фальши или подлоге.
***
Если предвыборная кампания на ТВ нам не приснилась, и если она была на самом деле, то как не быть кампании послевыборной. Хотя бы в силу фундаментального природного закона сохранения энергии.
Сужу по тому, что вижу на телеэкране. Например, по ток-шоу "Честный понедельник" Сергея Минаева. Участники живо, но несколько устало обсуждали итоги выборов с точки зрения того, насколько честными они оказались. Мнения, понятное, дело разошлись. И спорить в студии, на чьей стороне правда, можно было бы до бесконечности. А реальную честность результатов можно выяснить только в судах, при условии честности самих судов, в чем у общественности опять же немало сомнений.
Есть еще надежда на ТВ, но и она на поверку оказывается иллюзорной.
У меня лично возникло сомнение в честности "Честного понедельника". Оппозиции в нем было дано слово, но не на равных с теми, кто представлял позицию власти.
Во-первых, представителей победителей было на несколько порядков больше, чем тех, кого принято называть "побежденными". Последних оказалось двое. К концу программы присоединился третий. Легко было заметить, что полемисты, представляющие оппозицию, приглашены не самые сильные, не самые опытные. Их легко было сбивать с мысли, передергивать смыслы того, что они излагали, обрывать на полуслове.
Наконец, модератор дискуссии – господин Минаев. Он явно подсуживал одной из сторон, удобно пасовал, и при первом же удачном случае спешил забить гол в ворота противника.
***
В возобновившемся после перерыва "Историческом процессе" произошла замена; вместо Сергея Кургиняна команду противников Николая Сванидзе возглавил Дмитрий Киселев. Замена неравноценная, если иметь в виду риторическую составляющую. С господином Кургиняном мало кто может потягаться по части скоростного словоговорения. Но Киселеву весу и значительности добавила его должность: он заместитель Председателя ВГТРК – телекомпании, в эфире которой вещает. И это чувствуется: слишком по-хозяйски себя ведет в студии. Словно он – не процессуальная сторона, а рефери.
К тому же отсутствие горячительного эффекта, производимого господином Кургиняном, с лихвой компенсировало присутствие господина Проханова, который по части злобности, оснащенной художественной велеречивостью, мало кому способен уступить, что и было лишний раз продемонстрировано на следующий день в "Поединке" Владимира Соловьева.
Сюда же естественно подверстывается публицистический фильм на НТВ "Анатомия протеста", за которым последовал протест не только блогосферы, но и главного редактора журнала "Эксперт" Валерия Фадеева, одного из самых последовательных критиков оппозиции. Видимо, и его покоробила тенденциозность создателей этой агитки.
Энергия предвыборных дебатов, согласно закону природы, никуда не исчезла. Она всего лишь преобразовалась.
И это еще не вечер. Предстоит большой политический уикенд с участием Алексея Пушкова, Сергея Брилева, Евгения Ревенко, Петра Толстого, Александра Гордона, умонастроения которых проверены временем. Положение ведущего программы "Постскриптум" особенно щекотливо. Ведь он совмещает журналистскую работу на ТВ с обязанностями члена Государственной Думы.
Тут уже приходится поставить под сомнение честность не только "понедельника", но и всей недели. Сам институт телевидения способствует углублению кризиса доверия, без преодоления которого общество не поверит ни то, что в прозрачные выборы, а и в то, что дважды два – четыре.
Косвенным образом понятно, что и на самом верху понимают, сколь разрушительна для престижа власти та услуга, что оказывают ей федеральные каналы своей неукротимой тенденциозностью. С этим, возможно, и связана инициатива президента, предложившего создать и запустить Общественное ТВ.
***
Говорят, что у оппозиции наблюдается острейший дефицит с лозунгами. А мне так кажется, что их более, чем достаточно.
Например: "За честного Минаева!". Или: "За объективного Соловьева!". Или: "За широкого и глубокого гражданина Гордона!".
Наконец: "За честное и порядочное Телевидение!"
Юрий Богомолов
РИА Новости