На штыках сидеть нельзя

От редакции. В недавней статье один из руководителей движения "Наши" Борис Якеменко высказал свою солидарность с полковником Каддафи, который "показал всему миру, как нужно обходиться с провокаторами, которые стремятся к перевороту, дестабилизации и гражданской войне". Как можно оценивать такое высказывание от федерального руководителя проекта "Православный корпус"? Можно ли считать насилие против восставших легитимным? На вопросы Русского журнала отвечает писатель, главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков.

* * *

Русский Журнал: Уважаемый Юрий Михайлович, как бы Вы прокомментировали статью Бориса Якеменко, в которой он говорит об уничтожении провокаторов, которые стремятся к перевороту, «ракетами и всем, что есть в распоряжении»?

Юрий Поляков: Согласиться с такими высказываниями нельзя. Но, в принципе, у нас уже смещены все исторические акценты. Если взять, скажем, ГКЧП, который всего лишь продемонстрировал танки на улицах: не считая несчастного случая с тремя молодыми людьми, в народ никто не стреляли, но ГКЧПисты до сих пор считаются злодеями и исчадиями коммунистического ада. А Ельцин, чье 80-летие пышно отметили, именем которого названа библиотека и так далее, переступил черту и расстрелял парламент из танков - погибла масса народу. В ситуации такого смещения любых акцентов нет ничего удивительного, что кто-то - особенно не очень умный - позволяет себе подобные высказывания. Тем более странно слышать подобное от лидера молодежного движения.

Любой нормальный человек понимает: когда власть начинает стрелять в народ, то это значит, что она совершенно потеряла всякую легитимность. Стрельба может на какое-то время сохранить власть. Но власть легитимна до тех пор, пока она владеет другими средствами для удержания общества от каких-то бунтов, революций. Ведь кто доводит народ до восстания? От хорошей жизни, что ли, народ восстает? Всем хочется жить, и никто просто так под пули не полезет. Это значит, людей надо довести до некоторой точки. А кто руководит социумом, кто создает условия жизни, определяет уровень жизни? Прежде всего, власть. У нас в стране разрыв между бедными и богатыми, по меньшей мере, семнадцатикратный. Разве народ сам так оторвался от богатых? И серьезные политологи, не наши телевизионные болтуны, уже давно предупреждают: по всем законам это критический экономический разрыв, который может в любой момент вылиться в социальный.

РЖ: Как Вам кажется, при каких обстоятельствах народ имеет право на восстание? Не на использование каких-то внутри государства существующих институтов изменения ситуации, механизмов, а именно на бунт?

Ю.П.: Дело в том, что по сложившимся в мировой практике после Великой Французской революции представлениям народ имеет моральное право свергнуть правительство, которое его не устраивает. Но если это восстание не удалось, оно клеймится как путч или бунт. Если же удалось - это революция, после которой формируются новые органы власти и начинается новая жизнь. Не факт, что лучшая. Октябрьская революция тому пример, и революция 1991 года тому пример: основная масса населения стала после революции и социалистической, и капиталистической жить хуже. Но в этот момент никто об этом не думает. Просто переполняется чаша народного терпения и дальше начинается то, что начинается. Мне кажется, разумнее всего настраивать молодежь на то, что до этого ситуацию доводить не стоит.

РЖ: Как Вам кажется, если не удается предотвратить бунт, если он уже начался, как происходит сейчас в ряде ближневосточных стран, какие у власти есть легальные механизмы, чтобы сохранить свой статус?

Ю.П.: Трудно сказать, что делать, но ясно одной - с XIX века существует поговорка: долго на штыках сидеть нельзя. Какова задача того же Каддафи в Ливии? В принципе, стабилизировать жизнь, чтобы еще на какое-то время продлить свой режим. С помощью штыков на какое-то время ситуацию можно стабилизировать. Но когда между народом и властью встала кровь, как правило, власть эта долго не продержится. Или успешно завершится следующее восстание, или сама элита поймет, что запятнавшего себя кровью руководителя надо куда-нибудь подальше засунуть. История полна таких примеров.

Беседовала Ксения Колкунова

Russian Journal

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе