Остаётся лишь один прежний вопрос: а сами читать тексты резолюций ещё в момент их принятия разучились? Если изначально было очевидно, что резолюция принималась не конкретная, а «резиновая», дающая практически неограниченное «законное» право на произвол, то не преступно ли было «воздерживаться», открывая тем самым дорогу развязыванию агрессии и инициированной извне гражданской войны?
Белоруссия: информационная война против страны и её руководителя в российских СМИ явно обострилась в канун национального праздника. Навязывается впечатление, что если в Белоруссии что-то и происходит, то лишь связанное с горсткой противников режима. А то, что промышленность работает и экспорт растёт, что в конце концов, если не мешать (я уже не говорю о том, чтобы помочь), приведёт к балансировке внешнеторгового баланса и к выходу из кризиса, – это вроде и неважно…
И выбор момента для обострения информационной войны симптоматичен. Обратите внимание: День независимости в Белоруссии в отличие от большинства стран СНГ и даже от России приурочен не к событиям эпохи крушения СССР, не к принятию Декларации о независимости 25 августа, но к событиям, когда действительно решалась судьба народа, – к Великой Отечественной войне. И 3 июля – день не только главного национального праздника страны, но и освобождения Минска. Знак не лицемерный, а характеризующий всю систему ценностей, культивируемых в этой братской для нас стране. И не абстрактно, не неизвестно кем, но и конкретно нынешним белорусским руководством. При всех возможных его недостатках (хотя при сравнении с нами достоинств в экономической и социальной политике Белоруссии я вижу явно больше) тем не менее этот однозначный ценностный ориентир нынешнего белорусского руководства сбрасывать со счетов никак нельзя. Значит, у наших массовых СМИ, работающих под бдительным оком наших государственных руководителей, ценностные ориентиры иные, противоположные?
И историческое сравнение. Конечно, можно с издёвкой подавать, как белорусские спецслужбы не давали аплодировать президенту страны во время его выступления. Но вопрос: а вы бы дали, если бы заранее знали, что готовится провокация – «захлопывание» группой провокаторов выступления? Можно с той же издёвкой подавать реакцию на «молчаливые» демонстрации… Но помните, как у нас шахтёры сидели у Дома правительства безмолвно и только стучали касками? И чем это закончилось? Не тем ли, что теперь «свободные» шахтёры вынуждены сами заклеивать плёнкой датчики содержания метана в воздухе, чтобы иметь возможность хоть что-то заработать на поддержание семей? Не до аналогичного ли «домолчатся», «дохлопаются» и «дотопчутся» такие, не исключаю, даже и искренне свободолюбивые нынешние белорусские демонстранты?
Ещё новость: Германия отменила призыв в армию – вроде как нам пример? Что ж, не стану заявлять сейчас позицию ни за призывную армию, ни против. Но обращу внимание на то, насколько ситуация в Германии в этом смысле несравнима с нашей.
Прежде всего: может ли нынешняя Германия ожидать нападения на себя с какой-либо стороны? Смотрим на карту и удостоверяемся – не может. Некому, во всяком случае, из близких соседей. Да и незачем. Германия – страна с высокой плотностью населения и практическим отсутствием природных ресурсов, представляющих ценность для агрессора. Ценность в Германии представляет, конечно, её территория. Но для ближайших соседей – не особо вожделенная, тем более что в рамках единого ЕС практически используемая всеми. Главная ценность – население и промышленно-технологический потенциал, но это тоже то, чем в рамках механизмов современной мировой торговли так или иначе пользуются все. А кому недостаточно, кто, например, к важнейшим технологическим секретам не допущен (как мы, например, и весь третий мир), так те твёрдо знают, что войной этот вопрос не решить.
Плюс Германия включена в НАТО, где главные позиции – у США. Если бы не интересы своей промышленности (а заказы «оборонке» – инструмент подпитывания государством своей промышленности) и не требования США и НАТО по вкладу в натовское дело, так Германия сейчас могла бы никакой армии не иметь и вовсе. Правда, немцы не близоруки и, несмотря на декларируемое единство и вечность ЕС, тем не менее свой отдельный интерес на будущее – не потерять воинский дух и в военном смысле дееспособность – не забудут. Но, с другой стороны, от немцев союзники по НАТО требуют участия в операциях НАТО за пределами ЕС и даже евро-атлантической зоны – так в условиях практической коммерциализации армий в большинстве стран НАТО зачем же делать союзникам бесплатные подарки? И одновременно провоцировать недовольство граждан тем, что солдаты по призыву рискуют оказаться на войне за рубежом за не вполне ясные интересы. Пусть уж то, что стoит денег, денег и стoит. А вопросы о том, кто участвует в той или иной операции, а также кто её финансирует, могут в этом случае быть разведены.
Вся ли это логика принятия решения немцами или же есть ещё какие-то факторы – об этом можно спорить. Но очевидно: это ситуация, не имеющая к нашей никакого отношения.
У нас же главный вопрос иной: если воевать, то за что, за чьи интересы? Не в том смысле, что нам нечего защищать. Но в отличие, кстати, от Белоруссии, где экономическая и социальная политика проводится не в интересах олигархата, для нас актуален вопрос: за что, за чьи интересы поведут наших детей воевать наши нынешние руководители…
Юрий БОЛДЫРЕВ
Литературная газетa