Что такое «Российская нация» и как её формировать

Эта задача под силу лишь эвристической философии


С тех пор, как 11 февраля прошлого года Президент России Дмитрий Медведев объявил на Президиуме Госсовета в Уфе о необходимости формировать российскую нацию, прошло много времени. Но никаких результативных шагов в этом направлении пока не видно, есть лишь беседы, комментарии чиновников, и то, как говорится, кот наплакал, словно для галочки отчётности. Народ молчит, общественное сознание россиян не видит предмет для обсуждения. И отнюдь не случайно.


В самом деле, какое древо и тем более столь великое, как Нация, может вырасти без почвы для корней и солнца для тепла! Это только в религии сказал Бог «будь», и оно бывает...


В беседе между председателем Гильдии межэтнической журналистики Маргаритой Лянге и министром регионального развития РФ Виктором Басаргиным, опубликованной 16 февраля 2011 в «Аргументах Недели» лишь один раз говорится об «общественном сознании». Подчеркиваю, 1 раз.


А именно, отвечая на вопрос Лянге, министр Басаргин сказал: «Изменение общественного сознания, формирование единства российской нации – это поколенческий проект». Господи! Это же явная подмена тезиса. Верховный Главнокомандующий Российской Федерации сказал не единство формировать, а НАЦИЮ. Басаргин же говорит так, словно нация уже есть, и осталось формировать только «единство». И далее в интерпретациях министра прослеживается явная дефлексия (уклонение от сути обсуждаемой проблемы). А именно, он говорит: «За один день, месяц или год ксенофобии не изжить, идентичности не сформировать. Межэтнический конфликт – это ведь последствия, а мы должны работать и с конфликтными ситуациями, и с их причинами. Это сложно, но реально. Поэтому считаю, что наша информационная кампания должна быть в некотором смысле бессрочной». Короче говоря, когнитивный тупик.


Почему? Да потому, что Президент России, повторюсь, поручил сформировать российскую нацию, а не обсуждать существующие в стране проблемы – их чиновничья братия и так должна знать наизусть, как таблицу умножения. И потом, «информационные кампании» во все времена, во всех государствах и так функционируют бессрочно. Выходные и отпуска бывают у журналистов, но не у журналистики (у СМИ нет перерывов, выходных и отпусков). Журналистика, кроме решения оперативных задач по формированию общественного мнения, причём по строго ограниченному кругу проблем и вопросов, иных результатов не даёт и давать не может. А согласно установке Главы государства речь идёт о таком результате как реальное возникновение РОССИЙСКОЙ НАЦИИ, и не в административных документах и на страницах журнала «Вестник российской нации».


Отсюда и вопрос: что мы имеем на сегодняшний день в РФ?


Чёткие государственные границы, легитимную и весьма сильную юрисдикцию, вертикаль власти и политико-правовое понятие «россияне», обозначающее гражданство жителей РФ. И вот вопрос: не является ли тавтологией понятие «российская нация» рядом с понятием «россияне»? Убеждён, что нет, не является. Они есть частичные синонимы. В термине-понятии «россияне» не достаёт дефиниции любви и боли, языковой, территориальной, исторической, культурной общности, желания развивать своё государство, которые логически предполагаются в понятии «нация». И когда мы синтезируем политико-правовую сущность людей, именующихся «россиянами» с «нацией» в форме понятия «Российская нация», мы, россияне, делаем гигантский шаг в развитии российской государственности, укрепляем её наилучшим образом. Но увы. Боюсь, мечты останутся мечтами... Ибо среди ответственных лиц в российской власти велики тенденции спекулировать на естественно существующих образованиях, подменять понятие «россияне» на «российскую нацию».


Если это понятно и не вызывает особых споров, то не мешало бы федеральным чиновникам знать, что ещё ни одно государство мира не было спасено методами и средствами «информационных кампаний». Погублено – да, было (дурное дело не хитрое), но спасено – нет, не было. Это особенно важно учесть, что сам Басаргин говорит в беседе с Лянге о наличии угрозы гибели нашей страны в аналогии с развалом СССР. А потому и было бы логичнее делать упор не на «информационную кампанию» как таковую (ибо она не креатив госполитики, а непрерывная функция), а на продуцирующую философию, имеющую живую связь с россиянами, что и может стать креативом госполитики.


Но, видимо, в Минрегионразвитии и Гильдии журналистов не знают, что значит русская народная поговорка: «Как горох об стену». Иначе они в своей беседе постарались бы развить понятие «форма общественного сознания». «Эвристическая философия» – единственная наука, способная осуществлять надстройки базиса, а значит и достигать максимально положительных успехов в «поколенческих проектах». Тем более что поколенческих проектов в России много, и знать о них опять-таки могут только люди, подлинно владеющие подлинно философскими знаниями.


Следовательно, да здравствует философия!


Смысл головоногой дискуссии заключается в том, чтобы максимально быстро и плотно заполнить своим ментальным телом предложенную им раковину. Раковина — это понятия, озвучиваемые властной вертикалью. Например, «модернизация», «средний класс» и проч. Как только появляется подобная раковина-понятие, разного рода стратегические центры начинают конкурировать между собой за семантическую привилегию толкования данного понятия.

Тоскливая модернизация


Но не может философия «да здравствовать», пока её компетентное поле отдано на откуп «информационным кампаниям» и армии уже давно нигилизировавшихся учёных-гуманитариев. Кстати, большая часть учёных-гуманитариев даже в советскую эпоху варилась в собственном соку, грешили паллиативами. А проблемы накапывались, и подтачивались устои «Союза нерушимых республик свободных». Эвальд Ильенков, один из самых продуктивных марксистских философов 50 – 70-х гг., впал в немилость ЦК КПСС именно из-за продуцирования правдивой философии (разумеется, не во всём правдивой). В довесок к своим почти неомарксистским трудам в качестве аргумента против гниения советской политической и гуманитарной верхушки после сталинской эпохи, Ильенков перерезал себе горло сапожным ножом. Конечно, это далеко не лучший метод доказательств, но это трансгрессивный жест подлинного философа; преодоление непреодолимого предела, как говаривал Морис Бланшо.


Констатации фактов, пусть даже в аналитической форме, не рождают новые знания. СМИ хороши лишь на выборах и в делах оперативно-политических решений, но в «поколенческих проектах» – извините, уступите место философии. Я прошу уступить «поколенческий проект», о котором говорил Басаргин (по формированию российской нации), эвристически состоятельной философии, способной сверять знания с действительностью. И не только в институтских лабораториях и учёных собраниях, но ещё и во всех сферах общественной жизни. С тем, чтобы продуцировать и проецировать долженствующее для Российской нации содержание...


Эвристика – как качество разума (научного сознания) отыскивать и открывать новое, социально-актуальное и исторически перспективное, есть непременное условие для решений сложных и сверхсложных задач современности. А формирование Российской нации – задача действительно сверхсложная, требующая трансгрессивного подхода. Беда в том, что эвристика наличествует в политической практике России, как бы горько это не звучало, отчуждённо. От чего? От теоретико-познавательной мощи философии. И отнюдь не случайно...


...Сама философия попала в Россию и развивалась сиротой (Григорий Сковорода, 1722 – 1794, первый философ Российской империи), неся лишения и преодолевая множество препятствий. Но сиротство российской философии не привело российскую интеллектуальную мысль в рабство. Напротив, российская философия мужала и крепла, совершала такие трансгрессивные прорывы сквозь мракобесие, каких не знает остальной мир. И сейчас, когда Президент страны выразил поистине спасительную для РФ мысль: «Надо формировать Российскую нацию!» – что делает философия в лице огромадной армии кандидатов и докторов философских наук? Чем озабочены руководители многочисленных гуманитарных институтов, центров, фондов, так или иначе занимающиеся теорией внутренней и внешней политики?


Ясно, конечно, они что-то делают. Но вряд ли в их деятельности можно найти подходящие для формирования Российской нации посылы. Сам директор института социологии РАН М. К. Горшков, отвечая на вопрос автора настоящей статьи о роли философии в деле модернизации страны, отверг необходимость философских проекций на сознание широких слоёв населения. (Ноябрь, 2010 г., Махачкала. Конференция «Политические аспекты модернизации российского общества».) И это при том, что он позиционируется в качестве одного из основателей нового научного направления – «социология массового сознания»!


Новые ориентиры Д. Медведева, обозначившего в качестве цели постиндустриальную цивилизацию, придали большой динамизм отечественному политическому слою. «Единая Россия», в частности, всерьёз озаботилась своим положением в новом ландшафте приоритетов, нахождением формулы, позволяющей легитимировать её ключевое положение в новейшем проекте. Получилась формула консервативной модернизации.

Консерваторы и модернизация


Но позвольте, «социология массового сознания» вне философской парадигмы не стоит и ломаного гроша. Чувство видового родства человека продуцирует отнюдь не социология и не журналистика, но исключительно философия.


На сайте журнала «Вестник Российской нации» Сергей Нарышкин говорит, что «…история каждой страны – это не только хранилище событий и фактов. Это ещё и живой организм, находящийся на определённом уровне развития и наделённый системными качествами – единством и целостностью».


Отличная позиция! Надеюсь, потенциальный оппонент согласится с тем, что вопросы по продуцированию «уровней развития» и «системных качеств» истории всецело лежат на поле философской компетенции. Кто такие историки? Отвечаю: хронографы и фактографисты. А кто есть философы? – хронологисты и фактологисты. Без учёта этих тонкостей нельзя добиться в поколенческих проектах положительных результатов.


Заметим попутно, что журналисты – не более чем проводники в сознание масс адаптированных к обыденному пониманию результатов исследований историков, философов и всех других научных специалистов. Совсем иное дело, когда на проблемное поле задачи выходят историки, политики, журналисты и специалисты других областей деятельности с качественными философскими знаниями и, соответственно, рефлексируют не хуже иных докторов философских наук. Ведь автор настоящей статьи и сам не имеет философского образования, что, однако (в силу метко замеченной Бертраном Расселом закономерности: «Философия – ничейная Земля», между теологией и наукой), ничуть не мешает решать классические и современные философские задачи. В результате их решений мне становится ясно, что на пути общественного развития стоят два дракона; один – бездушная бюрократия, второй – доксикализм. (Докса – эпистема низшего порядка. Пол Рикёр.)


Так же задача по формированию российской нации усложняется тонкостью, которую Президент России Д. Медведев не преминул упомянуть в своём выступлении на Президиуме Госсовета в Уфе. Ведь речь идёт не о директивной воле, направленной подавлять всякое этическое сопротивление, но о демократическо-государственном акте высшего порядка! Согласно президентской мысли Российская нация должна формироваться с сохранением самобытности российских народов, значит, и языков, и литературы.


Следовательно, в определении понятия «Российская нация» ключевой дефиницией оказывается «над-идентификационная общность граждан России». Что может быть более прекрасного в природе демократии и государства, чем над-идентификационная общность? Представляете, конфликты между кавказцем и чувашем, татарином и мордвином, русским и украинцем будут решаться абстрагировано от узкоэтнической общности, опираясь только на закон и справедливость. Заметьте, не на словах и официальных декларациях, а реально, на деле.


На том же сайте, с которого цитировался мною С. Нарышкин, выступает и первый заместитель Председателя Госдумы О. Морозов, который говорит: «...можно сформулировать и ключевую задачу журнала «Вестник Российской нации». Она состоит в том, чтобы донести до общественного сознания основополагающую мысль: утверждение общероссийской гражданской идентичности, формирование общей системы духовно-нравственных ориентиров лежат в русле укрепления принципов федерализма, открывают новые перспективы для сохранения и развития уникального культурного наследия народов России как важнейшего богатства и конкурентного преимущества нашей страны в XXI веке».


Ну что тут возразишь? Превосходная декларация!


Но снова возникает вопрос: кто будет «формировать общую систему духовно-нравственных ориентиров»? Дефилософичные гуманитарии? Социологи и политологи, не различающие понятия «позитивистский» от «позитивного». Политики, которые по определению не могут читать толстые книги и анализировать текущую ленту новостей? Нет, конечно. Они заняты прагматическим делом, руководством страной. Может, масс-медиа? Опять нет, они заняты информационными потоками и ничего, кроме фактографической аналитики, делать не умеют. Ведь смысл «формирования Российской нации» применительно к форме общественного сознания (нация – важнейшая часть формы общественного сознания!) предполагает не только организацию над-этнической общности, но ещё и множество эпистемологических открытий (главным образом методологического характера) для того, чтобы состоялась-таки над-этническая общность.


Термином «Российская нация» может владеть любой знающий обыденный русский язык невежда, но для усвоения содержательной части этого термина требуется качественная образованность. А теперь подумайте, сколь высоким должен быть уровень познания мира и духа у тех, кому доверена работа по непосредственному формированию Российской нации...


Отсутствие эпистем в сознании подавляющего большинства россиян позволяет развиваться в нашей стране деструктивным силам – национализму, фашизму, экстремизму, терроризму, коррупции, разгулу уголовщины, анархии, наконец. И в этих условиях никакие декларации вкупе с информационными компаниями страну не спасут. А потому и обязаны госчиновники понимать, что формирование российской нации возможно только на основе федеральной формы сознания россиян, образовать которую сможет только и только эвристическая философия.


Короче говоря, если удастся в умы россиян проецировать необходимый для правосознания философский минимум и на основе этого сформировать федеральную форму сознания – будет сформирована и Российская нация. Если нет, то нет.

Магомед Султанов-Барсов

СHASKOR.RU

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе