Всегда есть что-то над ней или даже против нее. Либеральная идея будто бы хороша, но в то же время и опасна, и не совсем про нас.
«Мы, русские, добрейшие люди в мире; сердце наше исполнено милосердия, сострадания, великодушия и незлобия; мы охотно прощаем обиды и помогаем ближним; из сердечной доброты мы легко отказываемся от своих прав и даже от своих выгод. Но чувство законности и справедливости, к сожалению, развито в нас чрезвычайно слабо, так слабо, что иной раз думается, не лишены ли мы вовсе органа, производящего эти добродетели?», К. Д. Кавелин, русский либерал.
Точку отсчета начала развития русского либерализма найти довольно сложно. Когда именно начала зарождаться эта идея? Нельзя же в самом деле назвать крестьянскую реформу, благодаря которой рухнуло крепостное право, либеральным решением в современном значении этого слова. Сегодня свободу людей от рабства и разного закрепощения мы воспринимаем как самое естественное явление, а под либерализмом понимаем свободу не только от настоящих оков. Однако наше более широкое понимание либерализма не возникло из ниоткуда – все-таки его появлению способствовали любые действия и попытки, направленные на то, чтобы сделать человека как можно более свободным.
Либеральные идеи в системе, как целостный вариант политики, впервые были сформулированы европейскими мыслителями, хотя, по некоторым данным, тайная организация гульярдов работала над этим несколько столетий.
Основополагающими сочинениями, развивающими эту тему, стали «Два трактата о правлении» (1690 г.) Джона Локка, трактат «Об Общественном договоре или принципы политического права» Жана-Жака Руссо (1762 г.), труды французского писателя Бэнжамена Констана, которые даже в «Евгении Онегине» все читают и обсуждают. Несмотря на многие расхождения во взглядах, во всех работах говорится о необходимости свободы (как общественной, так и индивидуальной).
“Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно». А. И. Герцен.
Либералы пропагандируют в деревне
В России, конечно, все началось значительно позже. В 40-х годах 19 века сложились 2 важнейших идейных течения, предшествующих либеральному движению: славянофильство и западничество. Нужно было что-то с загниванием режима делать, и понятно, что освобождение народа в тот момент было самой главной идеей. Люди, причислявшие себя к тому или другому направлению, отстаивали свободу личности, резко критиковали крепостное право, однако по-разному видели дальнейшее развитие страны. Славянофилы говорили об исключительности и самобытности России, западники же считали, что стране нужно развиваться по европейской модели.
«…Между тем как римско-западная юриспруденция отвлеченно выводит логические заключения из каждого законного условия, говоря: Форма – это самый закон, и старается все формы связать в одну разумную систему, где бы каждая часть, по отвлеченно-умственной необходимости, правильно развивалась из целого и все вместе составляло не только разумное дело, но самый написанный разум, – право обычное, напротив того, как оно было в России, вырастая из жизни, совершенно чуждалось развития отвлеченно-логического. Закон в России не изобретался предварительно какими-нибудь учеными юрисконсультами, не обсуживался глубокомысленно и красноречиво в каком-нибудь законодательном собрании и не падал потом как снег на голову посреди всей удивленной толпы граждан, ломая у них какой-нибудь уже заведенный порядок отношений.» Из письма И. В. Кириевского, одного из главных идеологов славянофильства, графу Е. Е. Комаровскому
«Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами — Запад и Восток, обладает еще третьей стороной». П. Я. Чаадаев, русский философ и публицист, западник.
В 1867 году Тютчев написал стихотворение о западниках.
Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Расколы и разветвления
В середине 40-х гг. в среде западников произошел принципиальный раскол. Если сначала умы, выступавшие за свободу народа, разделились на западников и славянофилов, то позже и сами западники разделились на либералов (Анненков, Грановский, Кавелин и др.) и революционных демократов (Герцен, Огарев, Белинский). Разногласия возникли на почве религии: либералы настаивали на бессмертии души, а демократы выступали с позиций атеизма, а также из-за споров о методах реформ и постреформенного развития страны. Затем от революционных демократов откололись либеральные народники, которые выступали за эволюционное развитие, отличное от Западной модели, на основе просвещения народа.
Ссыльные либералы в Минусинске
«…Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, сколько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их исполнение ... Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне!» Из письма В. Г. Белинского Н. В. Гоголю
В 1860-х годах В России появилось еще одно либеральное течение, близкое славянофильству – почвенничество. Почвенники выступали за отмену крепостного права, слияние образованного общества с «началом народным», развитие промышленности, свободу личности и печати. При всем этом почвенники обличали Европу - «гнилой Запад». Однако в полемике с западниками почвенники, особенно самый известный их представитель Ф. М. Достоевский, не всегда смотрели в разные стороны.
«Тогда мы все вдруг стали презирать и увидели в окружающей русской жизни явления странные, не подходящие под так называемый европейский наш элемент, и в то же время не знали, хорошо ли это или дурно, уродливо или прекрасно? Это было первым началом той эпохи, когда наши передовые люди резко разделились на две стороны и потом горячо вступили в междоусобный бой. Славянофилы и западники ведь тоже явление историческое и в высшей степени народное. Ведь не из книжек же произошла сущность их появления? Как вы думаете?» Ф. М. Достоевский
Конечно, более четко сформулированные либеральные идеи начали складываться значительно позже.
Русский либерализм в персоналиях
Правовед, философ, историк и публицист Борис Николаевич Чичерин (1828 – 1904)
Правовед Чичерин выступал за либерализацию общественной жизни в России. Являлся лидером либерально настроенных профессоров Московского университета. Конечно же, был противником крепостного права, говорил о необходимости введения представительных форм правления. Либеральные взгляды Чичерина отразились в его трудах 1860-1880-х годов: «О народном представительстве», «Курс государственной науки», «Собственность и государство». Однако при всем этом: «Не скрою, что я люблю свободные учреждения; но я не считаю их приложимыми всегда и везде, и предпочитаю честное самодержавие несостоятельному представительству».
Лидер кадетской партии, историк и публицист Павел Николаевич Милюков (1859 - 1943)
Милюков видел основную задачу созданной им партии во «вступлении в Думу с исключительной целью борьбы за политическую свободу и за правильное представительство». Основные пункты программы партии Милюкова на 1913 год выглядели так:
равенство всех российских граждан без различия пола, религии и национальности; свобода совести, слова, печати, собраний, союзов; неприкосновенность личности и жилищ; свобода культурного самоопределения национальностей; конституция с ответственным перед народными представителями министерством (парламентский строй); всеобщее избирательное право по семичленной формуле; местное самоуправление на основе всеобщего избирательного права, распространяющееся на всю область местного самоуправления; независимый суд.
«..История проклянет вождей так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю. Что же делать теперь? - спросите Вы. – Не знаю, т.е. внутри мы оба знаем, что спасение России в возвращении к Монархии, знаем, что все события последних двух месяцев ясно доказывают, что народ не способен был принять свободу, что масса населения, не участвующих в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и многие, голосующие за республику, делают это из страха. Все это ясно, но признать этого мы не можем. Признание есть крах всего дела, всей нашей жизни, крах всего мировоззрения, которого мы являемся представителями, признать не можем, противодействовать не можем, соединиться не можем с теми правыми и подчиниться тем правым, с которыми так долго и с таким успехом боролись, также не можем. Вот все, что я могу сейчас сказать». (Из письма князю П. М. Долгорукову, подлинность которого некоторыми историками оспаривается)
Ученый, естествоиспытатель и общественный деятель Владимир Иванович Вернадский (1863 – 1945)
Помимо научной деятельности (геологии, биологии, палеонтологии, минералогии и многих других наук), он также активно занимался политикой. Вернадский разделял либеральные ценности и принимал участие в работе (и создании) кадетской партии Милюкова. Ученый был одним из делегатов учредительного съезда Союза освобождения в 1903 году.
«Для научного развития необходимо признание полной свободы личности, личного духа, ибо только при этом условии может одно научное мировоззрение сменяться другим, создаваемым свободной, независимой работой личности».
И т.д.
Автор: Анна Краснопёрова