«Будем учить хуже, чтобы из России не уезжали?»: К чему приведет отмена Болонской системы
29 мая 2022 ● "КП-Ярославль"
Экс-глава Рособрнадзора Болотов заявил, что системе образования нужна эволюционная модернизация.
Новосибирск. Преподаватель НГТУ в аудитории университета.
Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС
Отмена Болонской системы (бакалавриат, магистратура) вызвала нешуточный резонанс в обществе. Вопросов миллион, в том числе такие, которые в голову авторам очередных новаций даже не приходили. Куда теперь поступать, на что выучишься, и вообще, как все будет?
Революций в системе образования нам не надо, главное – делать все постепенно, с умом и не навредить. К этому выводу пришли участники дискуссии, которая состоялась на волнах радио "Комсомольская правда". Дискутировали обозреватель КП Александр Милкус, экс-глава Рособрнадзора Виктор Болотов и депутат Госдумы, первый зампредседателя комитета по образованию и науке Олег Смолин.
«Советское» не значит «хорошее»
Перво-наперво эксперты призвали очистить вопрос от многочисленных мемов и баек, которыми он успел обрасти: например, что отказ от Болонской системы подразумевает отказ и от ЕГЭ, или что мы стремимся вернуться к «самой лучшей в мире системе образования – советской».
- Система советского образования разрушилась вместе с социалистическим строем. То, что происходило в России в 90-е годы – взятки, невозможность поступления в вузы ребят из регионов – это мама не горюй, - напомнил Милкус.
Обозреватель "Комсомольской правды" Александр Милкус.
Фото: Иван МАКЕЕВ
Да и в советской системе было далеко не все гладко: Болотов напомнил старую «застойную» байку о том, как выпускник вуза приходит на производство, а бригадир советует ему забыть все, чему его учили. Много мифов и вокруг того, что якобы пятилетнее советское образование было кардинально фундаментальнее современного 4-летнего бакалавриата. А военная кафедра, которая отнимала год? А научный атеизм, философия марксизма? Сколько времени советский студент тратил на эту ерунду?
Насильно мил не будешь
Участники дискуссии разошлись в оценке «пользы или вреда» от внедрения в России Болонской системы. По мнению Смолина, главную ошибку сделали, когда в «нулевые» обязали вузы на Болонскую систему переходить.
- Когда до этого сосуществовали специалитет и Болонская система, в свободной конкуренции специалитет выигрывал, - отметил он.
Но Россия при этом умудрилась проигнорировать то хорошее, что в Болонской системе есть. Во-первых, согласно системе, образование – не услуга, а общественное благо. Тогда как в России, по мнению Смолина, чем дальше, тем больше образование рассматривается именно как услуга, «а профессор – как чистильщик сапог». Во-вторых, система поощряет автономию вузов, которая в России, напротив, усыхает.
- Плюсов от Болонской системы мы в итоге не получили, - резюмировал Смолин.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по науке и высшему образованию Олег Смолин. Фото: Пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС
Плюсы и минусы надо бы сопоставлять вместе с работодателем, напомнил Болотов, «ведь вузы живут не сами для себя».
- Я уже не слышу, как прежде, что бакалавр – это недоиспеченный специалист, - отметил Милкус.
Студентов много, кадров мало
Запрос со стороны работодателя обострился, специалистов не хватает. Если раньше айтишников готовили за пять лет, теперь это делают в колледжах, и все равно – дефицит.
- Я бы говорил не о сроке обучения, а о качестве образования. Нельзя сказать, что 4 года – не специалист, а 5 лет – специалист, - подытожил Милкус.
Однако, дискуссия о качестве повернулась в неожиданную сторону. Вспомнили, что за последнее время страну покинуло (по оценке главы Счетной Палаты Алексея Кудрина) 18 миллионов человек. Обвинили Болонскую систему: будучи сопряженной с западными стандартами, она облегчает выезд. Но это же чушь какая-то получается.
- Будем хуже учить, чтобы никуда не ехали, что ли? – воскликнул Милкус.
- Уезжали до Болонской системы, уезжают и при Болонской, - примирительно сказал Болотов.
Профессор, доктор педагогических наук Виктор Болотов.
Фото: YouTube
И призвал сосредоточиться на внутренних проблемах:
- Говорят, что абитуриенты плохие. Так берите хороших!
Мистические абитуриенты
А с абитуриентами мистика какая-то. Согласно статистике, в советское время в вузы шла треть школьников, сейчас – две трети. Но не лукавят ли цифры? Ведь 60% детей после 9-го класса отправляются в техникумы. И только 7-12% после техникумов – в вузы. Считает ли статистика этих детей, или ориентируется только на выпускников 11-х классов?
- При этом количество поступающих на первые курсы растет. Будем откровенны: берут и с тройками, лишь бы забить бюджетные места и получить бюджетные деньги. Что может троечник на производстве? Что мы будем делать, когда уйдут старые инженерные кадры? – эмоционально высказался Милкус.
Возможно, «ускорение жизни», прогресса, дефицит специалистов в самом деле требуют не только более качественного, но и более оперативно получаемого образования. Зачем возвращаться непременно к 5-летке?
Не наломать дров
- Многие ректоры заинтересованы в системе 2+2+2 (года), - сказал Болотов, - Почему молодежь идет в техникумы? Некоторые сбегают от ЕГЭ, но большинство говорит, что хотят поскорее встать на ноги, зажить самостоятельной жизнью. Нужна гибкость. Гнать всех учиться пять лет – зачем?
«Зачем» - вообще хороший вопрос, когда думаешь о реформе образования. Дешево она стоить не будет – примерно 10 млрд. рублей обойдется, если нынешних абитуриентов, идущих в бакалавры, оставить на 5 лет, подсчитал Милкус. Образование – это не расходы, а наиболее эффективные инвестиции в будущее, парировал Смолин. Тем более, надо подумать очень хорошо, прежде чем городить огород.
- Нам нужна не революция, а эволюционная модернизация, - подвел итог дискуссии Болотов.
Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС
Отмена Болонской системы (бакалавриат, магистратура) вызвала нешуточный резонанс в обществе. Вопросов миллион, в том числе такие, которые в голову авторам очередных новаций даже не приходили. Куда теперь поступать, на что выучишься, и вообще, как все будет?
Революций в системе образования нам не надо, главное – делать все постепенно, с умом и не навредить. К этому выводу пришли участники дискуссии, которая состоялась на волнах радио "Комсомольская правда". Дискутировали обозреватель КП Александр Милкус, экс-глава Рособрнадзора Виктор Болотов и депутат Госдумы, первый зампредседателя комитета по образованию и науке Олег Смолин.
«Советское» не значит «хорошее»
Перво-наперво эксперты призвали очистить вопрос от многочисленных мемов и баек, которыми он успел обрасти: например, что отказ от Болонской системы подразумевает отказ и от ЕГЭ, или что мы стремимся вернуться к «самой лучшей в мире системе образования – советской».
- Система советского образования разрушилась вместе с социалистическим строем. То, что происходило в России в 90-е годы – взятки, невозможность поступления в вузы ребят из регионов – это мама не горюй, - напомнил Милкус.
Обозреватель "Комсомольской правды" Александр Милкус.
Фото: Иван МАКЕЕВ
Да и в советской системе было далеко не все гладко: Болотов напомнил старую «застойную» байку о том, как выпускник вуза приходит на производство, а бригадир советует ему забыть все, чему его учили. Много мифов и вокруг того, что якобы пятилетнее советское образование было кардинально фундаментальнее современного 4-летнего бакалавриата. А военная кафедра, которая отнимала год? А научный атеизм, философия марксизма? Сколько времени советский студент тратил на эту ерунду?
Насильно мил не будешь
Участники дискуссии разошлись в оценке «пользы или вреда» от внедрения в России Болонской системы. По мнению Смолина, главную ошибку сделали, когда в «нулевые» обязали вузы на Болонскую систему переходить.
- Когда до этого сосуществовали специалитет и Болонская система, в свободной конкуренции специалитет выигрывал, - отметил он.
Но Россия при этом умудрилась проигнорировать то хорошее, что в Болонской системе есть. Во-первых, согласно системе, образование – не услуга, а общественное благо. Тогда как в России, по мнению Смолина, чем дальше, тем больше образование рассматривается именно как услуга, «а профессор – как чистильщик сапог». Во-вторых, система поощряет автономию вузов, которая в России, напротив, усыхает.
- Плюсов от Болонской системы мы в итоге не получили, - резюмировал Смолин.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по науке и высшему образованию Олег Смолин. Фото: Пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС
Плюсы и минусы надо бы сопоставлять вместе с работодателем, напомнил Болотов, «ведь вузы живут не сами для себя».
- Я уже не слышу, как прежде, что бакалавр – это недоиспеченный специалист, - отметил Милкус.
Студентов много, кадров мало
Запрос со стороны работодателя обострился, специалистов не хватает. Если раньше айтишников готовили за пять лет, теперь это делают в колледжах, и все равно – дефицит.
- Я бы говорил не о сроке обучения, а о качестве образования. Нельзя сказать, что 4 года – не специалист, а 5 лет – специалист, - подытожил Милкус.
Однако, дискуссия о качестве повернулась в неожиданную сторону. Вспомнили, что за последнее время страну покинуло (по оценке главы Счетной Палаты Алексея Кудрина) 18 миллионов человек. Обвинили Болонскую систему: будучи сопряженной с западными стандартами, она облегчает выезд. Но это же чушь какая-то получается.
- Будем хуже учить, чтобы никуда не ехали, что ли? – воскликнул Милкус.
- Уезжали до Болонской системы, уезжают и при Болонской, - примирительно сказал Болотов.
Профессор, доктор педагогических наук Виктор Болотов.
Фото: YouTube
И призвал сосредоточиться на внутренних проблемах:
- Говорят, что абитуриенты плохие. Так берите хороших!
Мистические абитуриенты
А с абитуриентами мистика какая-то. Согласно статистике, в советское время в вузы шла треть школьников, сейчас – две трети. Но не лукавят ли цифры? Ведь 60% детей после 9-го класса отправляются в техникумы. И только 7-12% после техникумов – в вузы. Считает ли статистика этих детей, или ориентируется только на выпускников 11-х классов?
- При этом количество поступающих на первые курсы растет. Будем откровенны: берут и с тройками, лишь бы забить бюджетные места и получить бюджетные деньги. Что может троечник на производстве? Что мы будем делать, когда уйдут старые инженерные кадры? – эмоционально высказался Милкус.
Возможно, «ускорение жизни», прогресса, дефицит специалистов в самом деле требуют не только более качественного, но и более оперативно получаемого образования. Зачем возвращаться непременно к 5-летке?
Не наломать дров
- Многие ректоры заинтересованы в системе 2+2+2 (года), - сказал Болотов, - Почему молодежь идет в техникумы? Некоторые сбегают от ЕГЭ, но большинство говорит, что хотят поскорее встать на ноги, зажить самостоятельной жизнью. Нужна гибкость. Гнать всех учиться пять лет – зачем?
«Зачем» - вообще хороший вопрос, когда думаешь о реформе образования. Дешево она стоить не будет – примерно 10 млрд. рублей обойдется, если нынешних абитуриентов, идущих в бакалавры, оставить на 5 лет, подсчитал Милкус. Образование – это не расходы, а наиболее эффективные инвестиции в будущее, парировал Смолин. Тем более, надо подумать очень хорошо, прежде чем городить огород.
- Нам нужна не революция, а эволюционная модернизация, - подвел итог дискуссии Болотов.