Лучше меньше, да лучше?

Школьнику самому предстоит решать, какие дисциплины изучать углубленно, а какие — в «базовом» объеме.

Российская школа стоит перед дилеммой: универсализм или специализация? Углубленно изучать меньшее число предметов или продолжать пытаться учить всему? Выбор дается нелегко.

Перед самой отставкой экс-глава Минобрнауки Андрей Фурсенко утвердил новый вариант федерального образовательного стандарта — свода правил, по которым должны будут учить старшеклассников страны. Полтора года назад именно этот стандарт стал поводом для самого крупного скандала в истории современного российского образования. Изучив первую версию документа, преподаватели чуть не подняли мятеж. Большинству не нравилась сама идея выбора предметов для изучения в старших классах. Оказалось, что консервативные представления о классической системе образования очень живучи. Многим учителям претила мысль, что отныне школьник сам решает, какие предметы ему нужны, а какие нет. Но постепенно понимание того, что невозможно сегодня изучать все предметы на углубленном уровне, пробивает себе дорогу.

Напомним: в первой версии стандарт предусматривал обязательное изучение лишь трех предметов: «Россия в мире», «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) и «физкультура». Освоение прочих дисциплин, включая русский язык и литературу, математику и физику, химию и биологию, географию и историю, становилось делом выбора самого школьника. Любой из этих предметов ученик мог взять для углубленного изучения, а мог вообще не брать. То есть теоретически «химик» мог вовсе не изучать русский язык и историю. Это-то и возмутило общественность. Переполох был такой, что даже Владимир Путин, работавший в то время премьером, сказал министру Фурсенко, что мнение общества надо бы учитывать. Министерство взяло под козырек и учло.

В новой редакции обязательных предметов стало больше. К физкультурно-патриотическому курсу добавили математику, русский язык и литературу, иностранный язык (он станет третьим обязательным ЕГЭ) и еще на выбор историю или «Россию в мире». Плюс к этому школьник должен выбрать еще не менее трех дополнительных предметов. Правда, выбирать придется таким образом, чтобы в целом получилось хотя бы по одному предмету из каждой образовательной области. Таковых областей набралось шесть. Филология — «русский язык и литература», «родной язык и литература». Иностранный язык — «иностранный язык», «второй иностранный язык». Общественные науки — «обществознание», «история», «география», «экономика», «право», «Россия в мире». Математика — «математика: алгебра и начало математического анализа, геометрия», «информатика». Естественные науки — «физика», «химия», «биология», «естествознание», «экология». Физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) — «физкультура», ОБЖ. В общей сложности старшеклассник будет изучать 9—10 предметов. При этом ученику самому предстоит решать, какие дисциплины изучать углубленно, а какие — в «базовом» объеме. При желании можно устроить себе легкую жизнь и взять все девять предметов в «базовой комплектации». «Обществознание», «естествознание» и «Россия в мире», например, вообще не преподаются на углубленном уровне. Это будет так называемый универсальный профиль, гарантирующий минимально необходимый набор знаний. А можно, напротив, выбрать углубленное изучение большинства дисциплин. Правда, придется учитывать, что объем учебной нагрузки на каждого ученика не должен превышать 37 часов. Эти часы обязательны для государственного финансирования, но они не покроют углубленное изучение всех предметов.

Мнения экспертов по поводу новой версии стандарта снова разошлись. Некоторые педагоги признают, что идея в целом правильная. «Наша традиция классического образования предписывает детям изучать все подряд, но программа постоянно усложняется, и на каком-то этапе гуманитарий, например, начинает испытывать сложности с изучением точных наук в том объеме, в котором это необходимо для успешной аттестации, — признает заслуженный учитель России, преподаватель истории гимназии №1567 Тамара Эйдельман. — Ровно то же справедливо и для технарей. Они могли бы уделять больше времени изучению точных наук, которые пригодятся им в будущем. Школьники смогли бы сконцентрироваться на тех предметах, которые им действительно важны для дальнейшей жизни».

Впрочем, и прежде этот выбор уже происходил, только негласно. Многие школьники просто переставали серьезно изучать «лишние» для них предметы и делали упор на те, которые важны для ЕГЭ или поступления в вуз. Теперь же эту практику узаконили.

Казалось бы, надо радоваться, но в преподавательской среде далеко не все настроены оптимистично. Председатель комитета Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин говорит, что новые стандарты оставили у него двоякое впечатление. С одной стороны, он отмечает весьма похвальное желание разработчиков что-то изменить в нынешней, по сути устаревшей системе школьного образования и как-то продвинуться вперед, но тут же начинает сурово критиковать новый стандарт.

Какая-то нелепица получается, если разбираться, — утверждает Панин. — Ученика ставят перед выбором либо углубленно изучать отдельные предметы, либо все понемножку. В ознакомительном, так сказать, порядке. На получение классического полного образования рассчитывать не приходится». Кроме того, эксперт считает, что требования к учебным программам сформулированы в новом документе слишком расплывчато. С ним согласны некоторые учителя.

«Любой учитель, прочитавший этот документ, задается вопросом: что будем преподавать? — замечает преподаватель географии лицея «Вторая школа» Леонид Перлов. — Дело в том, что стандарт не несет такого понятия, как содержательный минимум образования. То есть не определен тот набор конкретных знаний и навыков, которыми должен овладеть ученик. Я, например, географ и могу включить в программу палеонтологию с петрографией, а могу ограничиться общими понятиями о строении земной коры и названиями нескольких горных систем по своему выбору. Получается, что содержание программ спущено на уровень школы, но подготовка учителей сильно отличается. Где-то преподают доктора наук, а где-то — вчерашние выпускники из провинциальных вузов. Таким образом, стандарт декларирует равенство образовательного уровня, но в содержательном плане этого равенства не будет».

Такое программное разнообразие, по мнению Леонида Перлова, может сыграть дурную шутку с учеником, который, переезжая на новое место жительства, попадает в школу, где преподавание идет по другой программе. Но главные проблемы начнутся, когда новые стандарты встретятся с ЕГЭ, опасается педагог. «На экзамене учащихся будут проверять на знание конкретных терминов и понятий. Каких? Откуда мне знать, какие именно термины войдут в ЕГЭ, если содержательного минимума в стандарте нет? — говорит Перлов. — Это будет сюрприз, и я не уверен, что приятный. Нам сейчас предлагают ориентироваться на спецификацию ЕГЭ, но она меняется год от года. В этом году у нас была историческая геология, а в следующем поставим историю географических открытий. И как в этой ситуации быть ученику, который изучал физическую географию в 6—7-м классах, а сдавать ее будет в 11-м?»

Учителя предвидят сложности и с реализацией двухуровневой системы образования, когда подготовка делится на углубленную и базовую. «Есть в Москве знаменитая школа №57 под руководством Сергея Львовича Менделевича, внутри которой функционируют как бы две школы: одна по программе той самой 57-й школы с углубленным изучением математики и гуманитарных предметов, а вторая обычная базовая, — рассказывает Леонид Перлов. — Это работает, но Менделевич в Москве один, и школа №57 с ее штатом высококлассных специалистов в Москве тоже одна. Моя школа третья в рейтинге, и боюсь, она уже не может себе этого позволить. Она заточена на работу с одаренными и мотивированными детьми. И преподавательский состав ориентирован так, что не сможет работать одновременно и на углубленном, и на базовом уровне. А в базовых школах ситуация будет обратной. Там не найдется достаточного числа специалистов-предметников для углубленного изучения программы».

«Вопрос в том, как это все будет воплощено в жизнь, — соглашается Тамара Эйдельман. — Я пока не знаю ни одного примера успешной реализации такой системы в России. Совершенно непонятно, как внедрять эти стандарты в условиях нашей страны, где школы по качеству своего оснащения, кадровому составу учителей и их уровню подготовки отличаются порой очень сильно. В крупных городах эти вопросы еще как-то можно решить за счет перераспределения учеников и педагогов.

А что делать в городках, где всего-то одна-две школы? Где им взять педагогов для углубленного изучения? Если на одного учителя ляжет преподавание и углубленного, и базового курсов, то он их будет преподавать в рамках одного урока. Или ему надо часов добавлять? Вопросов очень много, а ответов нам никто не дает. Может быть, они уже есть, но пока держатся в тайне… Надеюсь, мы их узнаем до того, как новые стандарты придут в школы».

Доктор педагогических наук, президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков утверждает, что на самом деле новые стандарты — калька с аналогичных американских стандартов, которые все чаще подвергаются критике в последние годы. По его словам, с конца 70-х в США началась реформа системы образования. «Тогда-то и появился предмет «естествознание», куда включили всего понемногу из физики, химии, географии и биологии, — рассказывает Комков. — Отдельно были сформированы циклы гуманитарных и точных наук на двухуровневой системе обучения в старших классах — углубленном и базовом, тогда же появилась и система тестирования». К началу 90-х этот процесс был полностью завершен, а еще через десять лет для многих стало очевидно, что минусов у новой системы заметно больше, чем плюсов.

Эксперты отмечали снижение творческого потенциала выпускников школ, неспособность многих молодых людей к креативной деятельности. Общий уровень знаний выпускников также стал заметно снижаться. Этому способствовала возможность выбора менее сложных программ и тотальная система тестирования, превратившая обучение в натаскивание учеников на прохождение тестов. А в довершение всего, отказавшись от изучения естественных наук, которые формируют у человека основные представления о мире, американские школьники превратились в тех самых гомеров симпсонов, которые не знают, откуда берется электричество в розетке и бензин на автозаправке.

Впрочем, американцев спасает их разветвленная система колледжей, существующих при каждом университете. Тех, кто поступает туда после девятого класса, в течение нескольких лет дотягивают до уровня, необходимого для дальнейшего обучения в университете. Тем не менее еще в 2005 году на конгрессе губернаторов по вопросам образования основатель «Майкрософт» Бил Гейтс заявил, что американская школа выпускает дипломированных дебилов и что если ситуацию не переломить, то страну ожидает национальная катастрофа. Президент Джордж Буш-младший недолюбливал умников из Силиконовой долины, а вот Барак Обама, как только стал президентом, сразу пригласил Гейтса к себе советником. Уже в первые месяцы своего президентства Обама издал указ о прекращении всех видов тестирования в школе и запросил у конгресса денег на возврат к прежним принципам образования и реформу системы итоговой аттестации.

По мнению Сергея Комкова, как бы красиво ни выглядели новые стандарты на бумаге, как и в случае с США, главная проблема кроется в неготовности школьной системы к столь стремительному реформированию. «Больше века существующая система работала с минимальными изменениями, а теперь за какие-то 10—15 лет мы хотим ее в корне поменять, — говорит эксперт. — Это вызовет полную дестабилизацию системы школьного образования и, как следствие, снижение уровня знаний. Дьявол, как известно, кроется в мелочах.

Чисто технически мы не сможем в рамках отдельно взятой школы обеспечить всем старшеклассникам углубленное изучение выбранных ими дисциплин и одновременно базовое — по другим». Если сейчас не обсудить и не исправить все недостатки стандарта, то скептики опасаются, что к 2020 году, когда стандарт будет окончательно введен во всех регионах, из наших школ начнут выходить выпускники с весьма непредсказуемым багажом знаний.

Роман Уколов

Профиль

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе