Зачем нужен единый учебник истории

Киевская Русь, романовская, советская Империи и наша современная страна - одна и та же Россия, одна и та же цивилизация.

Константин Чаплин, журналист

Поэтому и я сам, и другие, близкие мне по взглядам люди не раз высказывались за единый учебник отечественной истории.

Теперь идею, которая, очевидно, витала в воздухе, подхватил Владимир Путин. Выступая на заседании совета по межнациональным отношениям, который возник на месте так и не воссозданного Миннаца, он распорядился разработать единые учебники по истории России для средней школы. По мнению президента, они должны быть написаны хорошим русским языком и лишены двойных толкований и противоречий.

Сомневаюсь, что Владимир Владимирович искренне разделяет то, о чем говорит. По версии моих друзей-историков, да и по моим собственным ощущениям, он – ситуативный либерал. Иначе почему в России, с одной стороны, пусть и вынужденно (пожалуй, как следствие крупнейшей в XX веке геополитической катастрофы), идут либеральные реформы образования, медицины, пенсионной системы и ЖКХ. Но, с другой, первые лица все чаще прибегают к национально-державной риторике.

Даже господин айпад, пардон, Дмитрий Медведев, когда стал премьером и номинально возглавил «Единую Россию», вдруг объявил себя консерватором. Хотя напомню, что, будучи президентом, он позиционировал себя в качестве махрового либерала. В общем, все смешалось в тандеме. Точнее, уже даже не тандеме.

Тем не менее наше критическое восприятие первых лиц не должно дискредитировать те здравые идеи, которые они подхватывают. В случае с единым учебником истории, мне кажется, нужно сформировать не меньше пяти альтернативных научных групп, хорошо их простимулировать, а потом заставить докладывать свое видение российской истории экспертному сообществу, в которое входили бы как профессионалы-историки, так и просто авторитетные деятели из разных сфер общественной жизни. Но, разумеется, не только из либерального лагеря.

Спорные моменты, как мне видится, лежат в отношении к таким историческим персонажам, как Иван IV, Петр I и Иосиф Сталин. Лично я, например, если говорить о Сталине, обычно привожу пример великого и мудрого, вне всяких сомнений, китайского народа, который раз и навсегда решил, что 50% в деятельности Мао Цзэдуна было хорошего и 50% - плохого. И Китай развивается. А у нас ну достали уже либералы и прочие десталинизаторы своими потугами демонизировать Сталина. История – многоплановый и многовекторный процесс, который нельзя упрощать.

Или Петр I. Я не удержусь, чтобы не процитировать Алексея Толстого, пусть и в литературной форме, но передавший нам то, каким парнем был царь-западник: «Князя Белосельского за строптивость раздели нагишом и голым его гузном били куриные яйца в лохани. Боборыкина, в смех над тучностью его, протаскивали сквозь стулья, где невозможно и худому пролезть. Князю Волконскому свечу забили в проход и, зажгя, пели вокруг его ирмосы, покуда все не повалились со смеха. Мазали сажей и смолой, ставили кверху ногами. Дворянина Ивана Акакиевича Мясного надували мехом в задний проход, от чего он вскоре и помер».

Или другой пример – насчет преувеличенного масштаба изуверств Ивана IV, который, кстати, вопреки живучему общераспространенному мифу не убивал сына, в отличие от Петра I, отправившего Алексея на казнь. По исследованию Руслана Скрынникова, число жертв суровой эпохи Ивана Васильевича составило всего 5-6 тыс. человек.

А недавно мне на глаза попалась периодизация русской истории XX века от известного публициста Виталия Третьякова. Она, конечно, небесспорна, но дает альтернативное либеральному представление о событиях целого столетия:

1917 год от Февраля до Октябрьской революции (Октябрьского переворота) — Первая Российская республика;

1918-1922 годы - Вторая Российская республика (с ужасным эксцессом Гражданской войны);

1922-1934 годы - Третья Российская республика (и одновременно начинает жить учрежденный ею Европейский Советский Союз);

1934-1953 годы - Четвертая Российская республика, власть в которой узурпировал Сталин, период советского бонапартизма;

1953-1964 годы - Пятая Российская республика;

1964-1985 годы — Шестая Российская республика;

1985-1990 годы - Седьмая Российская республика (в недрах и во главе СССР);

1990-1993 годы - Седьмая с половиной Российская республика, а с октября 1993 года и до нашего времени - Восьмая Российская республика.

По версии Третьякова, СССР как минимум трижды занимал лидерские позиции в мире - и вообще, и в глазах и умах большей части человечества: 20-е и до середины 30-х; от Сталинграда и до 1945 года включительно; после смерти Сталина и до 1968-го. С определенной осторожностью можно указать и на четвертый исторический момент - горбачевскую перестройку. Социальное государство было создано в СССР раньше, чем на Западе. Общество массового потребления, окончательно подорвавшее связь с реальной жизнью утопической догматики коммунизма, возникло практически одновременно и у нас, и в Западной Европе. И лишь чуть позже, чем в США.

Повторюсь, не все тезисы Виталия Третьякова, основателя «Независимой газеты» и ректора Высшей школы телевидения, бесспорны. Но он, во всяком случае, национально ориентированный публицист и общественный деятель. Если единый учебник истории действительно получится написать без двойных толкований и противоречий и если его удастся построить на фактах, а не на фантазиях, то, как представляется, он станет мощным толчком к преодолению разделения отечественной интеллектуальной элиты на западников и славянофилов, на белых и красных.

Константин Чаплин, журналист

Историческая правда

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе