Какие реформы нужны российским школам?

Научный руководитель Института проблем образовательной политики, главред газеты «Вести образования» Александр Адамский размышляет, как улучшить школьное образование.
Есть общепринятые показатели результативности системы образования, - рассказал Александр Адамский
Фото: Михаил ФРОЛОВ


За последние годы в столице утвердилась так называемая «московская модель управления системой образования». Эта модель появилась после проведения административной и финансовой реформы школ.

Результаты перемен налицо.


- Есть общепринятые показатели результативности системы образования, - рассказал Александр Адамский. - Доля школ в рейтинге ТОП-500 лучших школ. В Москве было 83 школы (2013), стало 156 (2017). Победители Всероссийской олимпиады школьников — было 76, стало 167. Есть еще 220-бальники, результаты PISA и другие исследования.

Что конкретно было сделано? Об этом подробно написал в своем блоге мэр Москвы Сергей Собянин.

«За двадцать лет, с 1990 по 2010 годы, благодаря равнодушию, а то и личной заинтересованности управленцев всех уровней административно-хозяйственный аппарат в московских школах вырос до невероятных размеров. Более того, вокруг школ разрослась огромная бюрократическая машина в виде окружных управлений образования и многочисленных методистов. Все это нужно, но в меру. А у нас дошло до того, что 2/3 фонда оплаты труда в образовании шло не на зарплату учителя, а в карман огромной армии тех, кто кормился рядом с учебным процессом. Путем сложной болезненной реорганизации было сокращено около 60 тыс. человек избыточного административно-хозяйственного персонала. Если бы мы не сделали этого, на их содержание потребовалось бы дополнительно около 70 млрд. руб. в год. Колоссальная сумма, которая просто вылетала бы в трубу. Кроме того, в сопоставимых ценах расходы на коммуналку снизились почти вполовину за счет установки приборов учета и отключения множества ларьков и магазинов, которые сплошь и рядом по-тихому питались от школьной сети. Как результат, не по бухгалтерскому счету, а в сопоставимых условиях финансирование образования увеличилось не в 1,5, а в 2 раза», - написал градоначальник.

Сейчас эксперты говорят о том, что столичный опыт можно использовать по всей стране. Москве получилось улучшить показатели образования не за счет прямого увеличения финансирования, а за счет повышения эффективности трат. То есть, можно сделать школу лучше за те же деньги, которые тратятся сейчас.

Но для этого понадобятся административные и финансовые перестройки.

- Если при нынешней системе расходования средств, резко увеличить объем ассигнований на образование — ситуация так же резко и ухудшится!, - уверен Адамский. - Смотри историю с повышением зарплаты учителей в регионах. Из-за механической системы распределения фонда оплаты труда, подгонки под среднюю, фактически уничтожена единая система оплаты труда учителей, сведены на «нет» любые качественные показатели результативности учителя. Нагрузка растет, как и недовольство учителей.

Отдельно эксперт прошелся по нормативному финансированию. Это когда школьный бюджет напрямую зависит от количества учеников.

- В действительности никакого нормативного подушевого финансирования в стране нет. Из образовательной части трансферта, который дотационный регион получает из федерального бюджета, местный минфин спокойно изымает часть средств на другие, не менее важные нужды. Из субвенций, которые муниципалитеты получат на образовательные цели из региона, главы местного самоуправления спокойно распределяют предусмотренные для школ средства по своему усмотрению. Основополагающие институты системы образования — финансирование и оплата труда, не работают. Добавьте в такую систему еще денег — они что заработают?

И вот что, в связи с этим, предлагает эксперт.

- Сегодня идет дискуссия о том, становиться ли школам государственными, (то есть передавать ли учредительство на уровень региона) или нет. Что такое региональная модель для школ. Это, прежде всего, прямое финансирование школ по нормативу. Без потерь на уровне муниципалитета. При таком финансировании имеет смысл повышать норматив. Назначение руководителей и оптимизация административного персонала, с уровня региона. Повышение качества и снижение стоимости закупок, - заявил Адамский.

Собственно, слова специалиста подтверждает статистика из Москвы. Эксперт считает, что сначала нам надо сделать траты эффективнее, и только потом увеличивать финансирование.

И не стоит забывать про общественный контроль. Адамский полагает, что свободное обсуждение возможных недостатков — еще один залог успешного школьного образования.

- Московское общество активно ищет и «публичит» любые недостатки и промахи в московской системе образования, - заявил специалист. - И легко их находит. Потому что во-первых, система образования — наиболее сложная и в ней постоянно что-то случается. Она на 100% зависит от человеческого фактора. Но, во-вторых — сегодня столичная система образования одна из самых открытых и в городской инфраструктуре, и среди других региональных систем. Она вся просвечена цифровыми инструментами и цифровыми регламентами. Все и все — на виду. Поэтому опубличивание недугов московской школы, это нормально. И здорово помогает находить слабые места и корректировать, там, где это возможно. Голос недовольных и критикующих школу и начальство в Москве гораздо слышнее, чем в других регионах.

По словам специалиста, оставить все как есть, не получится. Школам нужна перестройка и реформа.

- Есть суровые условия нашей жизни. Они в том, что если не стабилизировать ситуацию в системе образования, не заставить деньги работать эффективно, не наладить институциональное, (то есть правилами и формулами) управление системой образования — самые благие намерения приведут нас в образовательный ад. Я не верю призывам, я верю формулам, - резюмировал Адамский.

Автор
ОЛЕГ РУБАШОВ
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе