Тот, кто внимательно следил за путинской политикой с 2004-го по 2008-й, мог бы заметить, что сдает он не столько оппонентов, сколько неумеренно ретивых помощников. Потому что эти помощники пытаются раздуть из Путина фигуру пла-нетарного масштаба. А его это совершенноне устраивает. Он свой масштаб осознает. Бо-лее того: хорошо развитой ин-туицией спецслужбиста он чувствует, что для России по-настоящему опасен не вектор, а именно масштаб. Не глупый либерал (дураки вообще ни для кого не опасны), а умный, решительный политик любой ориентации, от радикально-революционной до консер-вативно-православной. А еще опасней для России люди искренние, которые действительно верят в то, что гово-рят. Путин вот не верит ни одному собственному слову, у него это на лице написа-но. На этом фоне Михалков по крайней мере выделяется тем, что верит в собственные слова; что действительно на первое место ставит семью и дом; что искренне выступает за консерватизм, поскольку хотел бы зафиксировать такое положение вещей, при котором он - обанкротившийся художник, двадцать лет не знающий, что такое творческая удача, - оказывался бы главным российским режиссером. Именно поэтому его сольют. На него отвлекают негативную энергию масс, делают из него жупел - и ни-каким крупным политичес-ким лидером он, разумеется, не станет. Он нужен со своим манифестом лишь для того, чтобы заранее выпустить пар; чтобы негативные эмоции, предназначенные Путину, достались ему.

Возникает естественный во-прос: неужели Никита Михалков этого не понимает? Неужели не видит, что его сливают с самого начала? Понимает. Он человек ум-ный и быстро реагирующий. Пока он писал свой манифест, он, может быть, чем черт не шутит, искренне верил, что власть его идеями воспользуется. Но сейчас, кажется, у него никаких иллюзий нет. Он понимает, что его использовали как жупел. Русский консерватизм никогда таким не будет - таким непоследователь-ным, самовлюбленным и от-кровенно сервильным. Путин опять оказался хитрее всех - спровоцировал талантливого человека на глу-пость и лукаво устранился от нее.

Что заставляет Никиту Ми-халкова участвовать в этой разводке? Корысть? Не думаю. У него все есть. Идея? Опять же не уверен: когда надо, он легко меняет идеи - вон и Чубайса в свое время поддерживал… Видимо, дело в привычке. И это самое страшное. Потому что привычное зло страшнее идейного.

А нам остается утешаться тем, что добро, конечно, вознаграждается не всегда, но зло получает свое даже от большего зла.

 Дмитрий Быков

Профиль