Ромео и Джульетта в РАМТе (14 февраля, премьера).

Здоровому человеку не нужен спектакль, где вся сценография изображает пешеходный переход с голопопыми манекенами, продажей газировок и глянца. Здоровому человеку не нужен спектакль, где персонажи ходят в спортивных костюмах. Здоровому человеку не хочется смотреть на бессмысленно мерзкое.

Спектакль был очень скучным. Скучным из-за бесчисленных драк и поножовщин. Долгих, нервных, искусственно растянутых. Скучным из-за бессмысленных повторов сцен. Когда уже режиссёры будут использовать этот приём не для пустого украшательства, а для того, чтобы уточнять смысл действа? Скучным из-за длинных монологов без какой-либо режиссуры. Скучным из-за растянутости всего.

Когда скучаешь - думаешь. Думала я о том, зачем Перегудов это сделал. Дело в том, что оба его спектакля в Сатириконе очень хорошие: «Человек из ресторана» и «Дон Жуан». Они отличные, я их всем советую. И он казался мне человеком, обладающим художественным вкусом и умением понимать текст. Сейчас я уже не уверена.

Итак… думала я, для чего Перегудову было делать безвкусицу? Спектакль РАМТовый, стало быть - для молодёжи, стало быть, наверняка создателям спектакля казалось, что темой гопоты можно привлечь молодняк. Школота действительно хихикала и гоготала. Попытка засчитана. Но тогда - вопросы.

Первый: точно ли те ребята, которым нравится наблюдать за гопотой, за дёргаными стычками и тусовками, за резаньем вен и взрывной страстью вместо любви - неужели эти ребята потом станут ходить в театр? Если им близка ЭТА эстетика, то эстетика театральная им чужда. Допустим, они сходят на все спектакли с быдло-эстетикой. И что, они после этого перейдут на нормальные спектакли? Нет, они просто не будут ходить в театр. А если среди школьников попались те, кто по своему темпераменту мог бы полюбить театр? Они увидят спектакль Перегудова, поймут, что театр - это дрянь и тоже не будут ходить в театр. Что мы получили? Отрицательный прирост молодого зрителя получили. Засчитанная попытка вычёркивается.

Вопрос второй: а зачем привлекать молодёжь в театр? Конечно, театры боятся, что нынешние театралы вымрут, молодёжь вырастет и не понесёт свои денежки в театр, и театры закроют. Но представим, что нас интересует что-то помимо денег. В таком случаем на этот вопрос мы отвечаем так: молодёжь надо привлекать в театры, чтобы молодые люди выросли культурными людьми. Театр - для поднятия культурного уровня. А теперь стоп. Если молодой зритель видит на сцене театра бескультурье, то бескультурье в его голове легализуется (раз на сцене театра можно себя так вести - то и мне можно). Стало быть, он становится ещё более бескультурным.

Вопрос третий: в театр всё-таки ходят в основном девочки. Девушки. Женщины. Матроны. Плюс те немногие мальчики-мужчины, которых затащили их дамы, или те, у кого театр стал или в скором времени станет профессией. Это я к чему. Если хочется понравиться молодым современным девушкам, в особенности школьного возраста - надо показывать уважительное или хотя бы не пренебрежительное отношение к женщинам. Спектакль получился очень мужланский. И было забавно, когда на поклоны вышли создатели – четыре похожих упитанных мужчины. Господа упитанные мужчины. Мужайтесь, господа. То, что лет через 10 вам придётся жить в совершенно новом мире, надеюсь, все понимают. Осталось смириться с этим и стать лояльными. И хотя бы не ставить таких спектаклей, где женщины изображены как тёлки, смысл которых только в потрахаться - это уже устарело. Не надо хватать баб за лицо. Не надо говорить о возвышенной любви, глядя на чью-то жопенцию. Если вам чудится, что женщины - это исключительно жопенции, будьте готовы к тому, что девушки, которые в будущем войдут в платежеспособную категорию - свои жопенции усадят в другие театры, где к каждому человеку будут относиться с уважением, а в особенности - к Шекспиру. У Шекспира достаточно пошлых шуточек в разных пьесах. Чтобы сделать Шекспира слегка эротичным - не нужно усиливать это искусственно.

И кстати об уважении к зрителям. В партере каждый раз закашливались от сигаретного дыма со сцены. А вообще романтизировать курение сейчас неактуально и неприлично...

Конец спектакля такой же, как ярославский серзинский. Перегудов так же несколько раз повторяет конец - сцену, когда Монтекки и Капулетти обсуждают, что надо поставить статуи детей, которые умерли ради мира, остановили вековую вражду. Обсуждают первый раз. Затем те же слова, но со злобой. Затем те же слова, но с бандитским наездом. Начинается потасовка. То есть режиссёрская идея в том, что мир не наступил, дети умерли зря. Типа покажем, что в наше бесчувственное время даже горе не способно привести к смирению и миру. Жаль, что создатели спектакля живут в своём ненормальном мире и навязывают его другим. Шекспир велик тем, что он актуален в любое время. И сейчас тоже. И горе всё так же ведёт к смирению и миру. А если режиссёр не понимает произведение или не ставит целью донести его смысл посредством спектакля, то зачем он нужен?

P.S. Как только закончился спектакль, все представители целевой аудитории сбежали, не утруждая себя аплодисментами. Вежливо аплодировать артистам и создателям остались только динозавры. Динозавры, воспитанные в другие времена на другом театре.