Идеология на "Краю"

В последнее время на киноэкраны выходило немного высокобюджетных отечественных фильмов. Одним из них стал фильм «Край», режиссером которого является Алексей Учитель ("Космос как предчувствие", "Дневник его жены"), а продюсером - Константин Эрнст. Этот фильм России не стыдно представить на соискание премии Оскар в номинации "лучший иностранный фильм".

Российская киноотрасль демонстрирует рост качества высокобюджетных постановок, несмотря на количественное снижение числа выходящих в прокат фильмов. Для результата мы не гнушаемся нанимать иностранных операторов, композиторов, монтажеров. Но главный фактор, обеспечивший рост мастерства — это опыт, от постановки к постановке приобретаемый на съемочной площадке, где все понемногу движется к голливудским стандартам. В свете этого представляется разумной и оправданной стратегия государственного финансирования кино, направленная на поддержку и укрепление восьми крупных студий. Только после выпуска качественных отечественных картин, созданных профессионалами и материально поддержанных государством, можно будет говорить о возвращении доверия отечественного зрителя к нашему кино.

Действие картины "Край" происходит осенью 1945 года. Солдат Игнат (Владимир Машков) приезжает в таежную колонию-поселение неблагонадежных советских граждан, сотрудничавших с немцами. Ссыльные заготавливают лес, и, хотя ежедневно проходят перекличку, относительно свободны по сравнению с арестантами из лагеря неподалеку. Игнат решает остаться в этом месте с нарицательным названием Край в качестве машиниста.

"Край" не мог обойти стороной ключевые вопросы времени, которое описывает сюжет. Картина Учителя, на первый взгляд, не выдвигает каких-либо тезисов общенационального масштаба, однако в деталях здесь спрятано гораздо больше. Одно то, что к картине приложил руку Константин Эрнст, не могло пройти безрезультатно для идеологического фона картины. Известно, что сменилось 109 версий сценария, прежде чем он всех устроил. В этом фильме есть моменты, революционные для нашего кинематографа и по сути прототалитарные.

Утверждение № 1: Обитатели колонии-поселения - коллаборационисты, прибалты, немецкие гувернантки - представлены практически поголовно как отрицательные персонажи. Но прежде всего они узники, которых "товарищ Сталин из милости уберег от расправы со стороны советских граждан", как говорит сотрудник НКВД. Несогласие с тоталитарным режимом не мешает им быть предателями и подлецами, стремящимися помешать движению советского локомотива. Такого отношения к фигуре обитателя сталинских лагерей российский кинематограф не видел уже, как минимум, лет двадцать. В фильме у обитателей колонии исчезает ореол мучеников. Парадокс в том, что это неприглядное отношение к борцам против Сталина вышло из-под руки именно Алексея Учителя.

Этот режиссер всегда принадлежал тусовке либерального толка. Несколько его фильмов сделано по сценариям Дуни Смирновой, а последний ("Пленный") рассказывал об любовных отношениях между российским солдатом и его пленником-чеченцем. В фильме 2005 года "Космос как предчувствие", получившего главный приз Московского кинофестиваля, Учитель уже обращался к лагерной теме. В сценарии картины, написанном Александром Миндадзе, стремление в космос было представлено, как желание советского человека вырваться из замкнутого пространства страны Советов. В целом, "Космос как предчувствие" — качественное антисоветское кино, основанное на ненависти к сталинскому режиму. Тем более странно, что новый фильм придерживается совершенно противоположных оценок в отношении советского прошлого. Вероятнее всего, здесь не обошлось без продюсерского влияния. Кроме того, сложно представить, что никто из осужденных не предавал собственную родину и до заключения был лоялен к советскому строю. В два послевоенных года население ГУЛАГа выросло на два с половиной миллиона человек, которых обвиняли в пособничестве фашистам.

В новейшей истории России мы прошли дегероизацию прошлого, в котором жили более семидесяти лет. Мы узнали, что в таком знаковом для прошлого событии как Великая Отечественная война советские воины оказывались пушечным мясом между фашистами и загранотрядами. По версиям нашумевших фильмов, воины сражались не за Родину, а за собственную шкуру. Нам втолковывалось, что правители советского государства были то ли упырями, то ли зомби. Правозащитные организации последовательно отучали нас гордиться прошлым, говоря о единственном герое того времени — узнике сталинских лагерей. Фильм "Край" доводит дегероизацию советского прошлого до логического завершения. Верхом неприглядности и антиэстетизма служит поедание колонистами убитого медведя, переросшее в чудовищную вакханалию, сравнимую по отвратительности лишь со сценой пирушки из фильма "Четыре", созданного по сценарию Сорокина. Ссыльные физиологически отвратительны в своем моральном упадке, что невольно заставляет истолковать их антисоветские настроения как часть их внутренней неприглядной природы.

Константин Эрнст, биолог по образованию, иногда в интервью рассказывает о принципах естественного отбора и эволюции применительно к человеческому обществу. Если спроецировать эти механизмы на нынешнюю ситуацию, то оппозиция будет угрозой для мирного российского микроклимата. Нелюди, которые в фильме "Край" убивают медведя и натягивают его шкуру на локомотив, идут против природы и не достойны иной участи, чем ссылка и забвение.

Утверждение № 2: В картине делается попытка оправдания деятельности органов НКВД. Все жители страшно боятся работника органов (в этой роли Сергей Гармаш, который играет, как правило, положительных героев). Нквдэшник показан всевидящим и всезнающим. Страх, который он нагоняет на толпу, заставляет некоторых терять сознание. При этом речь представителя органов, обращенная к обитателям колонии, справедлива и доброжелательна. Он может укротить толпу, водить железнодорожным составом, да и вообще он - сверхчеловек.

Авторами фильма сделана аккуратная попытка реабилитации фигуры работника НКВД. После открытия того факта, что сотрудник органов потеря вовремя войны дочь, зрителю по законам жанра нужно пожалеть представителя репрессивного аппарата и, возможно, простить, учитывая его фронтовые заслуги и неважное состояние душевного здоровья. Фигура справедливого работника госорганов, озлобившегося на мир из-за зверств времени, оттого ставшего блаженным, не ведающим что творит, — очередное ноу-хау фильма Учителя. Демонизируемый десятилетиями, нквдэшник в этом году сначала героически проявил себя в "Мы из будущего-2", затем обосновался в "Утомленных солнцем-2" в виде сотрудника СМЕРШа (Сергей Маковецкий), пока не приобрел щемящие сердце черты в "Крае". Справедливости ради отметим, что в начале сталинских репрессий в тридцатые годы исполнителей не могли тяготить обстоятельства личного характера, связанные с внешней угрозой.

Утверждение № 3. Если бы фильм "Край" не был снят при поддержке «Российских железных дорог», чья финансовая доля участия в проекте не разглашается (но по некоторым данным является 100%-ной), то финансирование на проект вполне можно было найти в Германии. Потому что снять картину о послевоенной России со столь хорошим отношением к немцам и нетривиальным взглядом на войну способен лишь Герман-младший, да и то в случае, если вновь снимет картину о немцах на их языке. В случае "Края" такой подход, пожалуй, впервые не принизил значения прошлого и победы Советов в войне. Великая Отечественная, являясь важной составляющей сюжета, не имеет значения в отношениях между главными героями — русским солдатом и немкой. Главные герои предпочитают забыть о войне, словно молчаливо решив, что ее не было.

Все эти установки создателей фильма не являются очевидными. По крайней мере, некоторыми критиками "Край" охарактеризован как "антитоталитарный эпос" (Петр Фаворов, "Афиша") и не относящийся к "патриотическим блокбастерам" (Андрей Плахов, "Коммерсантъ").

Возвращаясь к теме отечественного высокобюджетного кино и новой системе его финансирования, стоит вспомнить, что новые фильмы должны служить информационными проводниками концепции социально-экономического развития страны. Два года назад такое условие поставил Путин, объявляя о новой схеме госфинансирования кино. Оспаривать эту установку и призывать к независимости искусства от идеологии значит идти не просто против нынешней власти, но и заказчика, что недопустимо при существующих экономических порядках. Кто платит, как известно, тот и кино заказывать право имеет. Однако не следует бояться, что кинематограф у нас станет пропагандистским рупором Кремля. Важное свойство идеологического навязывания посредством искусства заключается в том, что оно должно быть сделано талантливо. Иначе пропаганда превращается в антипропаганду. Следовать государственной идеологии на высоком художественном уровне могут единицы, в число которых входит тот же Эрнст. Если вся масса кинематографистов ринется реализовывать государственные задачи в собственном кино, как наставлял Путин, то шанс, что у них всех это хорошо получится, практически нулевой. Не может же член Попечительского совета Фонда поддержки кино Владислав Сурков вчитываться в каждый сценарий, как и следить за течением творческого процесса. А талантливых режиссеров у нас пока куда меньше, чем проектов, которые будут поддержаны государственными деньгами.

RussianJournal

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе