«Как мы готовили кризис»

Проблемы кино обсуждали за кинотавровским «круглым столом»

К кинотеатру «Октябрь» на крутейшем BMW Х5 подъезжает вальяжный менеджер. Коллега подбегает к нему интересуясь, как же он так вертикально поднялся, «ошоколадился»? «Все просто, - отвечает новоявленный миллионер, - посоветовал инвесторам… не вкладывать деньги в кино».

Этот печальный анекдот киновед и продюсер Лев Карахан рассказал на кинотавровском круглом столе с парадоксальным названием «Как мы готовили кризис».


Впрочем, каких бы проблем не касались разнообразнейшие дискуссии на фестивале «Кинотавр», тема кризиса, неслышной змеей вползала в разговоры продюсеров, прокатчиков, режиссеров и даже актеров, для которых фестиваль - конечно же, фиеста, аплодисменты и автографы. Леденящие душу слухи роились в кулуарах: что-то судьбоносное в ближайшее время решат наверху; кого поименно будут финансировать? кто эти студии-мейджоры, которым государство отдаст 100 миллионов?... не окончательно ли уснуло кинопроизводство на телевидении?.. а если дадут деньги, что велят снимать?.. выживут ли маленькие независимые студии?

Странно, что для многих нежданно «кризис так нагрянул». По мнению, ведущего круглого стола Даниила Дондурея, почва его была подготовлена и удобрена различными химическими соединениями. С нашей любимой забавой кричать о «самом-самом», наш кризис сегодня тоже объявляют самым беспощадным, к тому же безмолвным, как русский бунт (забывая о веселом умирании киноиндустрии в 90-ые). А ведь еще утром точно также кричали о буме «поднимающегося с колен» российского кинематографа. У нас всегда так: утром - бум, вечером - кризис. А все потому, что в современном киносообществе вопросы реальной ситуации в киноиндустрии и размышления о путях решения скопившихся проблем, ставятся чрезвычайно редко. А широко обсуждаются - еще реже. Два съезда прошло в этом году, - говорит Дондурей, - и ни слова про кино, все про воровство».

Не стоит тему кризиса сжимать до кинопроизводства. А что у нас с, простите за нехудожественное слово, потреблением? Оказывается, никакого коллапса в сфере «смотрения кино» не произошло. 10,8 млрд. рублей заплатили за билеты в кинотеатрах только в нынешнем году. Если и были потери от проданных билетов – то всего минус 5 процентов. Проблема в другом, из 86 прошлогодних отечественных картин, на девять из них пришлось 90 процентов от всех сборов. Есть еще одна проблема. Наше кино по-прежнему ведет изоляционистский образ жизни. Копродукции практически не существует. Оттого и снятым фильмам путь на Запад если не заказан, то сильно осложнен.

Главным трендом сегодня становится развлечение. В пандан к нему осмысливается идея патриотического кино. Так что бешеным спросом по-прежнему будет пользоваться Павел Воля в многочисленных кинореинкарнациях, множащаяся в сиквелах «Любовь-морковь». Содержательной же альтернативой к ним будет предложен «Адмирал Ушаков» (Кутузов, Петр Первый, Грозный).

А что происходит с аудиторией? Инфантильной, нетребовательной, в отсутствии мейнстрима сократившейся до опасных масштабов. Телевизор по-прежнему остается нашим всем. По результатам опроса известно, что россияне более трех часов ежедневно проводят у телевизоров. Для арт-кино аудитории практически нет. Оттого исчезают резоны у прокатчиков ставить их в кинотеатральный репертуар. И если не привлечь в кинотеатры людей старше 25 лет, этот процесс всеобщей деградации киноотрасли необратим. Думаю, сегодня и «Калина красная», и «Чучело», и даже «Москва слезам не верит» не собрали бы многомиллионную аудиторию. И уж точно, не стали бы «злобой дня» для первых полос.

Уже очевидно: мелкие студии, судя по всему, будут съедаться крупными мейджорами (сегодня существует около 180 небольших компаний, многие из которых создавались под одну картину). И диалог с властью - у которой деньги - будут вести акулы-мейджоры, решая про что снимать.

Но до сих пор не создан механизм экспертизы проекта. Кто укажет: стоит ли на этот фильм, этому режиссеру, этому продюсеру давать деньги. И сколько? Этим могли бы заняться гильдии, но их сегодня пытаются обесточить, лишить самостоятельности.

Самым острым моментом дискуссии стал спор об особо ценностных проектах. Александр Роднянский полагает, что укрупнение студий и есть один из способов выживания. Сегодня будущее компании нельзя прогнозировать, оно зависит от того - провалится фильм в прокате или нет. Для жизнеобеспечения необходимо сразу несколько разнонаправленных проектов: большая картина, среднебюджетная драма, комедия. Роднянского поддерживает Павел Лунгин, он охотно пойдет снимать кино у мейджора, на которого перевесит груз ответственности за бюджет. Их оппоненты убедительно доказывали, что студии мейджоры, разумно регулирующие отношения с властью, выживут лишь в условиях свободного рынка. Где он, тот цивилизованный рынок? И где она, свобода?

И все-таки краеугольной проблемой российской киноиндустрии является само кинематографическое сообщество. Раздробленное, пропитанное настороженной боязнью любых «верхов», не способное ради общих целей объединяться. Готовое к манипулированию. Профессионально и морально слабое. Как не согласиться с Дондуреем, заявившим, что у государства в лице киноообщества нет партнера, который мог бы влиять на разработку стратегии развития национального кино. Большинство кинематографистов сегодня воспринимает кризис как дождь, бурю. Вот подпрыгнет нефть до «справедливых» $80 за баррель, и все снова будет, как в фильмах Астрахана – «хо-ро-шо». Но так как было, уже не будет. Ни финансового дождя инвестиций, ни господдержки десятков никому не нужных проектов. Сегодня в среде продюсеров повышена температура конкурентности, что свидетельствует о нездоровье отрасли. Каждый за себя. Каждый надеется пересидеть, договориться, пробиться - к кому надо. А если все устаканится - то лучше без меня.

Отсюда и катят тучи возрождения не рыночной - квазисоветской модели существования кинематографа со всей его идеологической заточенностью на особо ценностные нацпроекты. Что при этом будет делать уже привыкшая к развлекательному бренду молодежь? Снова повалит исключительно на американские фильмы. Кстати, не обязательно аттракционные блокбастеры, порой очень даже духоподъемные. И по-своему, по звездно-полосатому очень даже национально-ценностные.


Новая газета
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе