О национальном кинематографе
Рассуждать об уровне российского кино последних десятилетий стало уже традицией: сквозь многочисленные мнения о несносном качестве лишь изредка проглядывают хорошие отзывы, а очередная «чернуха» зовется «прорывом» и «новым взлетом», о котором, как правило, забывают через месяц-другой.
Кадр из фильма «Битва за Севастополь» /kinopoisk.ru
О том, чем отличается кино Индии, Европы и Китая и почему копия всегда хуже оригинала.
Недавно в прокат вышел фильм «Битва за Севастополь» про легендарную Людмилу Павличенко. У него высокие оценки, хорошие отзывы критиков, и – что есть немаловажно – фильм принёс создателям прибыль.
Казалось бы, всё отлично: можем, если захотим. Но, как ни избито это звучит, есть одно но: «Битва за Севастополь» - американский фильм. Да, в нём играют наши актёры, но это до боли американский, а если точнее, голливудский фильм. По замыслу, по настроению, по исполнению.
И дело ведь не только в «Битве».
Та же «Легенда №17» - американский фильм. Если поменять Харламова на Рокки Бальбоа, ничего не изменится.
В марте в прокат вышел «Призрак» с Фёдором Бондарчуком, очень похожий на «Привидение» с Патриком Суэйзи. А за неделю до «Призрака» вышел «Ч/Б». Тоже с призраками.
Прошлогодняя «Звезда» - это «Спеши любить», «Сладкий ноябрь» и ещё с десяток фильмов, где главный герой умирает от неизлечимой болезни.
«Овечка Долли была злая и рано умерла» - это «Назад в будущее», разве нет?
«Одноклассники.ru: НаCLICKай удачу» - «Брюс Всемогущий», а заодно и «Клик». Мутант.
«Сталинград» выглядит так, будто его снял Зак Снайдер.
Фильмы братьев Андреасянов – калька с американских комедий, которые принято называть тупыми.
Почему же у нас так много американских фильмов, вернее, их копий? Стоит ли вообще что-то брать у американского кинематографа?
Давайте посмотрим правде в глаза: продукция Голливуда не так уж хороша. Не верите мне?
«… в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира».
Збигнев Бжезинский, «Великая шахматная доска».
«Мы вступили в эру особенного внимания к США. Чтобы понять это лучше, нам нужно понять эту страну не столько из-за ее сокрушительной мощи, сколько из-за того, что ее культура распространится по всему свету и станет определяющей. Так же как французская и британская культуры были определяющими в период господства этих держав, американская культура, несмотря на свой юный возраст и варварскую сущность, будет определять образ мышления и поведения на всей Земле».
Джордж Фридман, «Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века».
Даже американские самые что ни на есть ура-патриоты признают.
Причина копирования голливудских фильмов в другом: деньги. Вполне логично, что наши продюсеры рассуждают следующим образом: фильмы, снимаемые в Голливуде, приносят прибыль. Если снять «как на Западе», прибыль получим и мы.
Проведём небольшое исследование: возьмём несколько популярных голливудских фильмов и посмотрим, как они прошли на родной земле, в кинотеатрах США. (Имейте в виду, что для прибыли фильм должен принести кассу вдвое больше затраченного на производство бюджета, ибо половину кассы забирают кинотеатры. Так, например, фильм, стоивший 20 миллионов и собравший 45, принёс создателям лишь 5 миллионов.)
(Данные взяты с сайта kinopoisk.ru)
«Железный человек 3»:
Бюджет – 200 млн., сборы в США – 409 млн.; прибыль – 9 млн.
«Социальная сеть»:
Бюджет – 50 млн., сборы в США – 96 млн.; фильм не окупился.
«Трансформеры: Эпоха истребления»:
Бюджет – 210 млн., сборы в США – 245 млн.; фильм не окупился.
«Новый Человек-паук: Высокое напряжение»:
Бюджет – 200 млн., сборы в США – 202 млн.; фильм не окупился.
«Тёмный рыцарь: Возрождение легенды»:
Бюджет – 250 млн., сборы в США – 448; фильм не окупился. Тут стоит добавить, что, начиная с «Бессонницы», ни один фильм Кристофера Нолана, кроме «Тёмного рыцаря», не окупился.
«Бёрдмэн»:
Бюджет – 18 млн., сборы в США – 42 млн.; прибыль – 6 млн.
«Форсаж 7»:
Бюджет – 190 млн., сборы в США – 302 млн.; фильм не окупился.
Не такие уж впечатляющие цифры для страны с населением 300 с лишним миллионов человек.
Если поставить Голливуд в те же условия, что и большинство национальных кинематографов, многие компании на голливудских холмах разорятся.
Тем не менее они не разоряются. Благодаря гегемонии США Голливуд собирает кассу (кто-то скажет и похлеще – собирает дань) со всего мира.
У России пока такой возможности нет. Нет её и у Европы, Китая или Индии.
Однако европейское, китайское и индийское кино хотя бы обладает узнаваемым лицом. И дело не в китайцах, индусах или европейских улочках на экране, нет, дело в замысле, в настроении, в исполнении.
Европа – это прагматизм - цинизм даже - и сложные вопросы.
Китай – это тысячелетняя мудрость, неоднозначность и Конфуций.
Индия – это персонажи, которые больше, чем жизнь, сюжетные повороты, которые круче самых высоких гор, и полная победа добра над здравым смыслом.
А что есть у России? Подражание Голливуду? И всё?
Многие возразят: а как же авторское кино? Столько наград на различных фестивалях!
Да, авторское кино есть, но давайте взглянем правде в глаза ещё раз: авторское кино мало кому интересно. И на Западе так. Это закрытая тусовка для своих, совсем не то, что я называю национальным кинематографом. Когда я говорю «американское кино», вы ведь не думаете в первую очередь о Джиме Джармуше или Абеле Ферраре.
У России сегодня есть уникальный шанс: найти себя. Большинство фильмов российского производства не окупается, однако Минкульт исправно даёт деньги на новые проекты.
Находясь в таких тепличных условиях, не лучше было бы поэкспериментировать вместо очередного фильма «как у них»?
Ведь когда что-то копируешь, получается то же самое… Только хуже.