«Мозг нации» под нож?

Философ Сергей Роганов — о том, где искать новую культурную элиту страны

Заседание оргкомитета Года культуры в Совете Федерации могло пройти незаметно, если бы не вопрос о необходимости смены культурной элиты страны, который озвучила главный редактор газеты «Культура». В частности, было предложено поменять деятелей искусства, выступивших на стороне Pussy Riot, на людей из регионов, «правильно их сориентировать, а потом сделать из них звезд, новых звезд». Аргументация культурной главредши в данном случае не так важна, как посыл.

Сергей Роганов. Фото из личного архива

Вопрос культурной элиты сейчас предельно актуален, прежде всего для столицы. За последние несколько лет разрыв между московскими бдениями «креативной» части граждан и остальной Россией стремительно увеличивается.

Впрочем, и в самой Москве достаточно людей, которые, мягко говоря, устали от снобизма «прогрессивной» культурной элиты и ее прямо-таки абсолютной уверенности в собственном величии. Легкость, с которой любая мало-мальски значимая акция и даже любая банальность тут же отливается в символическом мраморе «золотого фонда российской культуры», уже вызывает оскомину. «Гений», «шедевр», «выдающийся» — давно рядовые слова для московского бомонда, который к тому же живет прямыми аналогиями между собой и именами русской классической литературы, науки чуть не вековой давности. И, разумеется, окрашивает все оттенки своей «деятельности» великими революционными эпитетами, а действия власти — «террором», «ГУЛАГом», «репрессиями». Возможно, кому-то символическая порка от власти кажется «репрессиями», но это именно порка — на большее культурная столичная элита не тянет.

Она — воплощение великих культурных традиций. Потому что, как сказал теперь известный всему постсоветскому пространству профессор ВШЭ Сергей Медведев, «Москвичи производят очень много. В Москве производятся смыслы, которые скрепляют нашу страну».

Я скудным умишком своим всегда полагал, что скрепляющие смыслы производятся обществом, не словами, а действиями больших и малых социальных групп. И только потом они либо упускаются, либо осмысляются частью граждан, но с помощью головы, а не других частей тела. Я жестоко ошибаюсь? И совершенно напрасно вспоминаю ленинские слова об интеллигенции, мнящей себя «мозгом нации», которые на самом деле не мозг, а …? Я не менее «мозга нации» протестую и против коррупции, и против издевательского отношения к арктическим просторам. Вдобавок я не являюсь фанатом депутатов В. Милонова или Е. Мизулиной. Но я и не хочу никаким образом относить себя к столичной культурной элите, производящей духовные скрепы-смыслы для России.

Возможно, я не образован и у меня провинциальное чувство вкуса, но я не видел и не вижу ничего «выдающегося» не только в пляске девчонок на амвоне, но и в лекциях другого «выдающегося» производителя смыслов Сергея Гуриева. Там экономика работает так, а у нас эдак. Что дальше? Размышлять вместе с экс-ректором РЭШ о достоинстве — это его любимая тема? Или об экономической программе Алексею Навальному? Слушайте, связно и толково пересказать западные учебники по экономике — это задача, доступная любому аспиранту или студенту. Каким образом объединить нынешнее российское общество на реализацию той или иной стратегической задачи — дело совершенно другое. Между красивой теорией и идеологией порой зияет бездна.

К тому же причастность к работе или стажировке в известных американских университетах не спасает ни того же Сергея Гуриева, ни Алексея Навального: в подавляющем большинстве случаев о постсоветском или постсоциалистическом пространстве они имеют, мягко говоря, весьма смутные представления, что подтвердила история последней четверти века — от скрижалей американской транзитологии не осталось и следа. Теперь только и повторяют, что всё шло и продолжает идти во всех без исключения странах социалистического блока совсем не так, как им представлялось. А кроме того, совершенно непонятны ни модели для описания состояния общества после коллапса сверхдержавы, ни экономические или правовые инструменты, с помощью которых можно было бы обеспечить расширенное воспроизводство в подобных странах. Да она одна была такая страна — СССР, второй полюс мира планеты в ХХ веке. Так что не спешите размахивать западными концептами и грезами.

Благодаря революции за последние 10 лет в средствах коммуникации и появлению новейших технологий столица утратила и продолжает утрачивать статус геополитического центра, производящего «великие смыслы». Продолжать верить в свой особый статус столичного «интеллектуала» в эпоху компьютерных технологий, открытости любых границ, глобальной миграции — банальная глупость, пусть и профессорская. Каким образом создавать новую элиту? Опять же не думаю, что дедовские методы — вытаскивать все умные головы в Москву — это эффективный способ формирования нового культурного движения. Новая элита давно формируется, и нынешние двадцатилетки, рожденные после краха огромной империи, отнюдь не настроены заглядывать в рот всем столичным производителям смыслов: современные возможности коммуникации, доступа к любой информации — безграничны. Московский мыльный пузырь «креативного класса» лопнет в мгновение ока, и вся эта культурная элита разлетится, как стая старых ворон вместе со своими смыслами и эстетическими жестами.

Хорошо если хватит ума не настаивать на собственной глупости и уйти самим.

Сергей Роганов

Известия

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе