Уже 1 января 2013 года на базе существующего канала "Звезда" должно начать вещание общественное телевидение. Об этом говорится в указе, подписанном президентом Дмитрием Медведевым. Канал создается в целях достоверного информирования граждан о текущих событиях. Запуск общественного телевидения будет финансироваться из бюджета. Впоследствии должен появиться эндаумент - капитал, на проценты с которого и будет жить новое ТВ. Очевидно, что такая схема придумана для того, чтобы уменьшить зависимость канала от государства. Однако при этом гендиректор - главный редактор канала (един в двух лицах) будет назначаться непосредственно президентом. Известно также, что члены Общественной палаты должны будут в ближайшее время выбрать председателя и 25 членов Совета по общественному телевидению для контроля за каналом и формирования его Наблюдательного совета. Среди возможных кандидатов в председатели совета называют главу государственной радиокомпании "Голос России" Андрея Быстрицкого и президента Международной академии телевидения и радио Анатолия Лысенко. Хотя в проекте общественного телевидения многое еще до конца не ясно, "Профиль" попросил ряд журналистов, политиков и экспертов прокомментировать этот указ.
Михаил Полторанин, экс-министр печати и информации Российской Федерации:
У меня указ президента не вызывает доверия. Не понимаю, чего там шебуршится Медведев. Ему уже надо готовиться к отъезду из Кремля, а он все новые и новые бумаги строчит. Понятно, что они потом не будут выполняться. В этой затее, кроме обманки и заманухи для народа, я ничего не вижу. Что такое канал "Звезда"? Маленький писк. Вы представляете его технические возможности? Это канал десятого пошиба. Если и создавать общественное телевидение, то делать его нужно на метровой частоте. А у нас сегодня только два канала, которые смотрят по всей России, - это Первый и "Россия-1". Самое главное - как будет формироваться новое телевидение, его управляющий совет? Президент решил, что этим займется Общественная палата. Но Общественная палата сама сформирована президентом. Там в основном люди, которые стоят на страже интересов Кремля. Других не подпускают. Я не знаю, кто бы мог встать во главе канала. Если взять с лету - почему бы и не Алексей Навальный? Он политик и понимает, что к чему. Я бы там видел Михаила Делягина, экономиста, Михаила Хазина. Полно ребят. Необходимо, чтобы там были национально ориентированные кадры. Вот только пока все это выглядит как профанация и болтовня.
Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по правам человека:
Я не вижу какой-то угрозы в "президентском фильтре". Основную роль в подборе членов Совета будет играть Общественная палата. Президент лишь может согласиться или не согласиться с мнением палаты. Пока только известно, что в Совет не могут войти члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, члены самой Общественной палаты и чиновники всех уровней вплоть до муниципального. Высшим органом управления телеканала станет Наблюдательный совет, члены которого назначаются Советом по общественному телевидению (формируется Общественной палатой. - "Профиль"). Наша рабочая группа рекомендовала, чтобы в Наблюдательный совет вошли именно медиаменеджеры. В большинстве организаций такие структуры называются советом директоров. Там должны быть опытные телевизионщики, имеющие опыт управления телеканалом. По моему глубокому убеждению, предлагать кандидатуры этих людей должен главный редактор. Вот только позиция главного редактора вызывает некоторые вопросы. Напомню, что в соответствии с Законом о СМИ редакционную политику телеканала определяет именно главный редактор. В указе говорится, что президент назначает генерального директора, который исполняет также функции главного редактора и является единоличным исполнительным органом организации. В отличие от концепции Минкомсвязи, наша рабочая группа предлагала разделить эти должности и доверить их назначение Совету по общественному телевидению. Во-первых, мы считаем, что в Совете соберется достаточно компетентных людей, чтобы выбрать на эти посты самых достойных. А во-вторых, совмещать такие должности не следует. Главный редактор отвечает за содержание, за редакционную политику, это публичный человек, в первую очередь журналист! Забота гендиректора - это деньги и администрирование. Это - менеджер. Решение совместить эти должности в рамках общественного федерального телеканала может привести, на мой взгляд, к тому, что руководитель будет вынужден одновременно заботиться и о финансировании, и о независимости. На посту главного редактора я хотел бы видеть профессионала-телевизионщика с хорошей репутацией в обществе, но только не политического назначенца. Хорошими кандидатурами я считаю, например, Владимира Познера и Николая Сванидзе. Это высокие профессионалы в области телевидения, которые могли бы сделать замечательный независимый телеканал. Но самое главное, чтобы такой человек был независим, чтобы он понимал, что его назначили на этот пост не для того, чтобы каждый день бегать советоваться в администрацию президента. Он должен поблагодарить президента за доверие, но работать так, чтобы оправдать доверие общества.
Дмитрий Бирюков, глава ИД "Семь Дней", член Общественной палаты:
Меня не смущает, что утверждать руководителя канала будет именно глава государства. Наоборот - идеальный вариант. Например, сейчас руководителя Первого канала также согласовывают с президентом. Но предварительно его утверждает Совет директоров, в который входят самые разные люди. Прямое назначение президентом - вопрос авторитета. Статус руководителя сразу приравнивается чуть ли не к министру. Его влияние и возможности совершенно невероятны. Поэтому я считаю, что это правильно. Я не могу пока назвать ни одной кандидатуры. Процесс еще в самом начале. Предположительно в конце этой недели в Общественной палате должно пройти голосование по утверждению документов Совета. Если решение будет принято положительное, со 2 мая откроется сезон сбора кандидатов в Совет по общественному телевидению, который продлится месяц.
Борис Немцов, сопредседатель Партии народной свободы:
Не стоит питать иллюзий по поводу общественного телевидения. Это очередной кремлевский проект, призванный создать видимость демократии, а заодно освоить солидный кусок государственного бюджета. У нас уже было общественное российское телевидение в 90-х - ОРТ, которым руководил Березовский. Никакого отношения к общественному телевидению это не имело тогда, не будет иметь и сегодня. Меняются только действующие лица, а концепция остается той же - очередная фикция и имитация.
Леонид Радзиховский, политолог:
Не думаю, что общественное телевидение будет отличаться от того, что уже сегодня существует. О какой независимости может идти речь, если коммерческие и приносящие прибыль каналы, якобы существующие на свои личные деньги (РЕН ТВ, ДВД, СТС), вынуждены либо полностью уйти с политической поляны, либо переходить в руки абсолютно лояльных власти людей вроде братьев Ковальчуков? И существует один-единственный канал "Дождь", который сейчас выполняет функции телевизионного "Эха Москвы". Но это не федеральный канал, и показывают его не везде. С моей точки зрения, не имеет никакого значения, кто станет главой этого канала. Даже если поставят прозападного человека, либерала, который будет дудеть в другую дуду, чем три имеющихся госканала, то произойдет одно из двух. Он станет делать то же самое, только оправдываясь с виновато-блудливой улыбкой на лице, - или вылетит со своего места. Роль личности в направлении вектора телевидения, если речь идет об информационном вещании, в России невелика. Для меня ясно, что такие ведущие, как Соловьев или Минаев, могут вести свои программы по- разному. Как им скажут, так и будет. Им приказывают: дважды два - шесть. Они под козырек. Прикажут: двадцать шесть - выполнят. Пьесу пишут не они.
Автор: Евгения Данилова , Роман Уколов
Профиль