Отчет по Ярославлю 37 сессии Комитета всемирного наследия Юнеско

На 38 сессии ЮНЕСКО, открывшейся вчера в Пномпене, будет рассматриваться сохранность Российских Объектов всемирного наследия, в том числе, Ярославля.

Вчера, 17 июня, в Пномпене, столице Камбоджи, открылась очередная 38 сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. На сессии среди четырех российских культурных объектов ЮНЕСКО, также будет рассматриваться сохранность Объекта всемирного наследия «Исторический центр Ярославля».

На официальном сайте ЮНЕСКО уже есть Проект Решения по Ярославлю 37 сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

Сегодня мы публикуем документ, также размещенный на официальном сайте ЮНЕСКО: «Отчет по Ярославлю 37 сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО» (ссылка на сайт: http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7B-Add-en.pdf)

(свободный перевод).

( Материал подготовлен ученым секретарем Совета по наследию СА России Ириной Заикой.)

Ирина Заика, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России, независимый наблюдатель 33, 34, 35 , 36. 37 сессий Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, прокомментировала данное событие:

«Я считаю, что предварительное Решение по Ярославлю 37 сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО изменено не будет. Но угроза строительства высокой колокольни Успенского собора домокловым мечом висит над Ярославлем и угрожает его пребыванию в списках ЮНЕСКО».

Ирина Заика пояснила, что на следующий год, на 38 сессии, когда Россия уже не будет входить в состав Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, этот вопрос может сыграть свою роковую роль, если проект строительства колокольни, несмотря на предупреждение 36 и 37 сессий КВН ЮНЕСКО, будет все же реализован, и колокольня будет построена.

Ольга Мазанова, член правления Ярославской организации Союза архитекторов России:

Общественность города Ярославля обеспокоена тем, что Россия вновь не выполнила международные обязательства по сохранению исторического центра Ярославля как объекта ЮНЕСКО.

В отчете и проекте Решения по Ярославлю 37 сессии КВН ЮНЕСКО сказано, что КВН ЮНЕСКО сожалеет, с 2009 года государством-участником, несмотря на запросы Комитета 35-ой и 36-ой сессий, не было представлено отчета по сохранению Объекта наследия.

Печально, но из 4-х Российских культурных объектов ЮНЕСКО, сохранность которых будет рассмотрена на 37 сессии (Московский Кремль и Красная площадь, Исторический центр Ярославля, Кижский погост, Историко-культурный комплекс Соловецких островов») только по одному объекту - Кижскому погосту, Россией был предоставлен отчет.

Можно предположить, что отчеты, не были предоставлены, в т. ч., с целью затягивания времени и сокрытия от ЮНЕСКО истинного положения вещей с сохранностью объектов ЮНЕСКО, во всяком случае, по Ярославлю, где сложилась острая конфликтная ситуация в связи с планируемым строительством 2-х крупных объектов в зоне ЮНЕСКО, двух основных угроз: гостиницы и колокольни Успенского собора на Стрелке. Оба объекта инициированы и поддерживаются Правительством Ярославской области.

В частности, по этой проблеме, в Отчете по Ярославлю 37 сессии, сказано следующее:

«Отчет комиссии отмечает особенно громоздкий объем воссозданного Успенского собора, выполненный не смотря на протесты профессиональных и общественных организаций, что привело к разрушению важных археологических элементов; это беспокойство еще более усилится, если начнется строительство колокольни. Это окажет безусловное отрицательное влияние на исторический силуэт Объекта всемирного наследия.

Новый отель, планируемый к строительству в непосредственной близости от собора, архитектурным решением и своей высотой не может соответствовать данной среде».

Кроме того, общественность Ярославля и многие и эксперты по культурному наследию считают, что в России объекты ЮНЕСКО, в том числе, исторический центр Ярославля, находятся в законодательном вакууме: нет механизмов их защиты в нашем законодательном поле. Причем речь не о контроле со стороны международных организаций, а об отсутствии всякого контроля со стороны нашего государства. В Ярославле также не создано четкой системы управления объектом Всемирного наследия, нет прозрачности принятия решений по новому строительству и т. д.

Из года в год на эти проблемы обращает внимание Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО, предлагая России конкретные шаги по исправлению данной ситуации в своих Решениях на 33, 35 и 36 сессиях КВН ЮНЕСКО. Однако эти рекомендации абсолютно не выполняются.

Так, например, в Документах по Ярославлю 37 сессии КВН ЮНЕСКО, Комитет Всемирного наследия, в частности, вновь настаивает на том, чтобы Государственная сторона улучшила систему управления Объектом Всемирного наследия и его буферной зоны, разработала План управления и рассмотрела назначение управляющего объектом Всемирного наследия, с соответствующим консультативным советом, куда входили бы представители национальных и региональных профессиональных организаций по охране наследия.

Как бы то ни было, общественность Ярославля возлагает надежды на то, что по итогам 37 сессии КВН ЮНЕСКО, чтобы не наносить дальнейший ущерб имиджу России на международном уровне, правительство РФ, Минкультуры РФ в ближайшее время все же внесут в Российское Законодательство необходимые поправки, т. е. создадут правовые рамки для защиты объектов Всемирного¬ наследия в Российской Федерации и примут конкретные меры по сохранению исторического центра Ярославля.

 


(Вольный перевод)

 

81. Исторический центр города Ярославля (Российская Федерация) (C 1170)

Год внесения в Список Всемирного наследия - 2005
Критерии - (ii) (iv)
Год (годы) внесения в Список объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой - N/A
Предыдущие решения комитета - См. страницу http://whc.unesco.org/en/list/1170/documents/
Международная помощь - Общая предоставленная сумма: 9,348 долларов США
Подробности см. на странице http://whc.unesco.org/en/list/1170/assistance особые бюджетные фонды ЮНЕСКО
Предыдущие контрольные миссии: Май 2009, 2012: совместная ответная мониторинговая миссия Центра Всемирного наследия/ICOMOS;
Факторы, влияющие на объекты наследия, выявленные в предыдущих отчетах

a) Постепенные изменения городской среды: строительство и проекты восстановления;

b) Несоответствующее городское развитие;

c) Существенные изменения исторической среды из-за строительства нового Успенского Собора;

d) Высотное строительство;

e) Система управления.

Иллюстративный материал

См. страницы http://whc.unesco.org/en/list/1170/

и http://whc.unesco.org/en/soc

Текущие проблемы

Государство-участник не представило отчета о состоянии сохранности.

Миссия ICOMOS по оценке сохранности, которая посетила объект Всемирного наследия с 13 по 21 февраля 2012, выразила беспокойство по поводу существенных недостатков в охранном законодательстве и в регулировании на региональном и общенациональном уровнях, а также и в вопросах управления объектом Всемирного наследия.

Система планирования не предусматривает проведения строгой экспертизы новых разработок в вопросах их влияния на Выдающуюся Универсальную Ценность объекта всемирного наследия, особенности которой недостаточно определены.

В результате,

с 2005г. было построено 35 новых объектов в границах объекта Всемирного наследия и его буферной зоны.

Состояние государственной охраны объекта всемирного наследия WHC-13/37. COM/7B.Add, p. 152

внесённого в список всемирного наследия, происходит не в пользу процесса оценки воздействия на объект наследия; кроме того, оно не было представлено Центру Всемирного наследия в соответствии с Параграфом 172 Оперативного руководства. Новые здания часто не соответствовали своим масштабам и использованными материалами городской исторической среде, сложившейся в системе радиальной планировки города 18 века, говорится в документе.

Отчет комиссии отмечает особенно громоздкий объем воссозданного Успенского собора, выполненный не смотря на протесты профессиональных и общественных организаций, что привело к разрушению важных археологических элементов; это беспокойство еще более усилится, если начнется строительство колокольни. Это окажет безусловное отрицательное влияние на исторический силуэт Объекта всемирного наследия.

Новый отель, планируемый к строительству в непосредственной близости от собора, архитектурным решением и своей высотой не может соответствовать данной среде.

Охрана исторического наследия, внушительная по своим масштабам, во время подготовки к празднованию 1000-летия города, явилась недостаточной по причине несостоятельной стратегии, не подкреплённой исследованиями и руководством плана сохранения. Комитет Всемирного наследия на его 36-ой сессии (Санкт-Петербург, 2012) отметил рекомендации отчета комиссии и настоятельно рекомендовал Государству-участнику доработать план и стратегию управления наследием и назначить управляющего по объекту Всемирного наследия. Генеральный план города и план городского транспорта должны быть доработаны, и законодательство, правила и руководство должны быть усилены, чтобы гарантировать совместимость нового развития с особенностями Универсальной Ценности Объекта Всемирного наследия.

Новые проекты развития должны всегда поддерживаться мероприятиями по оценке состояния наследия и сопровождаться соответствующими археологическими отчетами.

Офис ЮНЕСКО в Москве информировал Центр Всемирного наследия о том, что проект дополнений к Федеральному закону по Культурному наследию Российской Федерации был

представлен российским правительством после 36-ой сессии Комитета Всемирного наследия.

Далее сообщалось, что Круглый стол, посвященный внедрению в Российской Федерации конвенции по всемирному наследию, был проведен 21 марта 2013 и был организован

Комитетом по культуре российской Государственной Думы в Москве и далее, по просьбе Комитета всемирного наследия, предлагалось создать правовые рамки для защиты объектов Всемирного наследия в Российской Федерации.

Центр Всемирного наследия находится в контакте с российскими властями относительно дальнейшей информации по этим проблемам.

Заключение

Поскольку с 2009 года не было представлено отчета по сохранению наследия, Центр всемирного наследия и его консультативные органы не имеют дополнительной информации кроме подробного отчета экспертной миссии 2012 года.

В отчете было отмечено, что некоторые из проектов развития были приостановлены, и экспертная миссия убеждала повторно рассмотреть некоторые новые проекты. Невозможно узнать, осуществлено ли это повторное рассмотрение, и продолжаются ли проекты развития.

Очевидные недостатки управленческой структуры и отсутствие профессионального подхода к сохранению объекта Всемирного наследия - также является поводом для беспокойства.

Центр Всемирного наследия и Консультативные органы отмечают шаги, сделанные Государством-участником по переходу к правовым рамкам согласно требованию Комитета.

5
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе