Убьет ли интернет культуру?

Каковы последствия стремительной и тотальной цифровизации для общества, культуры, человека? 


Как на нас — и наше будущее — влияет тот факт, что любой человек имеет сегодня возможность получить доступ к любой информации и точно так же сам разместить любую информацию на всеобщее обозрение?


С одной стороны, интернет — безусловно, невероятно удобный, эффективный инструмент, который существенно облегчил наш быт, от оплаты счетов до покупки всего, что только можно. Это источник всевозможных новостей и развлечений, который всегда у нас в кармане. Энциклопедия из тысяч томов. Место для общения и поиска единомышленников. Все так. Но по мере того, как наша жизнь начинает перемещаться в Сеть — а в среднем россияне проводят там уже по 4 часа в день, или 25% своего активного времени, — мы незаметно для себя начинаем жить совсем по другим законам. И законы эти бульдозером ломают весь наш прежний жизненный устой. Дают обществу иных героев, иные алгоритмы поведения и в итоге переделывают привычного нам хомо сапиенса во что-то принципиально новое.

На странице №2 вы можете увидеть лицо представителя этого нового вида — бледное, ничего не выражающее, покрытое татуировками. Имя ему — Моргенштерн. Г-ну Моргенштерну 22 года. Он зарабатывает миллионы тем, что исполняет матерные и при том, мягко говоря, не слишком мудреные тексты в стиле рэп. Моргенштерн — на 100% дитя интернета, так как его популярность выросла из миллионов прослушиваний подростками на Ютьюбе и в сети «ВКонтакте». Маргиналы были всегда? Согласен. Проблема в том, что работающие в интернете механизмы переворачивают все с ног на голову. И маргиналы быстро превращаются в кумиров и «создателей трендов» для всего общества.

Интернет — по крайней мере на данный момент — устроен так, что в нем не существует никакой базовой иерархии. Все источники информации — за исключением запрещенных законом — изначально равноценны. Мнение опытного эксперта равно мнению тети Нюры. Толстой равен состряпанному второпях посту блогера Ухудшанского. Моргенштерн ничем не хуже Баха. Новость из охваченного войной Карабаха = пост какой-нибудь Инстаграм-звезды про ее собачку. Настоящее царство свободы. Свободная конкуренция контента. Здесь возможна только одна иерархия — лайка/просмотра. У кого больше лайков/просмотров — тот и лучший. А дальше? Дальше почти всегда почему-то получается так, что больше всего просмотров получают именно моргенштерны. Исследовать причины этого — задача отнюдь не для редакторской колонки. Остановимся на последствиях.

«Иерархия лайков» постепенно перетекает из интернета в нашу реальную жизнь. Ее принимают как должное — без сопротивления, даже вопросов. «Это же смотрят, это читают — значит, тут что-то есть». Когда небезызвестный песенник-матерщинник Сергей Шнуров, чья глобальная популярность тоже во многом была создана интернетом, вошел в общественный совет Комитета Госдумы по культуре, многие расценили это как забавный казус и попытку привлечь больше внимания к деятельности комитета. Между тем, г-н Шнуров за последние годы и в самом деле превратился в весьма влиятельную общественную фигуру, претендуя чуть ли не на роль «нового Пушкина». Он и во всевозможных телешоу, и в бессчетных рекламных роликах. Не исключено, что будет участвовать в следующих выборах в Госдуму — и ведь наверняка пройдет, тут все предсказуемо.

Если же автор песни «Еб*баб» заседает в Комитете Госдумы по культуре, вряд ли стоит удивляться, что г-на Моргенштерна приглашают в передачу «Вечерний Ургант», чтобы гордо презентовать всей стране, вдруг кто-то еще не узрел его в интернетах, а недавно он был признан «человеком года 2020» по версии гламурного издания GQ. Тенденция, как говорится, налицо (снова см. стр. №2). И на фоне этого нового «героя нашего времени» Сергей Шнуров, спору нет, талантливый и нередко остроумный персонаж, смотрится уже чуть ли не спасителем традиционных ценностей и национальной культуры.

Заголовок этой заметки — убьет ли интернет культуру? — основывается на том, что культура имеет совсем иной подход к иерархии, нежели Интернет, где иерархию определяет большинство. Даже традиционная массовая культура всегда проходила целый ряд разнообразных фильтров — никто не мог просто взять и выплеснуть «в народ» все, что ему в голову взбредет. Культура, в пока еще привычном нам понимании, — это всегда власть меньшинства. Профессионалов, хранителей опыта и традиции, которые понимают самые разнообразные последствия своих действий и готовы за них отвечать. Власть большинства и власть меньшинства неизбежно вступают в неразрешимое противоречие, которое рано или поздно завершится поражением одной из сторон.

Побочные эффекты информационной вседозволенности, которую мы получили вместе с интернетом, будут, несомненно, только усиливаться. Магия лайков/просмотров загипнотизировала наше общество. Если мы не преодолеем это опасное заболевание, поддадимся «власти большинства», начнем заигрывать с сомнительными кумирами, последствия будут не просто печальными — жуткими. Во многих школах сегодня уже преподается дисциплина «блогерство» — так и хочется пошутить, что, возможно, скоро останется только она. Моргенштерна тоже можно включить в школьную программу (возможно, так и будет, когда подрастет слушающее его поколение), но он никогда не станет частью культуры. Это будет означать только то, что культура как таковая закончилась.

Автор
Петр ВЛАСОВ, главный редактор газеты "Культура", писатель
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе