Известно, что разрушение государства и общества начинается с идеологического разрушения государственно-образующих идей, изменения идей народов. Идеология основывается на признании определенной модели общественных отношений и политической системы, она отражает общественное бытие через призму социально-групповых и классовых интересов. Процесс образования государств никогда не свершается без участия в нем некоторых коллективно-психических или, как можно сказать, идеологических элементов. Как каждая революция начиналась с развития подготовительных идей, так и русское движение проявилось, прежде всего, в самоотверженной проповеди нового идеально-прекрасного строя жизни.

  Считается, что в науку термин “идеология” введен в 1796 году. Идеология является важным фактором в защите жизненно важных интересов личности и общества, она возникает как особый вид духовной деятельности, направленной на реализацию определенных интересов. Идеология – функция специализированного сознания в социально неоднородном обществе. Отмечается, что идеология теснейшим образом связана с формированием идей нации и национального государства. Каждая идеологическая конструкция содержит в себе развернутое представление. С помощью идеологии обосновывались партийные программы социально-политических сил.

  К. Маркс отмечал, что безопасное общество базируется на единстве интересов и идей. Идеология ориентирована на привлечение поддержки проводимого политического курса, происходит превращение общественного сознания в общественную силу. Сегодня в России, да и в других постсоциалистических странах идеология только начинает формироваться.

  Неопределенность идеологического курса препятствует консолидации общества, приводит к фрагментации элиты и создает предпосылки поиска новых центров идеологической привлекательности, притягивающих своими успехами. Этому может способствовать уязвимость и незащищенность жизни общества, связанная с процессами передела собственности, обнищанием части населения, появлением агрессивных группировок, чрезмерная концентрация власти, связанная с необходимостью наведения порядка и угрозой распада страны, и т.д.

  Без господствующей идеологии, которую надлежит пропагандировать и защищать, национальные государства, как учит история, зачастую становятся заложниками чужих интересов и скатываются к конфронтации с соседями. Если нет сильной внутренней идеологии, государства распадаются на противоборствующие этнические, расовые, классовые и клановые группы.

  С подрывом нравственных опор, на которых покоится та или иная цивилизация, дело окончательного ее разрушения берет на себя масса, толпа, или, как она названа в истории, варвары. В такие периоды философия численности становится “единственной философией истории”. А массу населения можно привлечь не какими-либо сложными конструкциями, требующими специального аппарата доказательств и обоснований, а простыми, понятными, привлекательными, способными мобилизовать и стимулировать лозунгами, стереотипами, мифами, символами и т. д.

  К. Маркс выделял в обществе классы, разделенные обладанием частной собственностью. Такая модель социальной структуры выделяет в обществе противоречия и антагонизм между группами. М. Вебер под классом понимал группу людей со сходными возможностями не только по собственности, но и по жизненным характеристикам, зависящим от образованности, квалификации, престижа и т. д., что дает неравный доступ к общественным благам. Шкала неравенства у него представлена в виде страт, - теория стратификации.

  Социально-психологическая наука доказывает, что в современном открытом мировом сообществе сложилось два типа культур: в одной культуре достоинство людей учитывается, в другой – не учитывается. Отсутствие уважения к достоинству ведет к конфликтам. В этой связи интересно оценить популярную теорию цивилизаций, пропагандирующую историческую необходимость их столкновения.

  Охватившие весь мир процессы демократизации и глобализации в условиях информационной открытости и незащищенности стран повышают степень целостности мира, но затрагивают, кроме прочего, достоинство и моральные ценности граждан различных социальных групп государств. Господство рыночных отношений в современном мире, несомненно, влияет на традиционные нравственные и морально-этические нормы народов и воздействует на них.

  Изучение международных отношений, свойственных им гносеологических корней, в исторической ретроспективе показывает, что любая культура, решая проблемы своего общества, как правило, обращается за стимулами решений к другим культурам и, по существу, находится в состоянии диалога. При этом приходится решать двуединую задачу: необходимо заимствовать передовые достижения как источника обновления и, в тоже время, сохранить самобытность, духовное наследие и свой менталитет. 

  Сам по себе механизм заимствования чужых культурно-цивилизационных достижений носит парадоксальный характер взаимопроникновения – взаимотталкивания. За потребностью в международной торговле обычно следует потребность технологического улучшения гражданской и военной сфер деятельности, а затем – обеспечение экономики кредитами и капиталами. Далее следует помощь в культуре и образовании для формирования соответствующего массового сознания, связанного со способностью эффективно решать проблемы. Заимствование достижений, зачастую, сопровождается расколом в обществе, противостоянием правительства и части общества, а иногда - внутренними и внешними конфликтами разного уровня сложности. 

  Взаимодействия между культурами и цивилизациями, таким образом, являются жизненно важными обстоятельствами для функционирования любого общества. Закрытие границы никогда не было благотворным для государств. Отношения между культурами и цивилизациями в современном мире порой отличаются остротой и напряженностью, что является следствием информационной революции и процессов глобализации. Обострение противоречий связано с проходящими на планете революционными преобразованиями во всех сферах человеческого бытия и разными возможностями и способностями стран и народов в осознании этих изменений и использовании их в свое благо.

  При этом необходимо отметить, что из рассмотрения мировой истории с учетом мозгового штурма человечества в борьбе за построение наилучшей демократической политической системы, например, с позиций критики недостатков коммунистической системы, автоматически не следует непосредственной связи желания народов и государств с особой необходимостью построить свое общество исключительно только по западному образцу. 
  Всех без исключения людей привлекают, в основном, нововведения и определенные достижения Запада в области либеризации прав человека, возможности использования достижений компьютерных технологий – программных продуктов и Интернета, возможности организовать малый независимый бизнес, возможности получения финансовых кредитов и индивидуального участия в играх на мировых биржах. Все люди, независимо от национальной и конфессиональной принадлежности, цвета кожи и других различий, хотят свободно передвигаться по земному шару, чтобы обмениваться опытом и знать, как лучше обустроить свою жизнь, отдыхать в лучших условиях.

  Вряд ли простых жителей планеты интересуют политические игры вне решения их личных экономических проблем, а, следовательно, и всего общества. Ведь во многих случаях политики, во имя корыстных целей, просто пытаются обмануть граждан, подчинить их волю, заставить, что называется, потуже затянуть пояса во имя весьма сомнительных политических игр, не связанных с улучшением жизненного уровня, с созданием для труда условий, обеспечивающих достойное существование. В тоже время, люди хотят сохранить привычные культурно-бытовые особенности, свойственные каждой цивилизации в ее исторически сложившейся общности. Ситуация в мире показывает, что, как правило, в экономически развитых странах роль политических партий не является значительной в жизни стран, партии лишь борются за президентское кресло и места в правительстве. И не дай бог этим политикам совершить ошибку, которая усложнит экономическое положение трудящихся – всенародный импичмент неминуем.

  К сожалению, сегодня на международной арене права человека зачастую подаются представителями западного общества как данность, определяемая, в основном, внешними признаками, такими как наличие общественно-поитических институтов и правовых норм, совпадающих с западными стандартами. Если в какой-либо стране, на другой культурно-цивилизационной почве, эти стандарты не выполняются, то, как правило, представители Запада начинают агитировать за перемены в области культуры, политики, экономики, а иногда даже и религии. Подобные действия зачастую подкрепляются также идеологией необходимости продвижения демократических ценностей. При этом, правда, забывается многообразие возможных путей перехода к демократии с учетом национально-культурных и бытовых особенностей народа. Такие действия напоминают некий «культурный империализм», когда, без разбора средств в достижении целей, представители Запада пытается приобщить народы к идеям, «правильным» только с их точки зрения, что, как правило, ведет к конфликтам разного уровня сложности. Эту особенность можно заметить и в теории столкновения цивилизаций. Но, известно, что навязанные ценности долго хранят признаки унижения (Ж. Ширак).

  Но есть и фундаментальные причины стремления США к гегемонии и навязыванию своих свои ценности. США победили в “холодной войне”, и это обстоятельство оказало на них глубокое воздействие, ведь их главный противник, СССР, сам признал негодность своих идеологии, строя, внешней политики и по собственной воле взял Запад за образец развития. Реформаторы-демократы, пришедшие к власти в постсоветской России, как известно, выдвинули задачи добиваться “превращения России из больного гиганта Евразии в члена западной зоны сопротивления”, “учиться у передового клуба, как жить цивилизованным образом. В частности, они предлагали западным экспертам подготовить и осуществить совместные программы реформ в сферах экономики, безопасности и конверсии”. Слова подкреплялись делом. Российские руководители не раз обращались к Вашингтону с просьбами о помощи в подавлении коммунистической оппозиции, предоставить России материальную помощь, реорганизовать экономику, образование, культуру и т.п. И американцы поверили во всепобеждающую мощь своей идеологии. Кроме этого, в конце XX века экономика США стала самой успешной за всю их историю, а в России наблюдалось беспрецедентное ослабление.

  Цивилизационный подход в теории международных отношений имеет ряд достоинств, он позволяет более полно проанализировать развитие государств и народов. Но цивилизации отличаются, в первую очередь, способностью к накоплению и использованию знаний – способностью к самоизменению и саморазвитию. Есть, например, мнение, что обществу стран с жесткими семейно-родовыми традициями труднее встраиваться в новую, более свободную и раскрепощенную демократическую политическую систему. Таким образом, противопоставление ценностей развития различных цивилизаций не является важным. В тоже время, некоторые страны обладают высокой способностью к саморазвитию. Их выход на мировую арену часто приводит к конфликтам, проходящих на фоне взаимного проникновения цивилизационных ценностей. Но означает ли это, что “слабые” цивилизации, не успевшие, в силу разных причин, адаптировать для своих нужд цивилизационные, гуманитарные и научно-технологические достижения человечества, не имеют право на существование?

  Глобализация меняет личную позицию, образ жизни и мировоззрение, являющиеся главными факторами психологической защиты от опасностей жизни. Происходящее изменение сознания создает несовместимость миропонимания, которое, как известно из истории, часто вело к войнам. Например, позиции в системе террор-антитеррор несовместимы и антагонистичны, здесь труднее для доказательства применять интеллект, а оружие для поучительного принуждения применять гораздо проще, чем и пользуются экстремисты и террористы.

  В политических и экономических преобразованиях в России 90-х годов реформаторы ориентировались на концепцию рационального выбора с индивидуальной свободой, личной ответственностью, правовым государством, пониманием справедливости и равенства возможностей, нацеленных на постоянное хлопотливое обустройство жизни. Но проблема состояла в том, что подобных духовных предпосылок в российской культуре исторически не складывалось.

  В России свобода, в основном, реализовывалась в коллективной форме. Индивидуальная свобода воспринимается как воля, а соединенная с ответственностью – как свобода для всех, которая достигается через преодоление страдания в поиске правды и добра. Подобный идеал свободы неразрывно связан с состраданием ко всем угнетенным и несет в себе естественный заряд мессианства. В этой связи становится ясно, что ориентация в реформировании страны на индивидуализм и фатальную борьбу индивидов противоречит российским духовным традициям, и вовсе не является обязательной для России. При этом важно заметить, что идеалы коллективизма и соборности, являющие собой противоположность индивидуализму, не являются препятствием для российских демократических реформ, а, даже, наоборот, - на них вполне можно опереться для успешного решения стоящих перед страной задач.

  Теория столкновения цивилизаций оказывается несостоятельной перед лицом российской истории многовекового совместного проживания представителей различных цивилизаций. В результате удалось сохранить народы и их культуру. Толерантность, компромисс и братство народов СССР, как и преодоление нетерпимости и взаимного недоверия, присущие российской традиции в политической культуре, держались не столько на идеологической, сколько на нравственной общности, сложившейся исторически.

  Более того, например, из истории известно, что добровольное вхождение кавказских народов и государств в состав России спасло эти народы от насильственной ассимиляции и уничтожения, сохранило их древнюю национальную культуру, несмотря на то, что они с огромным духовным борением воспринимали, например, реалии XX века. И в тоже время их судьба существенно отличается от печальной и трагической судьбы, например, индейцев и патагонцев американских континентов, подвергшихся уничтожению во время заселения их континентов европейцами.

  А в период существования СССР, все нации вместе делили радости и горести, которые выпадали на долю народов в турбулентные годы советской власти. Вместе с русским народом представители всех национальностей и конфессий прошли через страшные годы принудительной коллективизации и индустриализации, массовых репрессий, плечом к плечу с русским народом выстояли в борьбе с германским фашизмом, освоили космос и многое другое.

  При оценке ситуации в России после дезинтеграции СССР, как и при рассмотрении проблем сегодняшних конфликтов на территории бывшего советского государства, необходимо в первую очередь учитывать заинтересованность внешних политических сил и транснациональных корпораций в реализации своих проектов на территории России и в международных отношениях. Идеологическим подспорьем в такой ситуации для них является теория столкновения цивилизаций, отражающая, в основном, исторический опыт насильственного захвата европейской цивилизацией территорий американских континентов и их колониальной политики в других частях света. Например, одним из результатов подобной политики явился, в сущности, взращенный англичанами, в период попыток колонизации ими Ближнего Востока, экстремистский ваххабизм, который представляет идеологическую основу современного международного терроризма.

  С позиций политической психологии теория столкновения цивилизаций не создает основы для уважения достоинства представителей цивилизации, стремящейся преобразовать свое общество с использованием достижений западных цивилизаций. Теория пропагандирует насильственное принуждение. И в этом смысле она развивает идей теории классовой борьбы “Манифеста» К. Маркса, но с учетом современного развития человеческой цивилизации. Тем не менее, идеологи западной культуры пытаются распространить свой исторический опыт в масштабах планеты и манипулировать массовым сознанием развивающихся цивилизаций, навязывая свои стандарты, мягко говоря, не совсем цивилизованного понимания общечеловеческих ценностей, что способствует повышенной конфликтности и дестабилизации международной обстановки. Победа в “холодной войне” принесла Западу чувства самовлюбленности и непогрешимости и лишила его чувства меры, умения прислушиваться и к тем, кто не очень богат. Это подтверждается и тем фактом, что международная антитеррористическая коалиция сформировалась достаточно поздно, лишь после совершения терактов с невероятно тяжелыми последствиями. А ведь российское руководство предупреждало мировое сообщество о подобном развитии событий.
  Свою роль, по большому счету, сыграло и отсутствие элементарного уважения Запада к народам России, унаследовавшим тяжелый исторический груз грехов советского государства. И это несмотря на то, что россияне сознательно пошли на жертвы, связанные с дезинтеграцией СССР и преобразованием политической системы государства, избавив мир от призрака коммунизма.
  Теория столкновения цивилизаций под флагом “Pax Americana” может оказаться такой же утопией, как и гигантский социальный эксперимент по строительству «светлого коммунистического будущего всего человечества в отдельно взятой стране». Так происходит всегда, когда в основу преобразований в обществе положено утопическое мифическое сознание. Реализация мифов создает некое подобие такой действительности, которая фактически отделяет людей от нормальной человеческой жизни. 

  Считается, что способ воздействия на общество информационным управлением является главным в постиндустриальную эпоху. Это действительно так, поскольку после информационной революции на планете в конце XX века информация стала важной составляющей производительной силой человеческого общества и одним из главных источников создания богатств. Известно, что “политические мифы можно сравнить с удавом, который парализует животное, прежде чем проглотить его”. После информационной обработки люди также сдают свои позиции без серьезного сопротивления, их сознание подавляется и они становятся подчиненными раньше, чем успевают осознать, что происходит. “Миф расы действует как коррозия, разъедая и уничтожая все прочие ценности”.
  Здесь также уместно заметить, что российские демократы-реформаторы конца XX века тоже оказались во власти ложных западных мифов и утопий, пытаясь автоматически перенести опыт западного процветания на российскую землю. Такой подход иногда называют “западным проектом”. В итоге, они упустили представленный им историей уникальный шанс превращения России в цивилизованную демократическую страну с процветающей экономикой и культурой. Вместо этого они привели Россию по многим параметрам (эффективность экономики, уровень научно-технического прогресса, жизненный уровень народа, мощь военного потенциала, международный престиж и др.) на уровень, который ниже уровня кризисных времен для СССР. Ситуация усугубилась разгулом преступности, коррупцией, духовным и нравственным кризисом российского общества, разрухой индустрии и агропромышленного комплекса, бездарной растратой сильнейшего в мире интеллектуально-образовательного ресурса и утратой всех достижений СССР в сфере социального обслуживания.
  В смысле рассмотренного выше можно утверждать, что борьба за умы на планете продолжается, а, следовательно, продолжается и идеологическая борьба, она лишь поменяла свое качество, соответствующее современному этапу развития общества.

  В 70-е годы XX века развитые страны, относящиеся к Римскому клубу, собравшись на экономический форум, учитывая сложившееся на планете гигантское имущественное расслоение стран, приняли решение о помощи отстающим странам, за счет минеральных ресурсов и дешевой рабочей силы которых они, кстати, и нажили свое богатство. Но время шло, а помощь, в основном, приходила в виде предложения построить демократическое государство. При этом отстающие в цивилизационном развитии страны приучались к “инвестиционной игле”, как к наркотику. Эти инвестиции им еще долго придется возвращать из бюджета, чему способствует коррумпированность правительств бедных стран.

  Возможно, участники Римского клуба находились еще под впечатлением дискуссий конца сороковых годов, до принятия ООН “Всеобщей декларации прав человека” в 1948 году. Тогда в основу проекта предлагалась “универсальная концепция” прав человека, когда в любой стране мира человек должен обладать одним и тем же набором и объемом прав и свобод. Ученые из США, сторонники антропологического подхода к культуре, выступили против первоначального текста проекта. Они считали, что ценности и понимание свободы в разных культурах разные. И попытка сформулировать универсальный кодекс, например, исходя из ценностей западноевропейской культуры, столкнется с жизненными реалиями других культур. Ведь согласно общемировому стандарту человек свободен, если он живет в соответствии с пониманием свободы, принятом в его обществе. Так что в теории столкновения цивилизаций, да и в действиях Запада под флагом “Pax Americana” сегодня, забывается главный тезис антропологического подхода к культуре: нет и не может быть одной культуры, в мире существует множество культур, нет изначального преимущества какой-либо культуры.

  Но, с течением времени, складывалась система подчинения других слабых государств нового качества. Концентрация капиталов в руках западных стран требовала закрепления сложившегося преимущества идеологическим подспорьем. Не делится же, в конце концов, нажитым добром. И идеология была создана. Теория столкновения цивилизаций, написанная С. Хантингтоном на основе работ крупнейших специалистов XIX и XX веков по истории цивилизаций – Данилевского Н.Я. и А.Дж. Тойнби, доказывала, что в условиях глобализации и становления демократии на планете столкновения цивилизаций неизбежны. А между тем, кроме узаконивания имущественного преимущества, противопоставление цивилизаций также способствует формированию экстремистской идеологии и поддерживает идеологию международного террористического интернационала, развитие и активизация которого, при явном попустительстве западных держав, вовремя не были остановлены объединенными усилиями развитых государств.

  Известно, что дезинформация является орудием безнравственной власти, она подбрасывается для интеллектуального и духовного обезоруживания, чтобы люди теряли способность к защите своих интересов. Пропаганда неизбежности столкновения ведет к войне, являющейся варварским средством захвата ресурсов противника. Дуальное видение мира, как, например, в соответствии с идеями единства и борьбы противоположностей, приводит к политике “разделяй и властвуй”, что вряд ли может быть основой всеобщего процветания, даже наоборот, как правило, приводит к огромным жертвам. При этом обычно забывается, что система международных отношений динамично совершенствуется, мир находится в состоянии развития, постоянно стремясь к равновесию, в основе которого, кроме двух противоположностей, лежит третья, фундаментальная составляющая - принципы внутренней, региональной и международной безопасности, объединяющих все виды безопасности: от безопасности личности – до безопасности государства. Именно баланс свобод, прав и ответственности определяет устойчивое развитие человеческой цивилизации. 

  Поэтому теорию столкновения цивилизаций необходимо рассматривать только через призму существующей опасности для международного сообщества, его стабильного развития. Известно, что в естественном отборе выживает система с более развитым централизованным управлением. По мере нарастания хаоса, например, за счет дивергенции межгосударственных интересов, а также интересов негосударственных игроков, на международной арене должен возрастать и порядок, связанный с обязательствами игроков по обеспечению региональной и международной безопасности, а также стабильного устойчивого развития. Это следует из элементарных представлений закона сохранения энергии и сохранения баланса в природе и обществе. И, как видно из существующей в современном мире практики, по мере появления новых вызовов и угроз, система внутренней, региональной и международной безопасности постоянно реформируется. Совершенствуется и внешняя политика государств.

  Один их авторов теории конвергенции А.Д. Сахаров при вручении ему премии мира фондом А. Эйнштейна 18 ноября 1988 года сказал: “Роль науки, общественная ее роль, сейчас становится все более определяющей в жизни общества. Но она противоречива так же, как сама общественная жизнь. Урок Эйнштейна заключается в том, что во всех этих противоречиях надо держаться нравственных критериев, может быть ошибаться, но быть готовым подчинить эти противоречия нравственным общечеловеческим критериям в своих действиях”.

  В своем труде “Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе” он отмечал, что научным мы считаем метод, основанный на глубоком изучении фактов, теорий и взглядов, предполагающий непредвзятое, бесстрашное в своих выводах, открытое обсуждение”.
  В основе работы А.Д. Сахарова, которую он сам считал несколько противоречивой и эклектичной, как бы синтезирующей различные процессы в обществе, лежали следующие тезисы: разобщенность человечества грозит ему гибелью, при этом главная опасность исходит от разобщенности двух мировых сверхсил - США и СССР; для человечества отойти от края пропасти – это значит преодолеть разобщенность; спасительной для человечества, необходимой, является интеллектуальная свобода, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитетов и предрассудков; любая проповедь несовместимости мировых идеологий и наций – безумие, преступление; но, в тоже время исключается всякая возможность сближения, дискуссии и компромисса с фанатичными, сектантскими и экстремистскими идеологиями. “Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума. Все главные стороны прогресса тесно связаны между собой, ни одну из них нельзя отменить, не рискуя разрушить все здание цивилизации”. Об этом нужно помнить, когда “цивилизованный” мир во имя принципов индивидуалистического гедонизма предлагает этнический суицид. Реальный выбор для всех цивилизаций в современном мире состоит в возможности сойти на нет, либо жить, пусть и трудно. Странно было бы всем ожидать счастья в процессе бесконечной гонки за повышением уровня потребления.

  Понятие конвергенции, пришедшее в политологию из научно-технической литературы, определяет зависимость политических процессов от производительных сил, характеризует политическую разобщенность и поляризацию в обществе. В работе “Мир через полвека” А. Сахаров пишет, что наряду с дихотомией “капитализм - социализм” в мире продолжается распад на антагонистические группы государств. Важно заметить, что А. Сахаров зафиксировал раньше те явления, которые наблюдаются в мире сегодня: религиозно-цивилизационная поляризация исламских и мусульманских государств; геополитическая поляризация – например, Израиль и Палестина, Индия и Пакистан.

  Интересно заметить, что эти идеи согласуются с представлениями о роли науки и высоких технологий в осознании сущности понятия современной демократии, которые были усовершенствованы именно добавлением к существовавшему определению понятия демократии важностью роли науки и высоких технологий для обеспечения международной безопасности и стабильной международной кооперации.

  Поэтому в начале XXI века самого серьезного внимания заслуживают вопросы взаимодействия цивилизаций и их влияния друг на друга с сохранением индивидуальной идентичности. Сегодня все большее внимание уделяется вопросам противодействия проявлениям нетерпимости, экстремизма, террористическому насилию и распространению принципов толерантности, ненасилия, согласия и улучшению взаимопонимания, укреплению сотрудничества.

  Признание кульурно-цивилизационноного многообразия мира характерно и для важнейших документов ООН, ЮНЕСКО, МОТ, ВТО и других международных организаций. В документах ООН и ЮНЕСКО отмечается, что человеческая цивилизация является продуктом взаимного обогащения культур и диалог между ними, их позитивное взаимодействие способствуют движению к новой культуре мира и толерантности. С учетом этих обстоятельств, решением Генеральной Ассамблеи ООН объявлен Международным десятилетием культуры мира и ненасилия период 2001-2010 годов.

  Таким образом, изучая процесс взаимодействия цивилизаций и их развития, было бы неверным основываться только на выводах теории С. Хантингтона о неотвратимости их столкновения. Как политическая теория она описывает некоторые процессы в развитии цивилизаций и, несмотря на свою раскрученную популярность, она не является полной, исторически адекватной, обоснованно отражающей все многообразие процессов развития цивилизаций. Хотя, вполне возможно, она может быть выгодна определенным кругам. Теория столкновения цивилизаций содержит как элементы теории классовой борьбы на новом этапе развития человеческой цивилизации, так и элементы манипуляции сознания при внедрении ее в неокрепшие мозги народных масс, жаждущих демократических преобразований и имеющих смутное представление о современной демократии.

  На стыке процессов глобализации и взаимодействия цивилизаций обостряются многие проблемы, они модифицируют друг друга, а их последствия переплетаются. Поэтому важно уточнить, насколько радикально разные социальные, экономические, политические и культурные процессы глобализации, роста степени целостности мира изменили восприятия концепции цивилизации. По словам F. Mayor, долгое время бывшего генеральным директором ЮНЕСКО, в современном мире наблюдается организационный парадокс: чем сильнее мир глобализируется и становится более взаимозависимым, тем больше он становится индивидуализируемым и фрагментарным. Именно из-за того, что мир становится глобализированным, такая фрагментация бросается в глаза. В рыночных условиях эта фрагментация, принося в бизнесе прибыли, ведет к тому, что в жертву процесса разложения приносятся те институты, на которых основываются социальные связи: нация, труд, семья и школа и т. д. Угрозы идентичности и национальному самосознанию проявляются в разных формах. Реакция на них носит весьма разнообразный характер: от возрождения и роста религиозного фундаментализма, этно-национализма до призывов к размыванию границ национальных государств, роста сепаратистских тенденций, оживившей кое-где апологии насилия, экстремизма, террористических акций и т.п.

  Теория столкновения цивилизаций оказывается беспочвенной при описании многих процессов в современной системе международных отношений. Например, Европейский Союз состоит из государств-членов, имеющих культурно-бытовое и цивилизационное отличие. Они объединились с целью последовательного совершенствования и обмена существующим позитивным опытом развития, ресурсами, высокими технологиями и ноу-хау. За время расширения ЕС создано пространство безопасности, стабильности и устойчивого развития, развития демократических инициатив. При этом сохраняется культурное разнообразие, последовательно реализуются принципы терпимости, свободы личности и возможности безвизового перемещения. ЕС ставит задачу распространения мировых достижений и принятия ценностей также и среди стран, не входящих в его состав.

  В современном мире возможности воздействия на массы расширились, границы стран легко преодолеваются с помощью Интернета. На международной арене появились просвещенные индивидуалы - негосударственные игроки, способные информационной активностью формировать мысли и коллективную психологию в планетарном масштабе, что дает возможность буквально взорвать гражданские массы и правительства, принудить их к неадекватным действиям.

  Представители идеологического фронта лишь избавились от устаревших прямолинейных представлений о конкуренции и борьбе за собственное процветание. Они сделали анализ свойственных им ошибок, поменяли качество идеологии - перешли на другой гибкий интеллектуально-технологический уровень, который иногда называют “soft power”, соответствующий уровню развития современной цивилизации с мощными информационными ресурсами и научно обоснованными методами информационно-психологического воздействия, охватывающего весь земной шар. Об этом необходимо помнить при формировании внешней политики государства и построении сильной России с действенным гражданским обществом, способствующим укреплению собственного благосостояния, могущества страны и ее процветанию.

  Владимир ЧЕРНЫЙ, доктор физико-математических наук, член Научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации ФС РФ, директор по науке Агентства безопасности по инвестициям и бизнесу в России

  Политический журнал