Дело об антисемитской агитации в соборе Василия Блаженного, 1919

Расшифровка программы «Не так» (16.02.2023). 

Ведущие — Алексей Кузнецов и Сергей Бунтман.


В истории православного отрока Гавриила, который то ли жил в Речи Посполитой в конце 17-го века, то ли нет, и был убит (или не был) евреями (или не евреями), а потом был канонизирован (или не был) и почитался в храме Василия Блаженного (а вот это точно!) перед самой революцией — с лёгким изумлением пытаются разобраться Сергей Бунтман и Алексей Кузнецов.


А. КУЗНЕЦОВ: Добрый день!

С. БУНТМАН: Да! Добрый вечер!

А. КУЗНЕЦОВ: Сергей Александрович, ваш выход, маэстро!

С. БУНТМАН: Да! Добрый вечер! А мне не было… У тебя, если считать за зелёный свисток то, что у тебя за, за спиною, то тогда он, конечно, был. Обычно мне подают звуковой сигнал, но в этот раз этого не произошло.


А. КУЗНЕЦОВ: Костя Рольнов подавал, но сигнал куда-то делся. Но это совершенно нормально для сегодняшнего дела…

С. БУНТМАН: Это?

А. КУЗНЕЦОВ: Как мы увидим.

С. БУНТМАН: Это абсолютно, да, потому что… Но тут уже прыгают в нетерпении у нас участники чата. Это, знаешь, как в школе бывает не когда урок, в ожидании урока никто не прыгает от нетерпения. А вот если кино показывают какое-нибудь или концерт приближается, или ёлка с подарками.

А. КУЗНЕЦОВ: Или медсестра придёт эту самую, манту проверять, тоже это всегда вызывает радостное оживление.

С. БУНТМАН: Вызывает, да, да, конечно. Вот. Так что я приветствую весь, всех и приветствую чат, и, дорогие друзья, у нас дело загадочное. Дело загадочное у нас. И мы его будем сегодня разбирать, вот, к полному моему пока неведению, я знаю общий контекст, но не знаю собственно этого дела.

А. КУЗНЕЦОВ: А надо сказать, что этого дела никто не знает, потому что я вот не смог припомнить — на моей памяти в нашей программе, мне кажется, не было пока дела, где до такой степени бы никому нельзя верить.

С. БУНТМАН: Вообще.

А. КУЗНЕЦОВ: Во-первых, никому, во-вторых, ни во что. Нельзя верить церкви, нельзя верить советской власти, нельзя верить отдельным, так сказать, представителям и того и другого. Ну, собственно говоря, это, это сегодня всё я постараюсь показать. Ну и, кроме того, дело это, мягко говоря, с предысторией. Если мы считаем собственно дело — это вот осень 1919 года, то начинается всё ни много ни мало в конце 17-го века. И сейчас нам Константин Рольнов даст карту для того, чтобы мы прибросились к географии, да, и, так сказать, поняли, где всё это происходит там, на карте, вот та область, где произойдёт, произойдут те события, о которых я сейчас буду говорить, вот она показана таким красным кругом. Это центр, даже немножко ближе смещается к западу, Речи Посполитой в границах 17-го века.


С. БУНТМАН: А вот красная пупочка — это что у нас?

А. КУЗНЕЦОВ: Вот красный кружок такой. Это.

С. БУНТМАН: Ну да, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Это вот место, где находится вот там, примерно, приблизительно в треугольнике Белосток — Брест и, значит, Варшава. Ну, ближе к верхушке этого треугольника находится село ЗвЕрки по-польски, ЗверкИ по-русски. Село польское, или белорусское, вероятно, в современных уже этнографических понятиях, рядом город Заблудов, и вот там — я сейчас процитирую, видимо, первое упоминание об этом деле в российской, как сегодня сказали бы, федеральной печати, то есть на местном уровне об этом, конечно, было известно гораздо раньше. Но вот я цитирую «Историю российской иерархии», книгу, изданную в 1815 году, сразу после француза, «собранная в новгородской семинарии префектом, философии учителем соборным иеромонахом Амвросием». И вот что он повествует. Значит, он говорит о некой церкви в Слуцке. «В ней почивают мощи нетленные младенца Гавриила, который, как видно по монастырским запискам, родился 1684 года в селе Зверках близ города Заблудова, а в 1690-м того ж села жидом Арендаром похищен был». Причём «жид Арендар», «арендар» написано с большой буквы, и первое впечатление, которое возникает — что это нормальная еврейская фамилия.

С. БУНТМАН: Которой может быть любой предмет…

А. КУЗНЕЦОВ: Абсолютно любой.

С. БУНТМАН: Любое явление, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Значит, видимо, речь идёт о том, что это слово «арендарь», на местном диалекте — арендатор. Потому что в современных источниках, я тут буду цитировать официальный сайт патриархии, говорится о еврее-арендаторе по имени таком-то, да, по прозвищу или по имени Шутка. То есть арендар — это не имя его, а это его род занятий. Что он там арендовал — трудно сказать, землю он арендовать по законам Речи Посполитой не мог, может быть, корчму, может быть, ещё что-то, мельницу, не знаю. Так вот, «похищен был в Белом Стоку», — то есть в Белостоке, — «замучен, и когда родители выброшенного на снедь птицам в поле сыскали и в православном заблудовском монастыре, ныне состоящем в Белостокской области, по освидетельствовании погребли. То через тридцать лет потом при подгребении другого, обретён цел». В смысле останки обретены целыми, да?

С. БУНТМАН: Ага, ага. Да.

А. КУЗНЕЦОВ: «И поставлен в церковный погреб, а в 1755 года мая девятого дня бывшим архимандритом Слуцким Михаилом КазАчинским», — или КазачИнским по-польски, — «из того заблудовского перенесён в Слуцкий Троицкий монастырь». Значит, современные источники дают подробностей побольше. Вот сайт патриархия… патриАрхия, патриархИя? .ру. «11 апреля 1690 года Гавриил был похищен евреем-арендатором из того же села Шуткой и умучен им. В самый день Пасхи христовой, 20 апреля, мальчик был исколот для истечения из него всей крови. Мучитель выбросил его тело в поле, где через девять дней он и был найден родителями. Тело мученика осталось нетленным, при этом собаки всё это время охраняли тело от птиц». На другом ресурсе я встретил утверждение, что по собакам его и нашли: собаки с таким шумом охраняли тело от птиц, что родители, которые уже искали мальчика, зашли в густую рожь или, скорее, пшеницу и обнаружили там тело. «Тело младенца было погребено в православном», значит, заблудском монастыре, ещё вернёмся к сайту «Православие». На других ресурсах история разрастается. Значит, еврей Шутка был не один, а собрался целый кагал — это я цитирую.

С. БУНТМАН: Ну естественно. Да, да.

А. КУЗНЕЦОВ: И вот они… а где-то написано, что мальчика распяли, и на некоторых иконах, кстати говоря, мальчик изображён именно в распятом положении. И в течение девяти дней источали из него кровь. То есть распятый мальчик девять дней жил — шестилетний мальчик — девять дней жил на кресте, и всё это время, значит, соответственно, кровоточил. А вот потом, значит, когда он докровоточил, вот тогда-то, ну, дальше поле, густая рожь, собаки, птицы, значит, чудесное обретение. Я хочу сказать, что в этой истории с самого начала очень видны следы литературного стереотипа, литературного шаблона. Не просто евреи похитили мальчика, да? Ровно подгадав под Пасху — но это естественно — значит, тело обретено через девять дней после то ли убийства, то ли похищения. Естественно, потому что если бы пропустили девять дней, то пришлось бы потом обретать на сорок, да, то есть целый месяц ещё пришлось бы ждать. Одним…

С. БУНТМАН: Я прошу прощения — насчёт календаря. Вот Мария Макаренко задаётся вопросом, и нас, и с нами этим делится — «какая рожь на Пасху?»

А. КУЗНЕЦОВ: Затрудняюсь сказать. Так сказать, хочется сказать, хочется сказать…

С. БУНТМАН: Озимая, отвечает Fox Arm.

А. КУЗНЕЦОВ: Нет, ну рано, конечно, да… То есть нет. Ну, густую рожь — это я, на самом деле, так сказать, это скрытая цитата, бросили в густую рожь — а цитата скрытая из фильма «О бедном гусаре замолвите слово». Когда там…

С. БУНТМАН: Ну да-да-да. Да.

А. КУЗНЕЦОВ: Когда там актёр этот репетирует ту, так сказать, ту версию, которую…

С. БУНТМАН: Ну да, то есть, то есть это обычные ходы рассказа.

А. КУЗНЕЦОВ: Да. А так — ну нашли в поле, да, видимо, в…

С. БУНТМАН: Да.

А. КУЗНЕЦОВ: Так сказать, там, уже поднялись до какого-то уровня, действительно, озимые, и вот там, собственно, были найдены… Но Пасха была, судя по всему, поздняя, потому что вот, на сайте — в тексте, который на сайте православие.ру, указаны даты 20 апреля дробь 3 мая. То есть по новому стилю третьего мая, да? Поздняя Пасха. Чего-то уже, наверно, произрастало.

С. БУНТМАН: Ну вот, вот по щиколотку, да, здесь пишут.

А. КУЗНЕЦОВ: Да. Чего-то произрастало.

С. БУНТМАН: Да, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Вот. Значит, то есть явно совершенно здесь вот чувствуется такое вот мифотворчество. А дальше — дальше он непонятным образом то ли канонизирован, то ли нет. Когда по этому поводу начались разыскания-изыскания, причём часть этих изысканий и разысканий проводила собственно церковь сама, да? Внутри себя. То выяснилось, что вроде бы, и то не до конца понятно, потому что документы, так сказать, недоступны, но вроде бы решение о канонизации принимал, значит, местный правящий иерарх греко-католической церкви.

С. БУНТМАН: Греко-католик.

А. КУЗНЕЦОВ: Ну конечно.

С. БУНТМАН: Понятно.

А. КУЗНЕЦОВ: Это же…

С. БУНТМАН: Униат в простонародье.

А. КУЗНЕЦОВ: В простонародье сегодня это не принято, так, да, обижаются прихожане.

С. БУНТМАН: Да-да-да!

А. КУЗНЕЦОВ: Но тогда русская православная церковь активно использовала именно термин «униат». Будем говорить «греко-католики», чтоб никого лишний раз не раздражать. Но это существенно для этой ситуации, потому что мальчик погибает через, там, почти через столетие после заключения Брестской унии, а церковь, которая находится в селе Зверки — одна из немногих в округе, которая по-прежнему держится классического православия. То есть вот её приход, её причт отказывается вступать в греко-католическое согласие, и это, видимо, так сказать, атмосферу вокруг всего этого сгущает. Так вот вопрос о канонизации. Вроде как канонизирован он был греко-католиками. Но вроде как православная церковь эту канонизацию приняла. Но вроде как приняла её не, так сказать, по, что называется, не по высшему уровню, потому что — ну вот, собственно, я процитирую.

Этот вопрос очень остро встанет во время процесса Бейлиса, потому что когда сторона обвинения будет приводить доказательства, и на трибуну для свидетелей воздвигнется звёздный свидетель, star witness, ксёндз Пранайтис (не нашли православного священника, который бы выступил, так сказать, с обличением евреев в источении крови из православных младенцев, нашли штрафованного ксёндза Пранайтиса). Ну я думаю, что наши слушатели эту историю хорошо знают. Вот. Который, собственно, и вывалил на суд всех собравшихся свои соображения по этому поводу. Ему отвечали как раз очень крупные и именно православные богословы — профессор Троицкий, профессор Тихомиров. И вот Троицкий сказал. Цитирую: «В настоящее время мощи этого младенца почивают в городе Слуцке Минской губернии. Младенец Гавриил был сначала причислен униатами к лику святых, но впоследствии, когда произошло соединение униатов с Российской православной церковью, Российская православная церковь приняла почитание этого святого, но как местного святого. По свидетельству…»

С. БУНТМАН: А-а! Вот.

А. КУЗНЕЦОВ: Местночтимый, то, что называется.

С. БУНТМАН: Да, есть, да-да-да.

А. КУЗНЕЦОВ: «По свидетельству епископа Сергия, он был причислен к третьему или четвёртому разряду святых, которые прославляются только на общем богослужении, то есть списком, а отдельной службы для него не было установлено. И только в позднейшее время, именно в 1908 году», — а процесс Бейлиса — 1913-й, да, — «была составлена служба святому мученику Гавриилу младенцу». То есть в 1908 году произошло некое повышение в разряде, да, из третьего-четвёртого он переведён во второй-первый. А другой эксперт, тоже со стороны защиты, профессор Тихомиров, богослов, сказал: «В 1830 году епископ, кажется, Анатолий обратился в святейший Синод за решением вопроса: как смотреть на мученика Гавриила. Но в Святейшем Синоде по этому предмету никаких данных не оказалось…» «Какого мученика Гавриила?» — спросил Святейший Синод в ответ, да?

С. БУНТМАН: Спросил, да, и обер-прокурор оного, да.

А. КУЗНЕЦОВ: «Справка же на месте тоже ничего не дала, потому что акты сгорели или что-то с ними случилось». Удобно, правда?

С. БУНТМАН: Ну да.

А. КУЗНЕЦОВ: «Единственным источником, по которому мы знаем о мученике Гаврииле, является польская надпись на его гробе», — источник так себе с точки зрения классического источниковедения. — «Только и всего. Сначала был составлен в честь него тропарь, а теперь и целая служба». Что же это за надпись, которая в результате оказывается единственным источником? А вот она. Она там на польском и на церковнославянском, но я её приведу на современном русском языке. «Младенца Гавриила Говделюченко», — по польским документам его родителей фамилия была Говдел. Каким образом он мановением палочки превратился в украинизированного Говделюченко, мне кажется, требует отдельного исследования, — «из села Зверков графства Заблудовского, рождённого такого-то, а умученного от жидов в Белом Стоку в 1690 году апреля 20 дня. О сем кто хочет пространнее ведати, отсылается до книг правных Магдебургии Заблудовския». Обратитесь в местный архив, там всё есть. «Мощи его», — значит, и так далее, — «за благополучным княжением сиятельнейшего князя Иеронима». ИеронИм Радзивилл, ИерОним Радзивилл — крупнейший покровитель православных в Речи Посполитой — вот он, похоже, в 18-м веке выступил спонсором всего вот этого, значит, местного фестиваля по перенесению мощей.

И был бы этот мальчик, который то ли был, то ли не был, потому что вопрос «А был ли мальчик?» при таком количестве расхождений у меня, например, возникает, да. И был бы этот мальчик местночтимым святым, но наступает 20-й век со всей его крышесносительной, в России по крайней мере, но на самом деле, конечно, не только в России, атмосферой, и происходит… Ну, в конце 19-го века это начинается, мы много раз об этом говорили, происходит прямо на глазах обострение еврейского вопроса: чудовищные погромы, судебные процессы, обвинения и контробвинения. И единственный вроде бы канонизированный, хотя доказательств нет, но вроде бы канонизированный русской православной церковью отрок, умученный от жидов, начинает пользоваться, извините, повышенным спросом. Опять цитирую сайт православие.ру: «20 апреля 1912 года в Свято-Троицком монастыре пред мощами священномученика Гавриила прошло народное торжество», — так что насчёт фестиваля я не очень преувеличил.

С. БУНТМАН: Ну это просто перевод, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Да, может быть. «Была отслужена литургия и совершён крестный ход с мощами мученика, во время которого на глазах народа, архиепископа Антония и предводителя дворянства Рыбакова шестилетний крестьянский мальчик с парализованными ногами получил исцеление». Я хочу сказать, это очень правильно: мощи шестилетнего мальчика? Шестилетнего. Шестилетний и должен был получить исцеление. «Паломников в те дни в Слуцке было около 35 тысяч человек». — Слуцк — небольшой город, местечко, да. — «Получены сотни приветственных телеграмм от членов Государственного совета, Думы, братств и императора Николая II», — ну тебе уровень народного торжества, которое приветствует телеграммой император. То есть дело государственное, это не какая-нибудь там, так сказать, местная-поместная. Дальше — дело Бейлиса, ровно через год после вот этих торжеств. Вокруг этого примера ну чуть ли не главные копья ломаются, там поминаются другие дела, другие кровавые наветы и в Российской империи и в соседних государствах, но вот именно вокруг отрока Гавриила — особенно, потому что обвинение: так сказать, эксперт обвинения ксёндз Пранайтис, представители гражданского истца, родители убиенного Андрюши Ющинского, значит, адвокат Шмаков — главный антисемит российской адвокатуры того времени — они всё время давят на то: «Вот вам доказанный случай. Вот вы говорите, что не источают жиды православную кровь. Вот вам, доказано, и святая матерь наша церковь своей канонизацией это всё утвердила. Каких вам ещё требуется доказательств?» А святая матерь церковь, которая себя чувствует в этом процессе очень неудобно. В своё время, давно, когда была в нашем цикле передача о деле Бейлиса, как сейчас помню, Сергей Александрович был в отсутствии и Оксана Пашина его подменяла, я как раз говорил о том, что русская православная церковь в деле Бейлиса ведёт себя очень-очень-очень аккуратно и, собственно, её официальная позиция на суде никак не представлена. Потому что ни Шмаков её не представляет, ни тем более католический священник Пранайтис, да.

С. БУНТМАН: А Шмаков как-то ссылается…

А. КУЗНЕЦОВ: Нет, Шмаков, ссылается конечно, но ему-то противостоят, значит, богословы именно православной церкви. Они не священники, но они учёные. И Тихомиров и Троицкий — это люди, так сказать, с огромным весом. И Троицкий говорит: да он вроде местночтимый. А Тихомиров говорит: а мы вообще не находим документов, и Синод в своё время не нашёл этих документов о канонизации, поэтому это вообще вилами на воде писано. Одним словом, этот такой вот местный культ этого самого убитого мальчика, который то ли был, то ли не был, начинает разрастаться до общенационального, как раз вот в последние предреволюционные годы. Он становится для определённой категории населения, для определённой категории деятелей церкви, он становится знаменем, символом борьбы. Вот, так сказать, опять поднимает главу свою, там, жидовская гидра в форме той же революции, в форме ещё много чего. И, соответственно, мы должны всему этому делу противостоять. А дальше происходят известные события, в своё время называвшиеся сначала Февральской, а потом Октябрьской революцией. Несколько меняется обстановка. И в 1919 году возникает, собственно, то дело, которое вынесено в анонс нашей передачи. С чего оно возникает, если верить опять-таки советскому официозу. Что это за официоз и кто его писал, — об этом отдельный интересный разговор. Вот как излагаются обстоятельства дела. Так, я чего-то совершенно забыл, извините меня, про картинки. Прошу прощения, Кость, давайте…

С. БУНТМАН: Да, была карта.

А. КУЗНЕЦОВ: Была карта. Давайте покажем вторую картинку. Это — икона. Значит, умученного. Ну икон несколько. Сегодня, когда я попросил «Яндекс» картинки мне показать, значит, отрока Гавриила, мне было выдано около пары-полутора десятков вариантов. Но большинство, это совершенно очевидно, это — новодел. Поскольку случай продолжает пользоваться повышенным спросом. Вот…


С. БУНТМАН: Ещё бы!

А. КУЗНЕЦОВ: Ещё бы, ну, а как же. Тем более он, в общем-то, действительно в своём роде единственный. Вот, а эта — одна из старых, и не случайно поэтому вот, так сказать, «Википедия» в достаточно информативный статье тоже выбирает именно эту икону в качестве иллюстрации, но я не стал велосипед изобретать. А следующая картина, картинка… Кость, покажите нам, пожалуйста. Там будет такой вот, значит, милый Троицкий монастырь в Слуцке. Он не сохранился. Ну вот это рисунок, соответственно, конца 19-го — начала 20-го века. Вот там и происходили все вот эти вот события вокруг этих мощей. Ну, а теперь мы можем продолжать двигаться уже в 20-й век. «26 октября 1919 года в собор так называемого Василия Блаженного», да, сразу…


С. БУНТМАН: Ну да, сразу…

А. КУЗНЕЦОВ: Задается стилистика.

С. БУНТМАН: Под стать, да-да-да…

А. КУЗНЕЦОВ: Мне кажется, хоть, вот у меня возникло, когда я это прочитал, ещё желание куда-нибудь слово «пресловутый» вставить, да? Там, скажем…

С. БУНТМАН: Ну да.

А. КУЗНЕЦОВ: В пресловутый собор так называемого Василия Блаженного.

С. БУНТМАН: Да, ну, как всегда, площадь бывшего Скобелева, да?

А. КУЗНЕЦОВ: Да, прекрасно! Бывшего Скобелева, да.

С. БУНТМАН: Да…

А. КУЗНЕЦОВ: Так вот в этот так называемый, значит, собор… Ну, на самом деле, не так уж неправильно, да, потому что официально храм называется Собор…

С. БУНТМАН: Покрова на рву…

А. КУЗНЕЦОВ: Покрова на рву, да, а храм Василия Блаженного — название, ну, практически народное. Ну окей. «Зашли ротный и взводный командир Первых советских пулемётных курсов Антонов и Баскаков, члены российской компартии». Первые пулемётные курсы, расположенные в Кремле, из чего потом вырастет училище Верховного совета, знаменитые кремлёвские курсанты. Ну, а сейчас, соответственно, это — военный институт, если не ошибаюсь, имени Жукова. Насчёт слова «институт» могу ошибаться. Так вот зашли, значит, два красных командира. Не курсанты зашли, командиры ротный и взводный, да? — «с просьбой показать им достопримечательности собора». Обычное дело для красных командиров. «По собору их водила сторожиха Машкова. Проведя в нижний этаж собора, она, указывая на усыпальницу-ящик с изображениями религиозного характера, на вопросы о происхождении его дала такие объяснения: «Здесь находится половина мощей отрока Гавриила, которого евреи зарезали. Ведь им нужна русская кровь, они её пьют. Наши все священники это знают, и нам сказывали. Это дело изучил наш священник протоиерей Кузнецов. Сам протоиерей мне это сказывал»».

Вот, предположим, в передаче ничего не искажено. Вот, предположим, так и было. Обратите внимание на что? Значит, пришли целенаправленно два красных командира. «Ну-ка, бабка, покажи-ка нам собор». Не сказано, велели ли они сразу провести, так сказать, в нижний этаж. Ну, или дотерпели до того, что их туда провели бы. Будет понятно, что их рано или поздно… И, увидев усыпальницу-ящик с изображениями религиозного характера, они задали вопросы. Потому что сказано: «на вопросы о происхождении дала объяснения». То есть похоже, что сторожиху подталкивали к этому ящику. «Ну-ка, бабка, а тут-то у вас что такое?», да? Ну, а то, что бабушка даёт, ведя экскурсию, даёт показания прямо как для суда: «А вот это мне сказал такой-то, а все говорили, а что евреи пьют, значит, русскую кровь». Ну, давай…

С. БУНТМАН: Ну, предположим, Алёш, ну предположим, все было так: пришли любопытные красные командиры. Они бывали и очень любопытными, и знающими, особенно если приехали: «Покажи нам, бабка».

А. КУЗНЕЦОВ: Правильно…

С. БУНТМАН: Бабка начинает им нести. «А кто ж тебе, бабка, сказал? Что ж ты чушь какую-нибудь там говоришь?» Или что-нибудь в этом роде. «Да как же, мне сам протоиерей сказал».

А. КУЗНЕЦОВ: Согласен. Но…

С. БУНТМАН: Вполне возможно. Я, как адвокат, так…

А. КУЗНЕЦОВ: Замечательно, мне очень нравится такой стиль. У обвинения есть ещё один аргумент, но через полминутки.

С. БУНТМАН: Ну что ж, мы продолжаем. И хотим вам представить очередную книжку, которую мы уже вам представляли — «Бетховен и русские меценаты». Это объёмистая книга достаточно, и, я думаю, тем, кто любит и музыку, и историю музыки, будет важно знать и эту сторону. Но вот…

А. КУЗНЕЦОВ: Тем более, что, как я из анонса выяснил, там подбор этих меценатов сам по себе очень интересен.

С. БУНТМАН: Ого-го-го, ого-го-го…

А. КУЗНЕЦОВ: Да, очень интересные люди. Я не хочу никоим образом принизить значение Бетховена, но и они представляют отдельный интерес, прямо скажем…

С. БУНТМАН: Нет, ну вообще, я считаю, что меценаты от, я не знаю, от кайзера Иосифа и, я не знаю, кого… вплоть до Надежды Филаретовны фон Mекк, вообще-то, надо… надо им ставить памятники рядом с композиторами.

А. КУЗНЕЦОВ: Ну да… Совсем ничего бы…

С. БУНТМАН:…ничего бы не услышали.

А. КУЗНЕЦОВ: Это правда, да. В случае фон Мекк и Чайковского. Ха-ха. Безусловно! Был нехороший шанс, что без неё мы бы мало что услышали. Ну вот, Серёж, принимаю аргумент. Да, действительно, могли…

С. БУНТМАН: Да-да…

А. КУЗНЕЦОВ:…в свободное время два красных командира, два члена партии зайти в действующий собор. Но они зашли в него как, так сказать, в музейное, да? Попросили им там рассказать. Всё может быть, всё может быть, да. Я продолжаю тот же текст. Без паузы. «На следующий день этот собор посетила окончившая Петроградский университет секретарь Наркомюста Ольга Клемент. И сторож Машков» — это, значит, муж сторожихи Машковой…

С. БУНТМАН: Машковой, да.

А. КУЗНЕЦОВ: Они оба пожилые люди. Им за это скидка выйдет. «И сторож Машков, показывая ей на ту же гробницу, сказал: «Отрок Гавриил замучен жидами. Они его убили и из жилы кровь пили. Прежде были писаные листки, мощи привозные»». Серёж, два дня подряд в Собор заходят советские функционеры, сначала военные, потом штатские. Обращают внимание на один и тот же эпизод. Экскурсоводы их, супруги Машковы, дают показания, которые как раз очень пригодятся в суде. Может быть, но, мне кажется, видна режиссёрская рука. Но…

С. БУНТМАН: Но, во всяком случае, в подборе публикаций… Но не будем отрицать, что выход из Спасской башни, вход в Спасскую башню… Забежал быстренько в храм Василия Блаженного, который был открыт для всех, и даже для иноверцев, для того чтобы видеть древнюю культуру, и побежал на службу.

А. КУЗНЕЦОВ: Может быть. Значит, дело в том, что на самом деле связь храма Василия Блаженного здесь неслучайна не только потому, что там оказалась часть. Это не все мощи. Потому что потом на суде будут судебно-медицинские эксперты доказывать, что они исследовали-то, что находилось вот в этом ящике, ковчежце, да, такой импровизированной раке. Во время войны, в 1915 году при отступлении русской армии часть мощей, вот, мощи как-то разделились, и часть мощей с неизвестным, так и не удалось установить его фамилию, с неизвестным иереем, вот он привёз, сказал: слушайте, тут такие ценные мощи, вот возьмите, пожалуйста, на сохранение. А кто у нас настоятель собора Василия Блаженного? А в это время, когда приехали мощи в 1915 году, и до недавнего времени, так сказать, перед судом, до 1917 года, настоятель собора — отец Иоанн Восторгов.

С. БУНТМАН: Востоков?

А. КУЗНЕЦОВ: Восторгов.

С. БУНТМАН: А, Восторгов. Потому что Востоков был там, в Крыму который.

А. КУЗНЕЦОВ: Нет, это Иоанн Восторгов. Значит, это опять же, ещё раз повторюсь, время чрезвычайного бурления, в том числе и в русской православной церкви, и это время таких страстных проповедников в рясах, которых официальная церковь, больше всего на свете хотевшая мира, тишины и спокойствия, согласия и такого вот лёгкого поквакивания на болоте, сама не знала, куда деть, потому что они будили, будоражили. А диапазон огромный, потому что на одном фланге отец Георгий Гапон, который, конечно, не был никаким полицейским провокатором, а был он народным заступником, трибуном, и в этом качестве, собственно, его и принесло вот в эту зубатовскую, зубатовский проект по созданию лояльного к власти рабочего движения, и там он ощутил свою силу. И когда он 9 января вёл народ к Зимнему дворцу, он — пастырь, ведший свою паству за правдой к православному государю. Фигня это всё про полицейскую провокацию. Полиция там была, но совершенно с другой стороны, разумеется.

А на противоположном, мне кажется, фланге — Иоанн Кронштадтский. А к Иоанну Кронштадтскому очень близок Восторгов, которого тоже болтает. Он яркий, страстный проповедник, он яркий, страстный человек. Его мотает: то он чуть ли не правая рука Распутина, то потом он с Распутиным рассорится, значит, и потом будет в том, что его… значит, отношение к нему, Восторгову, в церкви в официальной — не очень, что вот это вот распутинские козни. Сам чёрт ногу сломит. Но в качестве настоятеля собора Восторгов, и об этом будут подробно показывать на суде, постоянно обращается к этим мощам, постоянно рассказывает историю о том, как жиды умучили отрока, со всеми подробностями. И вроде как другие священники осторожно говорят ему: отче, ну не надо бы, ой, ей-богу, ну вот как-то громко очень получается. Нет, вот он нас не слушал, вот он… Настолько это дело связывается с Восторговым, что, процитирую, значит, современное издание, открытое православное… Ой, вру, не то, не то цитирую. Значит, справочник, подготовленный авторами по фамилии Коняевы, это я помню… Да, называется он «Русский хронограф», этот электронный ресурс, а бумажная издана издательством «Вече» в 2008 году, называется «Русский хронограф. Хронология 11 веков русской истории, от крещения Руси до крушения СССР».

Вот что говорится на 5 сентября: «За совершение в храме Василия Блаженного молебнов над святыми мощами от жидов умученного младенца Гавриила расстрелян 54-летний протоиерей Иоанн Восторгов. Очевидцы рассказывали: по просьбе отца Иоанна палачи разрешили всем осуждённым…» Ну, дальше здесь подробности казни, как он себя достойно вёл. «Вместе с Иоанном Восторговым были расстреляны на Ходынском поле в Москве Ефрем Кузнецов (епископ Селенгинский), видные государственные деятели: Иван Григорьевич Щегловитов», — Ванька-Каин, бывший министр юстиции, один из организаторов бейлисовского процесса, — «Николай Алексеевич Маклаков, Алексей Николаевич Хвостов, Степан Петрович Белецкий. Памятник священномучеников Ефрема и Иоанна и мученика Николая Варжанского — 5 сентября». Ну, то ли грубейшая ошибка, то ли прямая ложь. Потому что, конечно, Иоанн Восторгов расстрелян не за совершение в храме молебнов над святыми мощами. Он расстрелян за год с небольшим до того, как вообще возникло дело, он-то расстрелян в 1918 году. И история там совершенно другая…

С. БУНТМАН: Это вот эти первые расстрелянные, включая и Маклакова…

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно, это красный террор.

С. БУНТМАН: Это красный террор и это Ходынка, скорее Петровский парк, вот там уже…

А. КУЗНЕЦОВ: Да, он расстрелян недалеко от села Всехсвятского, совершенно верно, вот там вот.

С. БУНТМАН: Да. Мы об этом писали в «Моём районе».

А. КУЗНЕЦОВ: В районе «Сокол» мы писали об этом, конечно же.

С. БУНТМАН: В районе «Аэропорт», да.

А. КУЗНЕЦОВ: «Аэропорт», да, наверное.

С. БУНТМАН: Да-да-да, «Аэропорт» был.

А. КУЗНЕЦОВ: Вот. И, значит, то есть, он попал в тюрьму по другому делу. Может, мы как-нибудь расскажем: там было обвинение в том, что он вместе с ещё одним священником, они уже национализированное советской властью церковное здание, ну, дом причта, они его якобы кому-то продали, их за это посадили в тюрьму в ожидании суда, а тут объявлен красный террор, и вот в числе этих пяти перечисленных первых заложников они и были расстреляны. То есть никакого отношения его проповеди по младенцу Гавриилу к моменту его расстрела не имели, но о них вспомнили через год. Потому что на процессе практически все, дающие показания, и обвиняемые и свидетели, на Восторгова валят как на мёртвого, извините за мрачный каламбур. Он и есть мёртвый, именно поэтому на него легко можно валить всё что угодно, тем более что темперамент и взгляды его хорошо известны.


Значит, собирается суд. Короткое следствие по этому делу о, значит, контрреволюционных проповедях. Собирается суд, и пред судом предстоят два иерея собора, значит, уже упоминавшийся отец Иван Кузнецов и нынешний настоятель собора Ковалевский. Ковалевского, к сожалению, я на нашёл. Костя, а дайте, пожалуйста, следующую фотографию. Вот это отец Иван Кузнецов с супругой. Вроде бы прямо рядом с собором Василия Блаженного, там, вроде, был какой-то маленький садик вот вокруг, и, соответственно, вот там они сняты. Вот. А следующая картинка, которая изображает такого священника в очках с густой окладистой бородой — это и есть отец Иоанн Восторгов, ныне, значит, новомученик.


И если верить — а верить надо очень аккуратно, я сейчас скажу почему — если верить отчёту, который потом был издан отдельной брошюрой, я обложку тоже, мы с Костей покажем, вот какие показания дают обвиняемые на процессе. И на следствии перед процессом. «Сам настоятель Ковалевский на следствии показал следующее: Восторгов часто вёл беседы с народом, знаю, что он вёл в соборе антисемитскую травлю, в особенности в связи с мощами Гавриила. Гавриил значился в списке святых, вероятно, за то, что он замучен евреями. Говорю это, как показывает мне моя пасторская совесть, как православный священник, Восторгов вёл правильную линию в своём деле, и в еврейском вопросе держался строго православно-христианского учения». Важное показание, которое нужно суду для того, чтоб показать, что дело не в антисемитизме отдельного отца Иоанна, да? А это вроде бы линия церкви вообще. «Дьякон Недумов, слыхавши, что Гавриил канонизирован даже не православной церковью, а католической, о причинах появления в православном соборе так называемых мощей Гавриила показал так:» — цитата — «"Я понимаю, что эти мощи и привезены и стоят в соборе в политических видах. Ну, скажем, по военному времени»", — добавил сей государственный ум. — «Регент Шеметов показал, что нахождение в соборе ящика с надписями о Гаврииле в высшей степени неудобно как не имеющее никакой религиозно-духовной ценности, ибо Гавриил и его смерть в высшей степени темны в истории, и потому что свидетель понимал, что этот ящик с Гавриилом может служить самодержавию по темноте народных масс в целях отвлечения от реформ службу в смысле возбуждения искусной религиозной вражды на почве антисемитской травли».

С. БУНТМАН: Ну правильно говорит вообще-то. В общем-то он прав. Он правильно говорит!

А. КУЗНЕЦОВ: Славные регенты! Славные регенты в соборе Василия Блаженного! Очень даже.

С. БУНТМАН: Нет, ну вообще-то, честно говоря, этого достаточно сомнительного святого младенца, в общем-то, его как-то православные священники очень во множестве и священнослужители шарахались от вот этих вещей.

А. КУЗНЕЦОВ: Ну конечно. Ну конечно. Вот ещё одно показание, это дьякон, дьякон Белоусов. «К судейскому столу подходит дьякон Белоусов, ведёт себя развязно». Цитата. «"Знаю, что так называемые мощи Гавриила привезены из Польши каким-то протоиереем, уж и было у Восторгова из-за них споров с властями, не оберёшься. Городской глава Кишкин и Молентович»" - один из министров юстиции Временного правительства — «"вызывали его для объяснений, а Восторгов всё своё пел да говорил. Мне Восторгов сам рассказывал, что мощи эти канонизированы римским папою и при унии католической и православной церквей римский папа и потребовал, чтоб эти мощи были воссоединены»". Прям вижу эту картину.

С. БУНТМАН: Ну интересная история.

А. КУЗНЕЦОВ: Ага. «"Я к евреям»", — это он сам, Белоусов, про себя, — «"отношусь хорошо. Как заболею — так сейчас же обращаюсь к докторам-евреям, считаю русских докторов много хуже». Председатель: «Почему вы сказали «так называемые мощи»?" Дьякон Белоусов фыркает: «Помилуйте, товарищи! Уж позвольте так сказать, нынче все товарищи. Стоял в соборе хитроватый ящик, в середине икона, в иконе дырка, в дырке полотняная тряпка. Смотришь на эту штуку и диву даёшься. Я вообще сомнительно отношусь к мощам»». И дьяконы хорошие в соборе Василия Блаженного. Вообще коллектив подобран. «"Ведь наш брат всего навидался. Восторгов часто служил возле этой штуки молебны. Мы всё думали — странно, зачем попала к нам эта чужая штука? При Восторгове всё больше в церковь ходили благочестивые купцы да министры: графиня Игнатьева, князья Голицыны, графы Шуваловы. Ну, хвостотрёпки-богомолки, конечно». Председатель: «Вот вы опять говорите — хвостотрёпки-богомолки. Ведь это ваши кормилицы! Кто это такие?» Дьякон Белоусов: «А это бабы, что за попами путаются. Это у меня нечаянно вырвалось, так, у следователя». Председатель: «Почему же вы сейчас сознательно повторили это выражение? Как вы относитесь к своей пастве? Как вы вообще относитесь к тёмной массе?»

То есть такое ощущение, что большевик — председатель суда сконфужен и скандализирован развязностью вот этого дьякона, который ведёт себя, в общем, ну, если — если это всё записано правильно, то ведёт себя совершенно непотребно. Регент Шеметов, которому я уже дивился, вот он, собственно, на суде. «Председатель: «Вопрос: вы слыхали проповеди Восторгова или Ковалевского?» Регент Шеметов: «Как батюшки начнут говорить — мы сейчас выходим покурить. Как-то слышал речь Ковалевского, он рассказывал народу, что пока Русь верила в Бога и в святую Богородицу и чтила царя, было всего вдоволь. Теперь за грехи наши Бог наказал»». По-моему, регент сдал настоятеля собора, вот прямо политическую статью принёс суду на блюдечке. Защита. Надо сказать, процесс был состязательный, было два адвоката у пяти обвиняемых, они работали. «"Кто должен был быть назначен года четыре тому назад настоятелем собора?» Регент: «После смерти отца Богоявленского должен бы быть назначен Ковалевский. Но по политическим соображениям высшей церковной власти назначили Восторгова». Председатель: «Вы уходили во время проповеди Ковалевского из собора как просвещённый советский педагог или по общим соображениям нравственности?»" И вот дальше моё любимое в этом деле.

С. БУНТМАН: Интересное. Вопрос — интересный.

А. КУЗНЕЦОВ: Ну, уже 1919 год, значит, регент уже два года при советской власти, там, руками машет свои ноты, поэтому он уже может теоретически быть просвещённым советским педагогом. Вот что на это отвечает потенциально просвещённый советский педагог: «Просто курить охота, и выходишь. Что же они могут сказать интересного?»" Вот так! Значит, в этой ситуации два главных обвиняемых, потому что было понятно, что собственно иереи, да? Ковалевский и Кузнецов в первую очередь под ударом. А старенькие, значит, старушка и старичок сторожа, ну, что называется, крайние, а дьякон явно готов, вот этот самый Белоусов, сдать всех, сказать всё, что суд хочет услышать, для того чтобы самому выкрутиться. Они заняли следующую позицию. Ковалевский: ничего не знаю. Председательствующий: как не знаете? — Ну я вообще, честно говоря, даже не обращал внимания, чьи это мощи. — Как не обращали внимания? Ну на них же, вон, написано всё, да? — Ну, я как-то вот мимо хожу, представляете, знаете, сколько мощей у нас в соборе? Собор большой, мощей много. То есть он, как говорят джентльмены удачи, включил дурочку, и он пытался сделать вид, что слушайте, ну поймите, война, эвакуация, какой-то залётный иерей принёс какой-то ящик, сказал — какие-то мощи, я там даже не разбирался, ну, Восторгов чего-то нёс. Председатель его припёр к стене, конечно, говорит — ну как же, вы же сами на следствии показывали, что вы Восторгову говорили, что надо бы язык держать за зубами, что не надо, вот, собирать все эти камлания, значит, вокруг. — Ну да, ну это я, а я потом вот, а Восторгова не стало, я как-то забыл про это дело, я сам хотел это всё сдать. Ну то есть гражданин начальник, пистолет-то я нашёл и к вам нёс, да? Не успел просто, вы меня задержали раньше.

Ну выглядит это всё, конечно, достаточно печально. И… а что касается Кузнецова, он так, более как бы серьёзно отнёсся к этому, сказал — ну, знаете, я вот, я не одобряю этой линии, антисемитской, но вот есть церковная линия, есть священноначалие, да, есть дисциплина, поэтому я в открытую против этого, значит, не бунтовал, ну, а потом, действительно, дело, там, не до этого стало, что называется. Заслушал суд очень обстоятельную, очень подробную религиоведческую экспертизу (подобную той, которая была во время процесса Бейлиса), где эксперт рассказывал о том, откуда берётся кровавый навет, какой это бред, и вообще что религия — это опиум для народа, что церковь обманывает трудящихся, в общем, кто желает — найдёт, прочтёт. Вынесло меня… ну вообще я — можете себе представить, сколько я начитался всякой антисемитской вчера и сегодня этой самой, вот, литр молочка уже припас для детоксикации организма, но вот вынесло меня на один православный, по крайней мере он так себя позиционирует, сайт, там форум, и там некий православный человек, так о себе и пишет, говорит — братья, а давайте переиздадим вот, значит, материалы этого дела, вот я и комментарий приготовил, и у него в комментарии, значит, встречается такое уточнение: «Когда выступил эксперт Шпицберг» — в скобках — «(крещёный еврей)».

С. БУНТМАН: Ну естественно.

А. КУЗНЕЦОВ: «Комментарий составителя». То есть его комментарий. Действительно, Иван Анатольевич Шпицберг был крещёный, но не еврей. Потому что если просто ориентироваться на то, что фамилия Шпицберг звучит по-еврейски, то тогда Шпицберген — это полярный Израиль, да? Правда?

С. БУНТМАН: Ну это колония Израиля, да!

А. КУЗНЕЦОВ: Конечно!

С. БУНТМАН: Ты не знаешь? Да, конечно.

А. КУЗНЕЦОВ: А вообще-то Шпицберг по-немецки — это «острая гора». Так вот, Иван Анатольевич Шпицберг, дворянин в пятом поколении, православный не знаю в каком поколении, потому что на каком-то этапе его предки были, скорее всего, лютеранами — может быть, католиками, лютеранами — скорее всего, потому что происходит он из очень старой родовитой фамилии из Лифляндской губернии. То есть он из остзейских немцев. Очень интересная биография у человека. Родился в дворянской семье, окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета в 1906 году. Стал помощником присяжного поверенного, потом стал полноценным присяжным поверенным в Петербурге. После февраля 1917 года работал чиновником Священного синода по делам о разводах. Потом был служащим — при Временном правительстве — комиссариата 4-го подрайона Литейного уезда в Петрограде. При советской власти председатель брачного отдела Литейного районного совета. Антирелигиозный лектор-пропагандист. То есть ещё в 1917 году он сотрудник Синода, а уже в 1918 году он антирелигиозный лектор-пропагандист; и одновременно товарищ наркома в Петрограде. Член партии с мая 1919 года. Принимал участие в выпуске журнала «Революция и церковь», а в журнале «Атеист», который сменил «Революцию и церковь» в 1921 году, был просто-таки главным редактором.

Кость, дайте нам, пожалуйста, картинку… там проскочим один портрет… предпоследняя картинка, обложка книги. Книга называется «Святой отрок Гавриил», и книга эта издана издательством «Атеист» как раз с материалами процесса и прочими разоблачительными материалами насчёт церковной лжи об отроке. Так вот, похоже, что Иван Анатольевич Шпицберг и есть режиссёр-постановщик всего этого действа. Потому что не пройдёт и трёх лет, как он вылетит из партии (причём чуть ли не по личному указанию Ленина; похоже, что по личному указанию Ленина — по крайней мере сохранилось письмо Шпицберга Ленину, где он оправдывается и просит его простить). А за что выгонят из партии? — За фабрикацию дел. При этом Шпицберг вылетит не только из партии, но и из ЧК, где он состоял сотрудником. То есть он погорел на том, что некое дело — дело так называемых трезвенников, тоже жутко интересное, о котором когда-нибудь…


С. БУНТМАН: Да-да!

А. КУЗНЕЦОВ: …через некоторое время, может быть, расскажем, потому что тоже оно так вот, фокус того, что творилось в революцию, хорошо настраивает. Вот он его явно совершенно пытался по рельсам… Этот-то процесс гладко сошёл, всё тихо, всё хорошо. И его… он, правда, к нему других репрессий применять не стали: из партии, из ЧК он вылетел, но продолжал сотрудничать на ниве писательской. В частности, был автором сценария в 1925 году какого-то антирелигиозного художественного фильма. Ну, а в 1933 году умер спокойно своей смертью. Я думаю, что, доживи он до конца 1930-х годов, он был бы репрессирован. Ну, из партии исключён человек, из ЧК выгнан, да… Но вот, что называется, Бог, так сказать, по-другому рассудил. Но, так или иначе, вот, судя по тому, как он — он же эксперт на этом процессе, он же публикатор его материалов… Вот похоже, что его режиссёрская или дирижёрская рука за всем этим кроется.

Значит, приговор был сравнительно мягким. «Суд усмотрел в деяниях обвиняемых пропаганду человеконенавистничества во время рабоче-крестьянской революции и приговорил двоих священников и старосту храма к 5 годам заключения, сторожей к 1 году, дьяконам и псаломщикам вынес общественное порицание. Но, принимая во внимание преклонный возраст священников», — они, действительно, оба, они были освобождены в зале суда, потому что им условно дали, как мы сейчас услышим. Ну, они оба вскорости скончались просто от естественных причин, — «а также то, что советская рабоче-крестьянская власть сейчас настолько окрепла, что может считать их неопасными для республики», — 1919 год! — «суд находит возможным применить к ним амнистию от 5.11.1919 по случаю двухлетней годовщины рабоче-крестьянской революции, оставив в силе условное лишение свободы». Ну то есть они выпущены из-под стражи. Ну, а значит, вот, составленные к отроку Гавриилу «материалы считать определённо человеконенавистнического и контрреволюционного характера, развращающего правосознание трудящихся, считать недопустимыми, и лиц, их публично употребляющих, привлекать к ответственности как за контрреволюционное деяние». Но, как я сказал, отрок Гавриил — дело его живо и поныне.

С. БУНТМАН: Живо! Если можно, я предложу маленькое резюме, Алёш.

А. КУЗНЕЦОВ: Да, конечно.

С. БУНТМАН: Предложу маленькое резюме — и вот здесь, на вопрос Интернета: «Что, у ЧК-шников работы в том году не хватало, чтоб такие ерунды фабриковать?» — здесь абсолютно топорная вещь, но в очень серьёзной ситуации. Тут пахнет — и ты абсолютно прав, и все мои защитные штучки, они не катят — что это провокация и всё это… стряпанье. Но культ действительно был, а ситуация была дико сложная 1919 год и весь 1920 будет. Потому что гуляющий антисемитизм такой вот — от добровольцев, от деникинской [армии], от юга России через все национальные формирования — и в Красной Армии тоже, в диких количествах.

А. КУЗНЕЦОВ: И Восторгов, конечно, всё это нёс, вот в этой части я не сомневаюсь.

С. БУНТМАН: Ну конечно.

А. КУЗНЕЦОВ: То есть сфабрикован, собственно, сам повод для дела, а материалы-то…

С. БУНТМАН: Сфабрикован повод для дела. Но они, мне кажется, они, по тогдашней ещё привычке, они запутались: что мы осуждаем — антисемитизм или православие? Они запутались, они попробовали всё это отождествить одно с другим, и со своими развязными регентами и дьяконами они, конечно…

А. КУЗНЕЦОВ: Ну ничего, они научатся! Через двадцать лет.

С. БУНТМАН: Это очень какой-то показательный и достаточно позорный процесс. Да ничему они не научатся. Они будут ляпать, только это как-то скреплять. Вы не видите, здесь эпоксидной смолой скреплено, хоть ничто не сходится вообще. Но крепко зато. Вот. Спасибо большое! Тоску высказывают наши участники чата по таинственным убийствам в английских амбарах.

А. КУЗНЕЦОВ: Сладкого нельзя много! По чуть-чуть!

С. БУНТМАН: Да, правильно. Но будет. Вот кто себя хорошо ведёт в чате…

А. КУЗНЕЦОВ: Да-да, кто делает уроки, кто закончит четверть на четыре и пять, получит убийство в английском амбаре.

С. БУНТМАН: Да, получит, вот такие амбары у нас и страшные, душераздирающие истории. Спасибо! Алексей Кузнецов, Сергей Бунтман были с вами.

А. КУЗНЕЦОВ: Всем всего доброго, до свиданья.

С. БУНТМАН: До свиданья!

Автор
Алексей КУЗНЕЦОВ, Сергейй БУНТМАН
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе