Имею ли я отношение к Саакашвили? Сейчас расскажу. Мой отец – Олег Константинович Рогозин, генерал-лейтенант, доктор технических наук и профессор, до выхода в отставку занимал высокие должности в Министерстве обороны СССР. Будучи заместителем начальника Службы вооружения, в 80-е годы он практически руководил всей оборонной наукой страны и привил мне интерес к военным делам. Моя мать Тамара Васильевна Прокофьева родилась в Оренбурге. Ее родители принадлежали древнему купеческому роду. Мама всю жизнь проработала медицинской сестрой. На военной службе в нашей семье состояли многие поколения моих предков. Мой прапрадед (дед моей бабки – матери отца) Николай Антонович Миткевич-Жолток окончил 3-е военное Александровское училище, затем Александровскую военно-юридическую академию в Санкт-Петербурге. Кавалер орденов святых Владимира, Станислава, Анны, а также ордена Белого Орла. Участвовал в русско-японской войне 1904-05 годов и I Мировой войне. В 1908 году назначен Полицеймейстером Московской городской полиции, а в 1912 году произведен в генерал-майоры. Большевистский переворот 1917 года мой прадед не принял, уехал на юг России и стал там активным участником Белого движения. Там же на Кавказе служил и его кузен, герой Русско-турецкой войны 1877-1878 годов – Вячеслав Куприянович Миткевич-Жолток, тоже генерал-майор и (до 1903 года) начальник Штаба Терского казачьего войска. Сын Николая Антоновича - Борис Николаевич, - мой прадед, - накануне I мировой войны окончил Гатчинскую школу военных летчиков. За храбрость был награжден офицерскими Георгиевскими крестами. Что касается династии Рогозиных, чью фамилию я ношу по мужской линии, то родом они из-под города Ростова Великого. Сейчас их родовое село Гари находится в Ильинском Районе Ивановской области. Рогозины – потомственные кузнецы-богатыри. Жили зажиточно. Когда большевики пришли к власти, мой дед Константин Павлович со своим отцом и его братьями благоразумно решили покинуть малую родину и переехать в Москву. Были в нашем роду знаменитые люди, например, боярин Василий Рогозин. Отличился он в русской истории тем, что был верным соратником почитаемого на Руси князя Дмитрия Пожарского, возглавившего вместе с гражданином Мининым народное ополчение за освобождение Москвы от польской интервенции в начале XYII века. Также историки упоминают чугуевского воеводу, боярина Герасима Рогозина и его сына Федора, принимавших активное участие в освобождении Восточной Украины во второй половине XYII века от литовских оккупантов. 

Так что в моем роду были вполне достойные люди. Саакашвили среди них не встречались.

Merab [ 30.07 21:46 ] Добрый вечер, у меня к вам вопрос по поводу грузино-российских отношений. До каких пор собираются русские войска оставаться на территории суверенной Грузии? Не думаете ли Вы, что это вам дорого обойдется? У вас в друзьях страны изгои, с вами никто не ведет диалога и вы фактически в изоляции. Спасибо.

Владимир [ 30.07 12:57 ] Поясните, для чего мы участвовали в обороне Южной Осетии? Русских там практически не было, российское гражданство местное население получало не вполне легитимно. Для чего нам, большей частью русским, участвовать в разборках между кавказцами? В крайнем случае, перед началом боевых действий приняли бы беженцев и снабжали бы их помощью, но на российской территории. Или мы, таким образом, демонстрируем решительность в защите российских интересов? Только каких?

Михаил [ 29.07 09:31 ] Являются или нет, с точки зрения международного права, Абхазия и Южная Осетия неотъемлемыми частями Грузии?

Сергей К. [ 28.07 23:51 ] Что-то не верится в будущее Южной Осетии как независимого государства. Да, можно говорить про защиту и про справедливость, но есть еще и реальность. Что собирается делать наша страна — аннексировать ЮО, отдавать постороннему государству деньги своих налогоплательщиков или бросить его на произвол судьбы?

Прежде чем объяснить, что же на самом деле происходит вокруг Южной Осетии и Абхазии, надо вернуться к ситуации распада СССР. Шел он, кстати, по искусственно нарезанным сталинским границам. Именно шовинистическая риторика официального Тбилиси обозначила проблему Южной Осетии. Её народ решил последовать общему примеру и воспользоваться провозглашенным правом на самоопределение. «Самоопределение по-осетински» предполагало воссоединение Осетии, разрезанной Сталиным на «грузинскую» (Южная Осетия) и «российскую» (Северная Осетия) части. Осетины веками жили одной семьей с русским народом и в принципе не настаивали на независимости. Воссоединившись, они решили остаться в составе демократической России. Как и следовало ожидать, это решение осетинского народа, подтвержденное общенациональным референдумом, было грубо проигнорировано властями в Тбилиси. Там посчитали, что в отличие от грузин – как «людей первого сорта», осетины – как «люди второго сорта» – не имеют права на национальное самоопределение. При этом никто в грузинском руководстве не потрудился объяснить почему. Примерно то же самое произошло с Абхазией. По языку и крови абхазский народ является прямым родственником народов черкесо-абазинской этнической группы, проживающих в основном на российском Северном Кавказе. Напомню, что независимая Абхазия вошла в состав России лишь в 1810 году, в то время как Восточная Грузия (1801) и Западная Грузия (1803) уже несколько лет пребывали в ее составе, получив надежную гарантию от физического истребления своего населения, подвергавшегося постоянным нападениям со стороны Турции и Персии. Не желая оставаться в Грузии, абхазы решили использовать своё право на самоопределение и провозгласили независимость. Первым президентом независимой Грузии был Звиад Гамсахурдиа – психопат и биологический националист. Он нашел оригинальный способ, чтобы «успокоить» сепаратистски настроенное население Абхазии. Специально для этого он выпустил из тюрем несколько сот особо опасных преступников, дал им оружие и отправил в Абхазию. Их предводитель – жестокий вор-рецидивист и по совместительству вице-премьер Грузии Джаба Иоселиани гарантировал абхазам в случае сопротивления смерть: «Демократия – это вам не лобио кушать!». «Демократия по-грузински» вскоре стала кушать не лобио, а людей. Вооруженные конфликты в Сухуме и Цхинвале разворошили вековую неприязнь между грузинами и северокавказскими народами. На помощь «братьям» в Абхазию потянулись добровольческие отряды радикального общественного движения «Конфедерация народов Кавказа». Приобретая боевой опыт и оружие в столкновениях с грузинами, они скоро применят и то, и другое в Чечне против российской армии. Во всех этих конфликтах русские страдали первыми. Вошедшие в Сухум отряды грузинских бандитов в самом центре города повесили растяжку с характерным для того трагического времени призывом: «Русские мужчины и женщины, не уезжайте из Сухуми! Нам нужны бесплатные рабы и проститутки!». Наглость грузинских боевиков возмутила казаков Юга России. Они сформировали отряд добровольцев и поехали в Абхазию на помощь молодой и храброй республике. Насилие породило еще большее насилие, кровь пролила кровь.

Причины, приведшие к вооруженным конфликтам на Кавказе, стали предметом моих многочисленных споров с представителями современного грузинского руководства. Взывая к «мировому общественному мнению», они не упускали ни одной возможности, ни одного международного форума, чтобы не вылить ушаты грязи на Россию, представляя её в описанных событиях в самом неприглядном свете. Будто бы именно Россия в начале 1990-х годов спровоцировала войну в Абхазии и Южной Осетии, «не желая отпускать грузинский народ на свободу». На самом деле причинами обеих проигранных Грузией войн был клинический шовинизм грузинской политической элиты, воспитанной в духе их земляка – Иосифа Сталина и предпочитавшей диалогу с оппонентами кровавую над ними расправу. В головах Гамсахурдиа, а затем Шеварднадзе и Саакашвили сама мысль вести переговоры с теми, кто грузинским порядкам предпочел свободу, становилась невозможной в принципе. Именно в столице унитарной Грузии принимались решения, исключающие всякую независимость и самостоятельность, даже малейшую автономию для абхазов и осетин. Абсурдно обвиняя СССР в подавлении грузинского национального инакомыслия, несмотря на то, что Сталин и все его ближайшее окружение были этническими грузинами, шовинисты из Тбилиси соорудили такую железобетонную крайне националистическую государственность, при которой даже самый ленивый народец постарался бы из неё выбраться. Что уж говорить о легких на подъем «горячих парнях» из Цхинвала и Сухума, которым такие новые порядки оказались, мягко говоря, не по душе! Кроме того, абхазы или осетины никогда не покушались на грузинские земли, никогда не нападали на мирные грузинские города и села. Как раз наоборот, именно грузинские уголовные элементы были использованы для атаки на мятежные автономии Абхазии и Южной Осетии. Именно их отряды поражали беспримерной жестокостью и дикостью в обращении с мирными жителями. Формировали эти отряды, между прочим, не в Москве, не в Кремле, а как раз в Тбилиси – в правительственных резиденциях независимой и суверенной Грузии. Так при чем здесь Россия?

Фантазии Тбилиси о российском вмешательстве в начале 90-х годов в вооруженные конфликты в Абхазии и Южной Осетии вызваны только одной единственной причиной. Бумажным грузинским львам стыдно, что они потерпели сокрушительное поражение от ополчения абхазов и осетин, которых они и за людей-то не считали. Другое дело – сражаться против армии мировой ядерной державы! Это уже не стыдно. Такие истории дорогого стоят. Можно, например, в обмен на дармовую миску тушеной капусты в столовой Европарламента рассказать её наивным завсегдатаям байку о «клинической агрессивности России». А если к тому же в красках описать им «зверства русской военщины», то можно еще и на крем-брюле заработать. Словосочетание «внутренние дела» применительно к постсоветской Грузии я сознательно беру в кавычки. Никто в здравом уме не может считать, что попытка Абхазии и Южной Осетии остаться в составе России при распаде Союза ССР является «внутренним делом» Грузии. Российская Федерация является продолжательницей государственной традиции СССР. Именно Россия унаследовала от Советского Союза собственность, долги, международные договоры, статус ядерной державы и место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Развал СССР, по сути дела, представлял собой процесс спонтанного выделения из состава России отдельных её частей. Если Грузия решила выйти из России, она должна была поступить в строгом соответствии с действовавшим на тот момент конституционным порядком выхода союзной республики из состава Союза ССР. Этот порядок предполагал необходимость проведения республиканского референдума, в ходе которого жители Грузии должны были принять то или иное решение. В случае если какая-то часть Грузии проголосовала бы против выхода, то эта часть осталась бы в составе СССР или России, как его правопродолжательницы. То есть, говоря по-простому, хочешь уйти, уходи, но чужой чемоданчик поставь-ка на место! 

Михаил [ 29.07 01:32 ] Почему Россия раздала российские паспорта жителям Абхазии в обход закона "О гражданстве" РФ? Почему Россия еще задолго до де-факто отбора законных территорий Грузии распоряжалась имуществом этой страны (лично видел растяжки "Продается земля в Абхазии" на МКАДе)? Почему единственный кто мог разрешить конфликт уговорив обе стороны конфликта (особенно Осетию и Абхазию), т.е. Россия в итоге не смогла быть фактором мира, а стала фактором братоубийства в регионе по сути реализовав свои собственные территориальные амбиции? Почему Россия позволила себе убить тысячи людей в Чечне, чтобы не позволить чеченцам получить независимость и при этом показала себя лицемерной истеричкой после такой же атаки Грузии на свои сепаратистские регионы? Почему россиян обманули о том, что произошло в Южной Осетии и не сказали, что война готовилась задолго до Августа 2008 г. и что у России войска были приведены в боеготовность до 8 числа, а население Цхинвали было эвакуировано? Почему вызывали ненависть к простым грузинам распространяя ложь про тысячи убитых в первый день, если их в итоге войны оказалось в разы меньше, причем с обеих сторон? Вы правда считаете что внешняя политика России не полностью провалена и что осталась хоть одна страна-сосед России, которую можно назвать союзником? Даже последний оплот - Армения и Белоруссия начинают показывать зубы. И это результат политики соседского фашизма, которую ведет Россия в последние годы. И последнее - очень жаль, что именно вы представляете Россию в НАТО. Там России нужен не мастер лозунгов и популистских угроз, а просто умный человек...

Если Абхазия и Южная Осетия не хотят уходить, а их граждане, «голосуя ногами», бегут из Грузии и принимают всеми правдами и неправдами российское гражданство, то при чем здесь «вина» России? Это не «вина», а прямая обязанность Российской Федерации, вытекающая из её статуса правопродолжательницы СССР. Она была просто обязана взять под своё покровительство всех бывших советских граждан, независимо от их национальности и места проживания, если они отказались принимать гражданство новых независимых государств. Часто приходится слышать, что, мол, Россия специально поддерживала сепаратизм на Южном Кавказе, выдавая свои паспорта жителям Абхазии и Южной Осетии. Это неправда. 

Во-первых, в международном праве нет никаких ограничений на счет того, можно ли на практике применять принципы двойного гражданства. Если бывшие граждане СССР или даже иного государства хотят получить русский паспорт, то мы в соответствии с нашими законами рассматриваем такую просьбу. Более того, в условиях демографического спада мы заинтересованы в пополнении государства новыми лояльными гражданами. Мы даже не требуем от будущего гражданина нашей страны отказа от его прежнего гражданства! Не только абхазы и осетины могут приобрести гражданство РФ, но и представители любой иной национальности – те же грузины. В России проживает около трех с половиной миллионов этнических грузин, и это такие же наши братья и сестры, это наши сограждане и соотечественники. Так почему же грузинам российские паспорта давать можно, а осетинам и абхазам – нельзя? 

Во-вторых, мы же не насильно выдаем бывшим гражданам СССР российское гражданство! Как раз наоборот: люди стоят в очередях и месяцами ждут оформления российского паспорта, считая его своеобразным страховым свидетельством в нашей сложной жизни. Подчеркиваю, предоставление гражданства России всем желающим бывшим гражданам СССР – это не каприз, а бесспорная ответственность России, определенная её международными обязательствами и собственной Конституцией.

В-третьих, какое право имеют критиковать нас за выдачу российских паспортов те, кто сами этим занимаются повсеместно? Например, правительство Польши разработало и внедрило так называемую «карту поляка», которую активно раздает на Украине и в Литве – причем, несмотря на бурные протесты местных властей и общественности. Эстонские власти свободно оформляют своё гражданство жителям Печорского района Псковской области, видимо, надеясь на последующую аннексию этой российской территории. Румынский президент Бэсеску, выступая в апреле 2009 года на форуме местных самоуправлений Румынии и Республики Молдова в городе Пьятра-Нямц, вообще заявил, что «наше решение об ускорении процесса предоставления румынского гражданства лицам, насильственно его лишенным, и членам их семей – это серьезный процесс, который мы ни с кем не обсуждаем, который с каждой неделей набирает скорость». Разве это высказывание главы государства, являющегося членом ЕС и НАТО, - не подстрекательство к переходу в румынское гражданство? Вот почему России не стоит искать какие-то веские причины для объяснения своих гуманитарных действий в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Эти веские причины вытекают из самого статуса российского государства как единственного законного наследника и продолжателя бывшего СССР. Они требуют от российских властей отбросить фиговый листочек лицемерного смущения и юношеского испуга перед принятием взрослого решения. Абхазия и Южная Осетия – в соответствие с волей их народов, однозначно высказанной на референдуме – имеют не меньше Грузии прав на самоопределение.

Что же касается решения Кремля о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то Россия была вынуждена пойти на этот шаг, исчерпав все остальные методы убеждения грузинского режима не применять грубую вооруженную силу против этих маленьких народов. Кроме того, признание независимости означает отказ от аннексии этих территорий. Это, кстати, мой ответ на вопрос, в чем разница между аншлюсом Германией судетских немцев и нашей ситуацией (хотя вообще, как можно это сравнивать!). Операция Саакашвили против Южной Осетии называлась «Чистое поле». Именно чистое поле, точнее выжженную землю собирался оставить «цхинвальский мясник» вместо Южной Осетии. Если бы Россия не вмешалась в эту бойню и не приняла долгожданное для несчастных осетин решение об их независимости от Грузии, защищать было бы некого. Значит, Россия действовала в строгом соответствии с международным правом, задействовав в данном случае право нации на самоопределение, которое и спасло осетин и абхазов от полного физического истребления. Но даже если забыть о попытке Саакашвили «окончательно решить» осетинский вопрос, само нападение на российских миротворцев и их подлое убийство должно быть отомщено. Впервые с 1945 года по приказу своего верховного главнокомандующего военнослужащие чужого государства расстреляли военнослужащих моей страны, к тому же выполнявших священный долг миротворцев. Мы должны были простить грузин за это убийство? В конституции любой страны нападение на ее вооруженные силы со стороны внешнего врага является актом агрессии и поводом к войне. Так что пусть грузинский народ, который так опрометчиво избрал своим руководителем параноика Саакашвили, думает над тем, как и в какой форме он принесет свои извинения России. Да к тому же и поблагодарит ее за то, что русская армия в порыве отмщения не взяла Тбилиси с жующим свои галстуки «президентом Мишико».

Вообще в международном праве есть два принципа, которыми так часто жонглируют не только сепаратисты, но даже и уважаемые дипломаты и юристы. Я имею в виду право на территориальную целостность и право нации на самоопределение. На самом деле никакого противоречия здесь нет. Приоритет всегда признается за правом государства защищать свои границы от посягательства внешних и внутренних врагов. Но в этом международно признанном законе есть одно исключение. Право нации на самоопределение может быть признано более важным, чем принцип нерушимости границ в том случае, если данная нация подвергается систематическому насилию или угрозе физического истребления. Тогда мировое сообщество или хотя бы одно государство может признать за этой нацией право на самостоятельное, суверенное существование и выделение из состава государства, где она подвергалась пыткам и истязаниям. Посмотрим: зачем в феврале 2008 года нужно было признавать косовскую независимость? Кто угрожал косовским албанцам? «Злодей» Милошевич? Но он уже давно арестован и при загадочных обстоятельствах умер в гаагской тюрьме. Новые сербские власти? Тоже нет. В Белграде сидит президент Борис Тадич, которого Запад активно поддерживал на выборах. Тогда зачем нужно было разрывать Сербию на куски, наделяя бывших боевиков Армии освобождения Косово полномочиями независимой от Белграда власти? Кто ответит за это решение? Тщеславный политический пенсионер Ахтисаари, написавший под диктовку Вашингтона свой знаменитый план, противоречащий здравому смыслу и решениям ООН? Или те, кто этот чудовищный по вероломству план ему диктовал? 

Так что Россия поступила справедливо и обоснованно, признав Южную Осетию и Абхазию, а Запад в вопросе косовского признания пошел против правды и права. То, что мировое сообщество еще дружно не признало эти две храбрые республики, ни о чем не говорит. Признают. Время пройдет и признают. США тоже не хотели признавать СССР. Девять лет прошло, потом признали. Ну и мы никуда не торопимся. 

Вот, постарался ответить на Ваш вопрос «без лозунгов», а как «умный человек».

Кавказ [ 29.07 18:22 ] Господин Рогозин, раз вы такой осведомленный в делах Кавказа, а не время ли вам вместо уютного Брюсселя поработать полпредом президента на Северном Кавказе? Как вы думайте, имеют ли Ингушские беженцы право на возвращение в Пригородный район?

Готов ли я служить своей стране на Кавказе? Конечно. Однажды в 2001 году, после обсуждения с В.В.Путиным ситуации в Чечне, я обратился к нему с просьбой направить меня в качестве его полпреда в Чечню для наведения конституционного порядка. Я был уверен, что справлюсь с поставленными задачами, сумею скоординировать действия силового блока и установить надлежащий контроль над законностью расходования бюджетных средств, выделяемых Чечне на восстановительные работы. Повторно я обращался к нему с подобным предложением сразу после бесланской трагедии. Всякий раз президент отвечал мне, что я ему нужнее в Думе. Больше этот вопрос на наших встречах не поднимался.

Дмитрий [ 29.07 11:15 ] Расскажите, пожалуйста, в какой степени Вы владеете иностранными языками

Я владею французским, испанским и английским языками. Могу изъясняться на итальянском, чешском и украинском языках.

Сергей [ 29.07 13:55 ] С какой целью вы посещали Майдан во время "Оранжевой революции" на Украине?

Что я делал на Майдане в декабре 2004 года? Отвечу: представлял Государственную Думу в качестве официального наблюдателя на выборах президента Украины. Всё остальное – спекуляции моих политических оппонентов.

Дима [ 29.07 17:11 ] Дмитрий, Вы доктор наук! Откуда у Вас такая ненависть к американцам! Они Вам лично сделали что-то нехорошее? 

Ненавижу ли я США и Запад? Нет. Я никогда не относил себя к той части наших сограждан, которые привыкли потешаться над американцами. Это несправедливо. Да, Америка крайне эгоистична и действительно считает себя «пупом Земли». Но у них есть веские основания так думать. Пока наши казнокрады разворовывали достояние Великой Державы, а наши армии в спешном порядке эвакуировались из Восточной Европы и СНГ, американские политики наращивали свою военную мощь, которая становилась важным аргументом и козырной картой на столе торговых переговоров. Что же здесь смешного? Зачем над ними хихикать? Да, средний американец может произвести на среднего русского неизгладимое впечатление своими «познаниями» в области культуры и географии, точнее, отсутствием таковых. Однако американское общество возглавляет немногочисленная, но патриотически настроенная, образованная и культурная элита, ограниченная в своих действиях сбалансированной политической системой и независимым судом. Американцы не боятся труда, подвижны в поиске хорошо оплачиваемой работы, обладают здоровым чувством авантюризма, без которого невозможно появление в стране передового, наступательного и даже, в хорошем смысле, агрессивного бизнеса. Ну и, конечно, среди американцев стыдно не быть патриотом. При этом американские политики предпочитают не знать или не вспоминать то, как Россия мужественно и последовательно защищала независимость США от притязаний Англии, как русский император Александр II помог Соединенным Штатам установить свой контроль и суверенитет над Гавайями, как Русский престол за символическую плату практически подарил Вашингтону Русскую Америку, как лучшие умы России боролись за расовое равноправие в США, еще сто лет тому назад расчищая Бараку Обаме дорогу к его триумфу. К сожалению, сами Соединенные Штаты далеко не всегда платили нашей стране такой же звонкой монетой, частенько забывая о необходимости иногда демонстрировать благодарность и благородство. Американцев любить не за что, но учиться у них – есть чему. Например, тому, как надо защищать своих соотечественников, если те попали в беду. Известно, что правительство США может и авианосец послать на выручку американских граждан, если их жизнь подверглась опасности. Так что в политике и дипломатии к партнерам надо относиться трезво. Слова «люблю» или «ненавижу» в мировых делах неуместны.

Иван [ 29.07 18:41 ] Дмитрий, помнится на журфаке Вы были веселым человеком, а как сейчас у Вас с чувством юмора? Расскажите сейчас любой анекдот, который Вам больше нравится.

Вместо анекдота я лучше расскажу занятную историю из опыта моей работы в качестве руководителя нашей парламентской делегации в ПАСЕ. В нее входили все лидеры думских фракций, а также видные представители Совета Федерации. Но, конечно, самым любопытным представителем нашей делегации был думский шоумен Владимир Жириновский. Его в Страсбурге воспринимали абсолютно всерьез, жутко боялись и даже не разрешили вступить ни в одну из пяти политических групп Ассамблеи. Вот я и решил однажды воспользоваться «демоническим имиджем» Жириновского для решения принципиально важного для нас вопроса. Дело в том, что в ажиотаже борьбы против России ряд депутатов ПАСЕ решил обратиться к Комитету министров Совета Европы с предложением учредить особый международный трибунал для осуждения российских гражданских и военных должностных лиц, причастных (с точки зрения этих всезнающих депутатов) к совершению преступлений в ходе антитеррористической операции в Чечне. Естественно, я решил сделать всё возможное, чтобы эту экстремистскую и антироссийскую затею убить на корню. Однако голосов мне среди депутатов ПАСЕ явно не хватало, и я решился на тонкую игру. Обычно в случае внесения поправки в текст принимаемого документа председательствующий на заседании Ассамблеи сначала предоставляет ее автору право в течение одной минуты изложить суть предложения, а затем обращается к залу с вопросом, кто готов выступить против этой поправки. Только после этого Парламентская ассамблея определяет свою позицию – оставить документ в первоначальном виде или внести в него соответствующие изменения. Я понимал, что против моей поправки с удовольствием выступит целый ряд антироссийски настроенных депутатов. Они заставят Ассамблею сохранить оригинальный текст резолюции со зловещим Планом учреждения Международного трибунала по Чечне. Но что если попросить выступить против моей поправки Жириновского? Ведь он как «красная тряпка» для депутатов ПАСЕ! Надо создать ситуацию, при которой желающим «наказать» Россию придется солидаризироваться с «великим и ужасным» Жириновским. Я подошел к скучающему в зале лидеру ЛДПР и прямым текстом раскрыл ему замысел своей отчаянной «провокации». Жириновский, обозвав меня «азартным игроком», с удовольствием согласился. Тут председательствующий на заседании австрийский социалист Питер Шидер объявил начало обсуждения поправок к тексту резолюции ПАСЕ о ситуации в Чечне. Наконец, очередь дошла и до моей поправки. В отведенное мне регламентом время я аргументированно изложил собравшимся свое предложение исключить из документа ультимативное и неприемлемое требование создать наднациональный судебный орган для рассмотрения уголовных дел в отношении участников конфликта в Чечне. Зал слушал меня плохо. По всему было видно, что собравшиеся для себя всё уже решили и выслушивали мои доводы исключительно из соображений приличия. Шидер сухо поблагодарил меня за изложение поправки и, окинув взглядом зал, спросил, кто желал бы выступить против. «Я, я, дайте мне сказать! Требую слова! Я против!» – закричал Жириновский со своего места, заглушив всех остальных выскочек. Даже опытный и видавший виды Шидер аж рот раскрыл от удивления. Естественно всем такая интрига показалась забавной. Никто не решился отказать Жириновскому в возможности выступить против России и руководителя российской парламентской делегации в ПАСЕ. Никто даже не заподозрил подвоха. «Слово для отклонения поправки предоставляется господину Жириновскому!» – отчеканил председательствующий. И тут началось! Жириновский буквально орал в микрофон: «Я категорически против поправки Рогозина, я считаю, что идея создать специальный трибунал по Чечне правильная! Я готов пояснить, почему этот трибунал нужен! Он нужен для того, чтобы посадить в тюрьму всю вашу ассамблею! Всех вас, негодяи! Все там будете сидеть – биндиги-шпиндиги, лорды-милорды! Так что я против поправки Рогозина!». Шидер, выслушав такую страстную и, в общем, оскорбительную для авторов резолюции речь Жириновского, призвал зал к порядку, лишил Жириновского права выступать в течение всего дня от микрофона и, наконец, поставил вопрос на голосование. Перепуганная лидером ЛДПР парламентская ассамблея дружно поддержала мою поправку и свела на нет усилия моих оппонентов. За что Владимиру Вольфовичу большое спасибо!

Дивеево [ 29.07 15:47 ] Здравствуйте Дмитрий Олегович! У меня вопрос. Почему цивилизованные государства, не позволяют себе распадаться, мало того, прилагают максимум усилий для консолидации и интеграции своих интересов в полном объеме, а наше государство, позволив себе развалиться на части, не прилагает посильных усилий, воссоединить прежние республики? Почему ЕС, всячески поощряя самостоятельность во внешних странах, напротив активно инициирует объединение в зоне непосредственного влияния, одни Балканы чего стоят, а мы спокойно созерцаем, как бывшие члены нашего государства, захватываются экономическими и политическими интересами далеких стран, в большинстве случаев даже в ущерб коренным народам этих стран? Когда мы начнем активно действовать на сближение тех республик и народов, которые увидев истинное «лицо» демократических стран, начиная от внедрения демократии в Ираке, до грузинских танков и «градов» стреляющих по мирным жителям в Осетии, сами давно испытывают желание, воссоединиться с нами, с народами России, с которыми мы жили вместе веками? Спасибо.

Владимир [ 30.07 16:22 ] Уважаемый Дмитрий Олегович, позвольте поинтересоваться у Вас как у специалиста: Какие меры предпринимает РФ, и в Вашем лице тоже, в целях уменьшения влияния "определенных" Западных структур, в т.ч. частных военных компаний, на территориях, окружающих нашу Родину и входящих в ее состав? Ведь деятельность такого рода структур носит разрушительный характер и в потенциале ведёт к полному разрушению нашей государственности. Если текущий диалог между НАТО и РФ не оказывает влияния на ограничение деятельности "представителей" Атлантических структур (ЧВК), способствующих разрушению российской государственности, то какой смысл в данном диалоге? Может нам следует ставить вопрос жестче, ребром? Хотя бы изредка. Спасибо.

Да, я часто слышу на Западе, что Россия проиграла «холодную войну», а потому НАТО как «победитель» имеет право диктовать Кремлю свои условия. Это представление ошибочно. Запад не имеет никакого отношения к победе в «холодной войне». Советский Союз разрушил не Запад, не НАТО, не Прибалтика и даже не «зеленые человечки» с Марса. Россия разрушила СССР. Наша партийно-советская номенклатура сдала страну национал-сепаратистам, а те разорвали ее на уделы. Запад здесь, по большому счету, ни при чем.

Константин Голубь [ 02.08 07:16 ] Когда будут осуждены преступления коммунизма, коммунизм и большевизм в целом, и пересмотрено официальное отношение к событиям 1917 года, Гражданской и Второй мировой войны? Когда наконец будет убрана мумия разрушителя Русской государственности и восстановлена топонимика страны? 

К Ленину у меня отношение отрицательное. И не «нетленные мощи» лежат в Мавзолее, а поддерживаемый специальными растворами труп. Вопрос только в том, что вынос этого трупа из Мавзолея будет немедленно использован экстремистами для расшатывания страны. Но предать земле останки Ленина все равно нужно. 

Надо сказать, что классики марксизма-ленинизма вообще ненавидели Россию и русский народ, а потому утверждение на долгие 70 лет социализма в России надо рассматривать как недоразумение, парадокс и насмешку истории. Презрение, что сквозит в статьях Маркса по отношению к славянским народам, просто поражает. Чехи, болгары, хорваты – «варвары», черногорцы – «воры». Говоря о славянских землях, оккупированных в ту пору турками, Маркс иронизирует: «Эта великолепная территория имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации». А вот еще одна любопытная фраза Маркса: «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии». В 1849 году Энгельс писал в Neue Rheinische: «Ближайшая мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы». Русский народ, естественно, стоит на первом месте. В 1882 году Энгельс откровенничал Каутскому: «Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к славянским народам? В самом деле – чертовски мало». А вот еще поразительные признания товарища Энгельса: «Необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с предательским по отношению к революции славянством, …- истребительная война и безудержный террор». Замечательны рекомендации Маркса в период Крымской войны, которую Россия вела в XIX веке, героически защищая свою землю в неравной схватке с несколькими европейскими державами: «Кронштадт необходимо уничтожить... С армией противника у дверей столицы, со всеми своими реками и заливами, блокированными союзниками, что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз». В январе 1855 года план дополняется идеей вторжения. Впрочем, для утешения русских там имеются такие оптимистические слова: «маловероятно, чтобы Москва сгорела еще один раз». Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung развивает общую с Марксом мысль: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию». Ну, чем не руководство к действию в стиле Гитлера? А вот еще любопытные документы. В 1865 году, предлагая Лондонской конференции набросок программы для Женевского конгресса Интернационала (Международного Товарищества рабочих), Маркс во всем разделе III «Международная политика» оставил всего один вопрос: «О необходимости уничтожения московитского влияния в Европе путем осуществления права наций на самоопределение и восстановление Польши на демократических и социальных основах». Таким образом, право наций на самоопределение – только для Польши, и не ради нее, а как средство «уничтожения московитского влияния в Европе» (как красноречиво это словечко – «московитское»!). Через год, в 1866 году, Энгельс разъясняет принципиальную установку Интернационала в этом вопросе - право на независимую государственность должны иметь только большие (по выражению Гегеля, «исторические») народы Европы. Энгельс говорит о «старом положении демократии и рабочего класса о праве крупных европейских наций на отдельное и независимое существование». Замечу, что речь постоянно идет о «европейских нациях». И снова вернусь к статьям Энгельса в английской газете «Commonwealth»: «Право больших национальных образований Европы на политическую независимость, признанное европейской демократией, относилось только к большим и четко определенным историческим нациям Европы; это были Италия, Польша, Германия, Венгрия... Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты». Теперь, надеюсь, всем должно быть понятно, почему российские большевики, а затем и политическое руководство СССР так тщательно прятали в архивах подобные антироссийские и антиславянские откровения коммунистических классиков. 

Что касается Ленина, то среди его зловещих документов в архивах можно найти людоедские приказы по истреблению русского народа. Например, «брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей красноармейцев, стрелять им в спины, посылать красных головорезов вешать чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей...». А на Кавказ Ленин периодически отправлял телеграммы следующего содержания: «Перережем всех». Сейчас найдена официальная телеграмма вождя к командующему Красной Армией Михаилу Фрунзе по поводу «поголовного истребления казаков». Их, кстати, там оказалось около миллиона человек. А вот знаменитое письмо Феликса Дзержинского Ленину от 19 декабря 1919 года о положении содержащихся в плену казаков. Ленин тогда наложил на него резолюцию: «Расстрелять всех до одного». Развязав террор против России, в качестве своего главного врага Ленин избрал Русскую православную церковь. В письме Ленина Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года «великий вождь» настаивал на необходимости использовать массовый голод в стране, чтобы обобрать православные храмы, расстреляв при этом как можно больше «реакционных священнослужителей». Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 года №13666/2, адресованном Дзержинскому. Вот его содержание: «...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». Наверное, ни один иностранный захватчик не нанес России такого урона как эта чёртова троица – Маркс, Энгельс и Ленин. Как только большевики взяли власть, они, руководствуясь указаниями «классиков», дали «немедленную волю» полякам и финнам. Ленинцы понимали, что использовать потенциал этих крупных и близких к Европе народов в борьбе против царского режима можно и нужно, но загнать обратно в «социалистическое царство» большевистской России вряд ли будет возможно. А вот кратковременного буйства народов Кавказа и Поволжья Советская власть не побоялась. Дав им порезвиться и отыграться на казачестве (казаки во время Революции, Гражданской войны и в более поздние годы подвергались плановому геноциду), большевики загнали коренные народы России обратно в коммунистическое стойло, наделив их при этом «ограниченной государственностью». Насколько нелепыми и лживыми были утверждения коммунистов о Российской Империи как о «тюрьме народов»? Хороша «тюрьма», в карцерах которой не сгинула ни одна народность, ни одна культура даже самой малой этнической группы, образовавшейся на просторах Евразии! Прибалтика, которая осваивалась русскими с древнейших времен (вспомним хотя бы историю происхождения «эстонского» города Тарту, который великий киевский князь Ярослав Мудрый в начале XII века основал под именем Юрьев), многократно переходила из рук в руки то шведов, то пруссов, то датчан. Но только Русский Престол, спасая эти балтийские народы от полной ассимиляции и истребления, дал возможность местным племенам получать образование не на шведском, датском или прусском наречии, а на своем, родном языке. Именно это и позволило им претендовать на самобытность и в средние века сформироваться в латышский и эстонский народы. Сталинская национальная политика, которая лежала в основе Конституции СССР 1936 года, во многом закрепила общую линию большевиков в национальном вопросе. Мировая история не знала иных империй, где народ метрополии раздавал бы свои коренные земли колониям. Так большевики и их наследники во власти расплачивались за счет русского народа за поддержку своих союзников в годы Революции и Гражданской войны. Так что с Лениным мне всё ясно.

Светлана, Воронежская область [ 30.07 13:18 ] Уважаемый Дмитрий Олегович, примите привет с грибановской земли. Здесь Вас помнят как добросовестного депутата. Как Вы считаете,а была ли рассказана вся правда о прошлогоднем конфликте в доступных простому народу СМИ? 

Анатолий [ 30.07 06:57 ] Дмитрий, как вы считаете, почему большинство стран не признало Абхазию и Южную Осетию? Или как всегда мы правы. Их даже не признала Белоруссия. И вообще для чего это нам надо? Что изменилось с тех пор?

Валерий [ 02.08 14:44 ] Уважаемый Дмитрий Олегович! Не слишком ли мягкую политику Россия ведет в Грузии? На Кавказе, как мне кажется, в первую очередь ценят силу. Когда с ними разговаривали на равных - получили Будённовск и Норд-Ост,нападение на Дагестан.

Главное, что у нас сейчас появилась четкая и понятная политика в отношении Кавказа. Важно понимать, что изменилась сама политическая ситуация на Кавказе, народы Кавказа, надеюсь и грузинский, сделали выбор в сторону мирной жизни и сотрудничества. Россия готова вновь стать гарантом именно этого пути для народов и республик Кавказа и действия России в Южной Осетии и Абхазии подтверждают эту готовность. Мы должны быть готовы к жесткому ответу на провокации, но при этом ясно осознавать, что только через мирное, братское отношения с народами региона можно построить стабильное и процветающее сообщество на Кавказе. 

Светлана [ 31.07 12:28 ] Добрый день! Из каких источников планируется формировать бюджет Абхазии и Южной Осетии?

Эти новые страны способны самостоятельно формировать свои национальные бюджеты, особенно Абхазия с ее развивающейся туристической инфраструктурой.

Владимир [ 31.07 11:49 ] (Ахмедов) Уважаемый Дмитрий Олегович, вопрос из Республики Беларусь - по какой цене суверенные государства Абхазия и Южная Осетия покупают российский газ и нефть?

Александр [ 31.07 17:39 ] После августовского конфликта в Южной Осетии оттуда уехали жители многих грузинских сел. Сами села были уничтожены во время и сразу после конфликта. Географически Южная Осетия интегрирована в Грузию. Не будет ли там заложена угроза новых столкновений в ближайшее время? И какой выход вам видится наиболее благоразумным - напряжение с Грузией в угоду политических интересов России или нормализация отношений с Грузией в каком-то новом территориальном формате?

Мы выступаем за нормализацию отношений с Грузией, имея в виду грузинский народ, с которым нас многое связывает и сегодня, и связывало в прошлом. Напряжение с Грузией ни в коей мере не отвечает политическим интересам России. Это был выбор сегодняшнего политического руководства этой страны, которое полностью отвергает дружественную Россию и по-прежнему демонстрирует политическую слепоту и авантюризм, разжигая карту межнациональной розни в наших отношениях. 

Павловский Валерий [ 03.08 16:10 ] Дмитрий Олегович, как продвигается дело в международном трибунале по Южной Осетии?

Российские следственные органы собрали документальные материалы, связанные с вооруженным конфликтом на Кавказе в августе 2008 г. и изобличающие преступления, совершенные руководством и военнослужащими Грузии. Значительная часть этих материалов передана российской стороной в Международный уголовный суд (МУС). МУС компетентен рассматривать дела по следующим видам преступлений: геноцид, преступления против человечности и военные преступления. В настоящее время Прокурор МУС изучает полученные материалы с тем, чтобы определить, содержат ли они элементы, требующие возбуждения уголовного разбирательства по ним. Кроме того, в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) против Грузии подано свыше трех тысяч жалоб жителей Южной Осетии и российских военнослужащих, пострадавших в ходе конфликта. Семь жалоб отобраны ЕСПЧ для рассмотрения в приоритетном порядке. Российская сторона обратилась в ЕСПЧ с заявлением об участии в судебном процессе в качестве третьей стороны. 

Алмас [ 03.08 00:05 ] Как вы считаете, кто является определяющей силой в ЮО-политике Какойты или Российские МО/МИД. На примере заявления Какойты о Трусовском ущелье, чья инициатива Москвы или Цхинвали, виляет хвост собакой или наоборот? Заранее благодарен за ответ. 

Южная Осетия – это молодое независимое демократическое государство, самостоятельно осуществляющее свою внутреннюю и внешнюю политику. Россия имеет лишь то влияние, которое могут оказывать друг на друга близкие союзники, а мы ими и являемся согласно договору о дружбе и сотрудничеству. Кроме того, абсолютное большинство жителей Южной Осетии имеет российское гражданство, и это многое объясняет. Естественно, у нас есть согласованность в действиях, как на внешней арене, так и в плане укрепления общей обороноспособности наших стран.

Олег Николаевич [ 31.07 11:20 ] Уважаемый Дмитрий Олегович! Решился вопрос с Абхазией и Осетией, что же дальше в этом направлении будет с Тирасполем?

О судьбе Приднестровья. В отличие от кавказских конфликтов, часто замешанных на исторических обидах, традициях кровной мести и прочем «местном колорите», природа войны в Приднестровье была сугубо политической. По ту и другую сторону Днестра веками бок о бок жили русские, украинцы и молдаване. Особенность Приднестровья – не в особом этническом составе населения, а в ином, чем в Молдове, историческом мировоззрении, ином национальном инстинкте. Эти земли, помнящие славу любимца Императрицы Екатерины Великой – русского полководца Александра Васильевича Суворова, всегда тяготели к русской цивилизации. До 1940 года Приднестровье не входило в состав Молдавии и бывшей Бессарабской губернии. Здесь никогда не признавали румынские территориальные притязания. Русские язык и культура сплачивали пестрое в этническом составе местное население на протяжении нескольких веков, и это вполне доказывает то, что в национальном инстинкте гораздо более идеального и духовного, чем почвенного и материального. Ненависть ко всему русскому у молдавских нациков порой приобретала шизофренические оттенки. В начале 90-х возле памятника Королю Штефану собирались стотысячные толпы. При этом лозунги типа «Чемодан-вокзал-Россия» были самыми умеренными. В порыве шовинистического экстаза одна из активисток национально-радикальной партии «Народный фронт» прямо на одном из таких митингов с помощью местного православного священника вышла замуж за памятник Королю Штефану. Естественно, сперва оформили королю развод, так как при жизни государь, оказывается, обесчестил себя, женившись на русской…

Россия в вопросе приднестровского урегулирования ведет себя активно и последовательно. Благодаря России была остановлена братоубийственная война 1992 года. Мы хотим, чтобы Тирасполь и Кишинев договорились о форме мирного общего жительства. Нам нужна стабильная и дружественная Молдавия.

Валерий [ 02.08 18:37 ] Польша требует от России извинения за расстрел в Катыни, Украина - за Голодомор, Прибалтика требует деньги за советскую оккупацию, ОБСЕ СССР приравнивает к фашистской Германии, Япония требует Сахалин....Отдавать и извиняться за преступления будем?

К вопросу о ситуации в прибалтийских государствах. Для того чтобы оправдать свои антидемократические действия по подавлению гражданских прав национальных меньшинств и регулярные рецидивы фашизма, политическая элита этих стран постоянно провоцирует Россию, стоит «впереди планеты всей» во всех акциях, способных антагонизировать отношения России и Запада. Однажды, уже работая послом России в НАТО, я спросил одного своего балтийского коллегу, почему его страна занимает самую недружественную позицию в отношениях Североатлантического альянса с Москвой. Неужели не понятно, что соседям лучше жить в мире и дружбе?! Да и крупная русская община, если бы с ней вели себя уважительно, стала бы лояльной и покладистой. Ответ коллеги был откровенен до предела. Оказывается, если бы его политическая элита не использовала возможность провоцировать Россию, то на его «маленькое и малозначимое государство никто бы не обращал внимание». А так, поддерживая турбуленцию с Москвой, ведущие политики и дипломаты его страны постоянно приглашаются в Вашингтон и ведущие европейские столицы, где попутно решают свои конъюнктурные задачи, в том числе и личные вопросы. По-моему, это сверхцинично.

Что касается требований прибалтийских шовинистов заплатить им компенсации за «советскую оккупацию», то, как однажды выразился В.В.Путин, получат они «от мертвого осла уши».

Александр [ 03.08 15:40 ] Здравствуйте Дмитрий Олегович! Скажите, почему Россия не добивается проведения честного, демократического референдума в Крыму, чтобы жители могли высказать хотят ли они возвращения Крыма в состав России. Почему Косово имеет право на референдум, а Крым нет? Не важно, что он был в составе России до 1954г., важно мнение ныне живущих людей.

Необходимо уважать демократический выбор любого народа и, конечно, крымчане имеют право на свободное волеизъявление, в том числе и по вопросу определения статуса полуострова. Россия, как демократическое государство отстаивает на международной арене демократические ценности, но решать вопрос о статусе Крыма – это дело его жителей и только их и мы вмешиваться в этот процесс не собираемся. Право на референдум им должно гарантировать, то государство, в состав которого сегодня входит полуостров и если это государство отказывает своему народу в этом, то это ставит под вопрос ее принадлежность к демократическому миру.

Марик [ 30.07 00:54 ] Возможно ли улучшить имидж России в глазах бывших советских республик?

Михаил [ 31.07 07:36 ] Мы явно проигрываем в информационной войне. Почему нельзя этому вопросу уделить больше внимания?

Создание благоприятного образа страны – это целая наука. Многое здесь зависит от успеха экономической и социальной политики, т.е. от внутренних дел, но многое и от того, как стране удается представить свои достижения внешнему наблюдателю. А вот в этом вопросе мы порой сталкиваемся с настоящей информационно-психологической войной, которая ведется против России целенаправленно. «Правда есть ложь, помноженная на клевету», – такова формула «свободы слова» подлецов, использующих СМИ для глобального искажения реальности. Одно дело, когда выходки этих проходимцев касаются только вас лично. Другое дело – когда оскорблениям, шельмованию подвергается целый народ. Именно это произошло 08.08.08, когда Михаил Саакашвили ночью напал на югоосетинский город Цхинвал. В этой трагической истории меня более всего поразили не варварские действия грузинских военных, которые сладострастно расстреливали гражданское население спящего города, а то, как это потом было обставлено в американских и некоторых европейских средствах массовой информации. В результате действия России, которая пришла на помощь погибающему маленькому осетинскому народу, были названы «непропорциональными и агрессивными», а настоящий агрессор Саакашвили, смыв с рук чужую кровь, напялил на себя венец миротворца. Первые полосы ведущих газет пестрели выразительными фотографиями, «свидетельствовавшими» о «зверствах русской военщины». На Западе началась массированная антироссийская кампания, в которой правда о том, что в реальности произошло в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, потонула в потоках лжи и оскорблений. Правда, уже потом выяснилось, что на некоторых фотографиях на фоне «пылающих развалин грузинских городов, подвергшихся жестоким бомбардировкам русских», к помощи взывали не раненые пожилые грузинки, а осетинки – жительницы расстрелянного Цхинвала. И ранены они и убиты не «русскими варварами», а другом «цивилизованного мира» Михаилом Саакашвили, который, не стесняясь, продолжал нагло врать, красуясь по всем мировым ТВ-каналам на фоне синего флага ЕС. Я сам поражаюсь, неужели никого из западных политиков не оскорбило столь наглое и вызывающее насилие над основополагающим принципом либеральной демократии – свободой слова? Ведь сотни миллионов жителей США, Канады, Евросоюза, да и других стран против собственной воли были подвержены преступной обработке со стороны махинаторов и специалистов по дезинформации!

Макар [ 30.07 16:32 ] Скажите, пожалуйста, почему на данном этапе НАТО так много внимания уделяет энергобезопасности? Организация намерена расширяться за счет стран Каспия и Центральной Азии?

Об «энергетической безопасности» в интерпретации НАТО. Действительно, НАТО в последнее время пытается заниматься многими вопросам, которые не соответствуют ее профессиональному профилю и компетенции. Но желание альянса засунуть свой нос во все стратегические вопросы понятно. Доступ к энергоресурсам – это фактор политической власти. Это даже больше чем власть. Это фактор жизни. В чьих руках эти инструменты – тот и есть настоящий хозяин страны, континента и даже мира. Но надо помнить, что нефть и газ – это исчерпаемый ресурс. Рано или поздно он закончится. Об альтернативных источниках получения энергии говорят уже десятки лет. Но пока приемлемых по цене и уровню безопасности способов не изобретено. Пока Россия не сумела восстановить «параллельную экономику», она заинтересована в высоких мировых ценах на топливо и в том, чтобы как можно дольше и эффективнее использовать свои природные богатства. Да и сколько на самом деле стоят наши энергоресурсы, которые мы – в отличие от арабов – достаём из недр в адских условиях полярной зимы, да ещё и тянем несколько тысяч километров трубой по вечной мерзлоте и тундре до ближайшей экспортной границы? Нефть и газ – это наш стратегический ресурс, это гарантия нашего суверенитета. Это приз, который сам Господь Бог вручил России за умение обживать холодную землю. Однако надо понимать, что в вопросах стабильных энергопоставок покупатель зависит от производителя ровно настолько, насколько поставщик зависит от покупателя. В этом вопросе должно быть четкое взаимопонимание и партнерство. Можно понять, почему страны Европейского союза хотят диверсифицировать каналы поставок энергоносителей. Никому не хочется попадать в кабальную зависимость – даже если она носит виртуальный характер. Но и Россия точно так же заинтересована в диверсификации маршрутов поставок ее газа и нефти в Европу, в частности, в строительстве газопроводов по дну Балтийского и Чёрного морей и строительстве заводов по сжижению газа и глубокой нефтепереработке. Мы не хотим зависеть от припадков турбуленции и катаклизмов политической жизни в соседних странах. Нам не нравится (да и никому на нашем месте это бы не понравилось), когда кто-то ворует наше сырьё, а когда мы начинаем возмущаться, нас примитивно шантажируют возможностью перекрыть транзит энергоносителей в Европу. Господа, коммунизм закончился! Есть деньги – есть газ. Нет денег – нет газа. Мы в торгово-экономических вопросах благотворительностью больше не занимаемся. У нас есть свой народ, и нам надо его кормить. Если Евросоюзу или НАТО так дорог прозападный режим в Киеве, то пусть они и заплатят нам за наш газ, украденный их наглым протеже. Давить на нас, пугать – бесполезно. Лучше сотрудничать и вести себя по-партнерски. Мы давно предлагаем заключить с ЕС стратегические соглашения в области энергобезопасности. Мы готовы гарантировать стабильность и безопасность наших поставок. В ответ мы заинтересованы в поставках европейских технологий в нашу экономику, в том числе и в энергетику. Но для этого европейские и натовские бюрократы должны прекратить политизировать сугубо хозяйственные вопросы и пугать обывателя «русским медведем на газовом кране».

Михаил [ 31.07 07:38 ] Канада вторая по размерам страна ведет разумную эмиграционную политику. Почему Россия, имеющая столько брошенной земли, до сих пор относиться к эмиграции негативно?

Иван [ 30.07 09:41 ] Ваше ненавистническое отношение к западу, безусловно, отражает мнение большинства русского народа, народа прогрессивно вымирающего, как вам кажется, кто в большей степени займет территорию бывшей РФ лет через 30-40? Спасибо

Андрей [ 30.07 16:11 ] Почему наше государство ведет такую неэффективную миграционную политику? Почему Федеральная миграционная служба превратилась в структуру, откровенно легализующую поток мигрантов из Закавказья и Средней Азии? Почему Кремль боится ввести с этими регионами визовый режим? Властям неизвестно, что поток гастарбайтеров из Азии массово вовлекается в наркотрафик, а дешевая раб. сила оттуда не приводит к увеличению производительности труда, а только обеспечивает сверхприбыли владельцам секторов, где гастарбайтеры трудятся? Почему Кремль мирно сосуществует с контролирующими огромные финансовые потоки воровскими кланами из Закавказья? Как вы относитесь к скрытому и официальному квотированию бюджетных мест в главных вузах за нац. регионами? Почему абитуриентов из остальных регионов России ставят в заведомо неравные условия?

Россия, в отличие от, например, Соединенных Штатов Америки, никогда не была страной иммигрантов. Подавляющее большинство её граждан – коренные жители. Исторически Россия вбирала в себя племена и этносы вместе с территориями их обитания. Она прирастала народами и их землями, включала их в общий культурный и цивилизационный оборот, делила на всех общий хлеб и общую судьбу. Русский народ выступал в этом историческом процессе как объединитель и защитник, предоставляющий народам и этносам Евразии не только возможность доступа к мировым культурам и знаниям, но право свободно развивать собственную культуру, письменность и даже государственность. Но даже в самые бурные времена расширения национальной территории включение новых человеческих потоков шло у нас более умеренными темпами. Не в пример нам США решительно регулируют размер иммиграции. В последние годы они стараются соблюдать разумные пропорции – темпы прироста населения Соединенных Штатов в среднем составляют один процент в год и только около одной пятой части этого прироста составляет иммиграция. У нас же всё наоборот. Вопреки национальным традициям в стране произошла иммиграционная реконкиста – нечто вроде нового «великого переселения народов». За последние десять лет Россия только по официальным данным вышла на второе после США место в списке стран, активно принимающих мигрантов. В чем же дело? Почему наша страна подверглась такому набегу мигрантов? Тому есть два объяснения.

Во-первых, распад СССР. Он привел к обрушению системы разделения труда между бывшими союзными республиками. Миллионы людей потеряли привычную работу, оказались на грани нищеты. В начале 90-х годов часть высококвалифицированных специалистов, в основном великороссы, побросала обжитые места и под антирусские улюлюканья и свист местной шовинистической шпаны побежала в Россию. Вместе с ними потянулись караваны беженцев и вынужденных мигрантов. Эта была первая волна стихийной репатриации. Вторая причина наводнения России потоками мигрантов заключается в патологической жадности и криминализованности нашей политической и деловой «элиты». Ради того, чтобы «отжать» из приватизированных предприятий, торговых площадей, рынков максимальную прибыль, она готова пойти на любое преступление. Нахлынувшая волна трудовых мигрантов из Украины, Молдавии, Средней Азии и Закавказья как нельзя лучше подходит для безболезненной и ненаказуемой сверхэксплуатации гастарбайтеров.

Либералы часто называют перечень профессий, которые у россиян, якобы, считаются непрестижными, – дескать, без гастарбайтеров невозможно заполнить рабочие места дворников, сантехников, водителей автобусов и строителей. Если исходить из реального рынка труда России, то это прямая ложь. У нас в стране, особенно сейчас – в разгар финансово-экономического кризиса, высокая безработица и еще более высокая «скрытая безработица». При готовности платить за тяжелый физический труд достойные деньги проблем у работодателей с наймом рабочей силы из числа граждан России не будет. Однако зачем «переплачивать», когда есть столько желающих выполнить ту же работу «за гроши»? Каждый россиянин, затеявший ремонт квартиры или строительство дачи, сталкивался с аналогичным вопросом: кого нанять в рабочие? Ведь бригады молдавских, украинских или таджикских строителей, обосновавшихся в соседней деревне, сделают всё: хоть и грязновато, но дешево. У предпринимателя та же логика, что и у рядового человека, пытающегося беречь семейный бюджет от лишних трат. А для чиновника гастарбайтер – способ украсть бюджетные деньги. 

На одного легального трудового мигранта в нашей стране приходится 9 нелегальных мигрантов. Так, например, в 2009 году на официальный учет Федеральной миграционной службы Москвы встало около 1,8 миллиона мигрантов, из них только 270 тысяч человек официально устроились на работу. А чем занимаются другие? И все ли мигранты встали на официальный учет? Сколько еще иностранцев находится в России на нелегальном положении? 

По оценкам экспертов, численность незаконных иммигрантов в России доходит до 18 миллионов человек, иными словами, составляет пятую часть всего экономически активного населения. К 2010 году число нелегально проживающих в России может возрасти до 20 миллионов. В то же время для собственного российского населения по-прежнему сохраняется высокий уровень безработицы. Безработными являются почти шесть миллионов человек (7,7% экономически активного населения) и в результате финансово-экономического кризиса эта цифра стремительно растет. Иностранцы, с помощью и под покровительством коррупционеров во власти, выдавливают россиян со своей земли, оставляют их без средств к существованию. Масса иммигрантов давит и на социальные права коренных жителей России. Государство вынуждено решать социальные проблемы приезжих, предоставлять им медицинское обслуживание, места в школе для детей, заботиться об улучшении жилищных условий иммигрантов. Если приезжих приезжает больше, чем у государства есть возможностей принять гостей, то гости начинают теснить хозяев. Еще больший ущерб государству и коренному населению наносят нелегальные иммигранты. В отличие от законных мигрантов свои «налоги» они платят не в бюджет страны, а в карман бюрократии и этнической мафии, а все издержки, связанные с их пребыванием в нашей стране, вынуждены покрывать российские налогоплательщики. Дефицит рабочих рук в индустрии мигранты не снимают. Высококвалифицированных промышленных рабочих среди непрошенных гостей практически нет. Зато с каждым годом заметно растет уровень преступности среди гастарбайтеров. За десять лет количество преступлений, совершенных приезжими, увеличилось втрое. Из десяти грабежей, разбойных нападений или уличных краж в Москве восемь совершаются нелегалами. В итоге возникает опасность превращения миграции в фактор дестабилизации социальной ситуации. В России широкое распространение получили поборы иммигрантов со стороны чиновников и сотрудников милиции, работающих с ними в непосредственном контакте. Нелегальные мигранты разлагают правоохранительную систему, поскольку основным документом, которые они используют в отношениях с милицией, являются денежные знаки. 

Государственными служащими на местах искусственно созданы препятствия и возведены необоснованные барьеры для получения гражданства, регистрации по месту жительства и месту пребывания, получения работы, доступа к социальным услугам (здравоохранению, дошкольному воспитанию). При этом процветают официально зарегистрированные фирмы, которые за относительно небольшую плату готовы «оказать помощь» в регистрации по месту пребывания и жительства, получении разрешения на работу, необходимых справок из надзорных органов. Например, цена на сертификат об обследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) в такой «конторе» составляет в среднем 100 рублей (это примерно 2,2 евро). Нелегал платит эти деньги и без всякого медицинского обследования получает справку, что он здоров! Ежегодный оборот теневого рынка по изготовлению поддельной регистрации для временных мигрантов только в Москве, по оценкам экспертов МВД, составляет не менее 140 миллионов долларов. Нередки случаи, когда у иммигрантов-строителей отбирают паспорта, они попадают в рабскую или полурабскую зависимость от работодателя – хотя, наверное, после двух чеченских войн случаями рабства в России никого не удивишь. Существуют и более серьезные проблемы. Ежегодно неграждане вывозят наличными или переводят из России около 6 млрд. долларов. Центробанком отмечены случаи, когда граждане некоторых «братских стран» обналичивали и, по всей видимости, вывозили из России суммы в 20, 30, 50 млн. долларов! Не секрет, что нелегальная миграция в Российской Федерации является чуть ли не основным источником пополнения бюджетов отдельных стран СНГ. При этом мы закрываем глаза на некорректное поведение правительств этих стран в отношении России. А ведь присутствие в России огромных этнических диаспор дает нам мощный инструмент влияния на политику их государств.

Я считаю, что Россия должна быть открытой страной, но правительство должно иметь четкую, прозрачную и понятную политику в отношении привлечения иностранной рабочей силы, политику, в которой должны учитываться, в первую очередь, интересы наших граждан. Сегодня трудовые иммигранты стимулируют не столько реальный рост экономики страны, сколько безответственность некоторых российских предпринимателей, нарушение трудового законодательства, вытеснение с рабочих мест граждан России с помощью назначения крайне низких зарплат, а порой и откровенный криминал в некоторых сферах бизнеса. На эксплуатации почти дармового труда бесправных иностранцев выросли уже целые бизнес-империи, в первую очередь, в области строительства, торговли и сферы услуг. Эти бизнес-империи пользуются отсутствием в российском законодательстве антидемпинговых норм, оговаривающих минимальную заработную плату работников, на которую могли бы согласиться и коренные жители России. Поэтому полулегалам и нелегалам можно меньше платить, на них не нужно отчислять деньги в различные фонды и налоговые органы, не нужно соблюдать технику безопасности. Иммигранты реально потеснили граждан России на рынках труда: более или менее значительная часть рабочих мест, занятых сегодня мигрантами, уже стала чисто мигрантской, т.е. «зарезервирована» за ними на долгие годы. Остальная часть рабочих мест «отвоевывается» мигрантами в конкурентной борьбе с местным населением. Среди мигрантов в наихудшем положении находятся приезжие из Средней Азии, занятые на самых тяжелых, неквалифицированных работах и нещадно эксплуатируемые. В условиях перенасыщения рынка труда нелегалами неудивительно, что значительная их часть буквально выталкивается из законной трудовой деятельности в криминальный мир. Нередко человек попадает в объятия криминальных групп не по доброй воле, а по нужде – оставшись без средств и будучи обманутым своими «работодателями», он вынужден брать в долг и возвращать его любой ценой. Но не иммигранты как таковые угрожают России. Смертельно опасна ставка на иммиграцию как на средство решения демографических и экономических проблем, поскольку это означает отказ от опоры на коренное население. Это – прямая угроза русскому народу. Иммиграционная политика должна приносить пользу нации. Мы должны быть кровно заинтересованы в сохранении традиционного уклада жизни в своей стране, нашей цивилизации. Это означает, что Россия заинтересована только в такой иммиграции, которая не будет мешать нации поддерживать и сохранять базовый набор ценностей, традиционную культуру, обычаи и образ жизни. Миграционная политика должна быть нацелена на стабилизацию этнического состава России и отдельных ее территорий, отличающихся особым своеобразием. Это позволит реализовать равенство прав граждан независимо от их этнической принадлежности, а также сохранить самобытность каждого коренного народа и России в целом. Поэтому нам нужно смело отбросить фиговый листок политкорректности и прямо сказать, каких мигрантов мы хотим видеть, а каких – нет. «Нужный иммигрант» – это молодой работоспособный человек, готовый честно трудиться в России, хорошо говорящий по-русски или готовый его прилежно выучить, разделяющий ценности русской цивилизации, т.е. не требующий высоких затрат на его культурную адаптацию. Данный образ вполне узнаваем – это носитель славянского или европейского менталитета или представитель любого иного коренного народа России. Принадлежность иммигранта к одному из коренных народов России должна резко упростить получение гражданства. При этом наличие у иммигранта предков среди коренных народов России служит дополнительным аргументом в его пользу. Знание русского языка должно быть важнейшим условием не только для приобретения гражданства, но и длительного пребывания на территории России, а в особенности для занятия определенными видами деятельности, где присутствует интенсивное общение: например, в сфере торговли, образования, обслуживания, средств массовой информации, общественной деятельности. Введение обязательного обучения и теста по русскому языку для иммигрантов будет способствовать развитию русского языка, русской культуры и русского влияния за рубежом. Российское законодательство должно предусматривать принципы квотирования въезда иммигрантов из определенных стран. Для тех, кто легко адаптируется к условиям России и органично вписывается в ее идентичность – прежде всего, для наших зарубежных соотечественников, жителей Украины, Казахстана и Белоруссии – иммиграционные барьеры должны быть минимальными. Положение нынешней России таково, что уберечь ее от упадка может только рывок в технологической сфере. В противном случае наш физический развал неизбежен. Отсюда вытекает принцип: Россия должна стать «Меккой» для изобретателей и творцов из всех стран мира, способных принести нам технологии будущего. Россия должна поощрять въезд в страну ученых и изобретателей – в первую очередь носителей «закрывающих технологий». Можно сказать, что это – «штучная миграция», но здесь «мал золотник, да дорог». Отбор персоналий нужно вести с помощью дипломатических представительств и неправительственных, специально созданных для этих целей организаций по запросам предприятий сектора «новой экономики», высокотехнологичных компаний, технопарков и технополисов. Такая иммиграция – «импорт мозгов» – для нас не только желаема, но и необходима. Такие ценные кадры нужно, буквально, заманивать в Россию. Правовой порядок в миграционной сфере надо навести как можно скорее. И начинать надо не с депортации нелегалов, а с подавления этнической мафии и коррупции, наживающихся на рабском труде бесправных иностранцев.

Павел [ 30.07 13:29 ] Может что-то скорректировать в нашем поведении, а то скоро вокруг будут одни враги? Вам такая мысль не приходила в голову?

Алексей [ 29.07 09:43 ] Не считаете ли Вы, что у России слишком агрессивный тон в диалоге с Западом? А по ТВ идет постоянная истерия про Украину, про США, про газопроводы в Европу. Зачем?

Алексей, Челябинск [ 29.07 14:21 ] Дмитрий, Вам не кажется, что наша дипломатическая элита ведет себя слишком пассивно, если не сказать, равнодушно (Вы - приятное исключение)? Никаких упреждающих ударов, покорное следование за событиями, трусливая рефлексия по принципу: "ну случилось, так случилось, что уж теперь". Где наши послы? Кто-нибудь знает, кто у нас послом в Белоруссии? Где его голос по поводу последних событий? А в США? И так везде. Нужны бойцы не только "невидимого", но и "видимого" фронта.

Игорь Минск-Новгород [ 28.07 23:40 ] Каковы результаты Вашего и нашего противостояния Европе и НАТО? Разве мы не в одиночестве, если никто из наших противников и наших союзников (коих уже не осталось!) нас не поддержал? Чем эта война отличается от войны с Финляндией, за которую сегодня стыдно!?

Я понял ваши вопросы так: может ли наша страна предложить миру какую-то объединительную идею? Конечно. Взамен новой конфронтации Россия предлагает новую философию европейской безопасности, новый свод правил приличного поведения государств в пространстве от Ванкувера до Владивостока, закованных в юридически обязывающий Договор. Судьба военных альянсов прежней эпохи может быть решена потом – нашими детьми, которые будут мудрее нас. Сегодня же эти военные блоки необходимо переформатировать так, чтобы все пушки на европейском континенте смотрели только наружу. Действующие статьи соглашений о коллективной безопасности должны быть ориентированы на отражение внешних угроз. У угрозы войны в Европе надо вырвать все ядовитые зубы и, в конце концов, сделать ее в принципе невозможной. НАТО должна отказаться от своего сверхэгоизма и признать, что безопасность всех государств евроатлантического региона (а не только стран-союзниц) должна быть неделима. Нельзя достигать собственной или коллективной безопасности за счет безопасности соседа и партнера. Всем должно быть понятно, что свобода и безопасность одной нации заканчивается у носа другой нации, потому что у этой нации также есть право на свободу и безопасность. Вообще, по-хорошему, всей евроатлантической системе безопасности нужен хороший ревизор. Старые правила и изжившие себя аморальные нормы поведения военных блоков должны быть безжалостно пересмотрены. Но эта ревизия должна проходить эволюционно. Нынешняя система международного права далась нам большой кровью, и эту кровь в артерии наших отцов и матерей обратно не загонишь.

Дмитрий Рагозин

Коммерсант