Летом 2012 года наш арендованный «Фиат» двигался из Милана во Флоренцию.
Вокруг желтели слегка холмясь равнины Умбрии, постепенно переходя в более высокие возвышенности Тосканы. Я не мог ни оторвать взора, ни насытиться. Настолько совершенным казался вид за окном.
Всякий, кто лично мог воззриться на эти красоты или хотя бы смотрел «Ускользающую красоту» Бертолуччи согласится: собственный холмик в Тоскане — это лучшая участь для любого человека.
Алексей Навальный утверждает, что знает этого человека и настаивает, что этот счастливец — Дмитрий Анатольевич Медведев. К сожалению, особого доверия к расследовательским методам Навального и ФБК я не питаю. Вспоминаю как летом 2014 года ФБК радостно рапортовал, что большинство жителей Одессы относится к идее Новороссии отрицательно на основании… телефонного опроса одесситов, которые в большинстве своем отвечали телефонным провокаторам «Не понимаю, о чем вы».
С тех пор я исхожу из предположения, что Навальный лжет, если не доказано обратное
По сему случаю на данное разоблачение приходится смотреть не как на криминальную, а как на чисто политологическую проблему. Ведь ситуация оставит осадок последствия независимо от того, найдутся ли все ложки. Удар по престижу премьер-министра уже нанесен. Причем довольно скользкий.
Медведева обвинили, по сути, в двух взаимоисключающих вещах: с одной стороны в миллиардных доходах, тускуланской вилле, достойной Цицерона, роскошном образе жизни. Всё это поражает воображение, но, в то же время, подавляет его. Мы привыкли к тому, что представители высших классов живут в римской роскоши — а многолетний перворанговый чиновник, вплоть до президентства, несомненно к ним относится.
Соответственно рассказы о роскоши такого человека выглядят нормально — не нравственно, не правильно, не невинно, а именно нормально
Ничего нового в них тоже нет — много лет назад публика уже обсуждала дорогущую медведевскую стереосистему, попавшую на одно из фото. Сошлись на том, что Дмитрий Анатольевич человек с претензиями, но, в то же время хорошим вкусом. Не шубохранилище.
Поэтому сама по себе картина из жизни высшего общества вряд ли бы кого-то соблазнила. Конечно колориту прибавляют высказывания про «денег нет, но вы держитесь». Но давайте признаем — Медведев далеко не самый антисоциальный премьер из возможных. Постоянно напоминающий о себе виртуальный соперник Медведева А.Л. Кудрин к показной роскоши не склонен, зато в программу его зашито такое людоедство, которое Медведеву не снилось и в кошмарах. Она предполагает проворачивание людишек на фарш за завтраком, обедом и ужином. Между тем к Кудрину Навальный и ментально и политически куда ближе чем к Медведеву.
Подлинно «запрещенный прием» в фильме ФБК состоит не в виллах и виноградниках, а в скрупулезном подсчете футболок, кроссовок и нижнего белья премьера, закупавшихся большими сериями, что говорит как раз не о роскошестве, а об однообразном чиновничьем быте
Перед нами отлично известный психологический прием воздействия на сознание человека из третьего мира.. Если парню из трущоб Сан-Паулу сказать, что вот у того человека есть белый кадиллак, то он проникнется к нему уважением и захочет стать таким же. Если же ему сказать, что у того другого парня есть сто велосипедов — он этого парня возненавидит. Захочет кидать бутылки с зажигательной смесью и камни, грабить и убивать. Человек гораздо острее реагирует на то, что у соседа есть то же что у него, но больше, чем на то, что у него есть то, чего нет и не может быть у тебя. Для зависти чрезвычайно важна единица измерения.
Прибегая к приему «сто велосипедов» Навальный четко маркирует себя не как политика (на президентской кампании фигуранта такой прием в общем-то ставит крест), даже не как участника российских внутриэлитных разборок, а именно как поджигателя смуты.
Тут уже неважно что ты сказал, да неважно что, а как. Никто и нигде не любит разжиревших на народный счет чиновников
Даже сами они не любят, только не относят претензий лично к себе. Однако Навальному в свое время удалось внести в российскую политику совершенно особый привкус копания в носках. Если оппозиционная риторика 90-х и начала нулевых была построена на идеях типа «антинародная власть», «антисоциальные законы», «не дадим угробить социалку», то есть касалась принципиально важных и общезначимых социальных проблем, то Навальный подменил всё это копанием в бельевых корзинах и ста велосипедами. Мы сами не заметили как вместо обсуждения вопроса о пенсионном возрасте — вопрос который касается всех — перешли к вопросу о чайкиных детях, который является частным при любом его разрешении. Мы уже не пытаемся решить конкретные проблемы нашего общества, а лишь коллекционируем «ненависть к существующему режиму», который можно только скинуть, заменив бухгалтерами-людоедами, украинскими патриотами и прочими героями протеста.
Казалось бы, причем тут Госдеп? Однако тот-то и оно, что политологическая революция Навального проведена была строго по «методичке». Достаточно заглянуть в книгу замечательного американского специалиста Джека Голдстоуна «Революции. Очень краткое введение» (подробней пишу о ней здесь), чтобы пронаблюдать как там конструируется такой мифологичный политический объект как «коррумпированный персоналистский режим».
Не диктатура, не авторитаризм даже, а просто «корррумпированный персоналистский», вынужденный подкупать своих сторонников среди элит, чтобы держаться на плаву
И рецепт расправы с таким режимом, очередного майдана, прост — лишить его возможности покупать поддержку элит. И тогда пойдет как по писанному Голдстоуном: «Везде широкая коалиция оппозиционных сил объединялась вокруг нарратива несправедливости: ненасытные правящие кланы плохо обращаются со своим страдающим народом».
Попытки Навального сконструировать этот «нарратив несправедливости» видны невооруженным глазом. И именно потому в пандан к виллам и виноградникам идут «сто велосипедов».