С кем? Со 109 баллами льготников и 136 баллами целевиков. Теперь сын будет учиться далеко от дома и, к сожалению, платно.

- Причем с льготниками-то все ясно, - вздохнув, продолжил он, - все уже усвоили, что в России 153 льготные категории. Но я лично думаю, что если хорошенько проверить, едва ли не каждое второе свидетельство окажется липой. Об этом сейчас много говорят. А вот эти самые целевики сидят тихо и не отсвечивают. Раньше это были посланцы регионов и конкретных предприятий. На эти самые "забронированные" места в технические вузы направляли лучших рабочих, а на юрфаки - толковых судебных исполнителей, инспекторов и следователей. А нынешние целевики - школьники без опыта работы и в большинстве случаев с не самыми высокими баллами по ЕГЭ. И за какие же заслуги эти ребята получили такой статус? Мне шепнули, что среди них есть дети судейских и прокурорских работников. Выходит, кто-то загодя решил свои проблемы, а остальные деритесь: вот вам восемь мест на 700 человек. Обидно... Вот бы "Известия" разобрались, что там на самом деле происходит.

Фамилию звонившего мы сознательно решили не раскрывать, когда вникли в ситуацию. Заходим на сайт КубГУ, смотрим пофамильные списки с указанием баллов - все так и есть, как рассказал читатель. В перечне героически поступивших целевиков действительно фигурируют обладатели 136, 139, 148 баллов. Ясно, что в школе они не очень утруждали себя, но при этом умудрились поступить на сверхпрестижную специальность. Это ли не счастье?

А сколько вообще может быть таких целевых мест? В документе Минобрнауки "Порядок приема граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2010 учебный год" находим разъяснение: "Количество мест для целевого приема на каждое направление подготовки (специальность) определяется не позднее чем за месяц до начала приема документов и не должно превышать 30% общего количества бюджетных мест... При необходимости установления вузом более высокой доли поступающих по целевому приему она согласуется с учредителем". Значит, согласовали?

- Да, согласовали, - бодрым голосом сообщил мне по телефону первый проректор КубГУ Александр Иванов. - И с учредителями, и с Федеральным агентством по образованию. Есть подтверждающие письма и подпись Булаева (руководитель Рособразования. - "Известия"). Все законно.

Из инструкции всегда есть исключения

Звоню в Рособразование.

- Целевой прием был всегда, - напоминает мне замначальника управления высшего профессионального образования и федеральных университетов Евгений Егорушкин. - Каждой весной органы управления субъектов федерации исходя из потребностей региона в конкретных специальностях заключают с вузами договоры о подготовке специалистов через целевой прием. Оговаривается, сколько человек нужно для той или иной специальности. При заключении договора должны быть соблюдены конкурсные правила. Например, сейчас действует такое: 1,2 человека на место, то есть на 5 целевых мест надо направить не менее 6 соискателей (прямо скажем, гуманно. - "Известия").

- На целевой прием рекомендуется отводить не более 30% бюджетных мест, но, оказывается, есть специальности, которые имеют и 50%, - сообщаю я Евгению Александровичу.

- Да, действительно, у нас есть превышение, - отвечает он, - это специальности оборонного профиля, где широко представлен оборонный заказ. И поверьте, что это специальности высокотехнологичные. А не экономика и не юриспруденция. Рособразование рекомендовало вузам ограничить все экономические специальности и юриспруденцию 15% вместо 30%, чтобы вывести их из зоны риска, когда большое количество мест отдается под целевой прием.

Пришлось мне удивить г-на Егорушкина:

- А на юрфаке КубГУ почему-то под него отдали все 50%...

- Сомневаюсь, - ответил он. - Не делали мы никому 50%, я сам визирую эти письма, и через меня ни одно письмо свыше 30% не проходило. Когда определенные структуры обосновывают, что им нужно повысить долю целевого приема до 20, 25, 30%, мы это в индивидуальном порядке рассматриваем и даем согласие либо отказываем. Но в любом случае, даже если мы и позволяем кому-то иметь по экономике или "гуманитарке" свыше 15%, то все равно - не более 30%.

- Значит, ситуация, о которой я вам сообщаю, уникальна. Вы проверьте.

- Хорошо, я вникну.

И вник. Вот что он позже сказал "Известиям":

- Письма с моей визой по поводу юрфака КубГУ у нас в архиве нет. У меня фиксируются все "разрешительные" письма. Но ректор университета мог напрямую получить разрешение руководства. Я допускаю, что так оно и было.

Середняк идет по договору

- Да, это я получил документ с резолюцией руководителя Рособразования Булаева, - сказал ректор КубГУ Михаил Остапов. - Я обратился к нему с просьбой разрешить, чтобы целевой набор на юрфаке был не 15%, а больше, и обосновал это наличием заявок, которые поступили в наш адрес из краевой администрации и федеральных органов власти, находящихся на территории края: суда, прокуратуры, органов внутренних дел, следственного комитета. Николай Иванович рассмотрел эти заявления, и в конечном итоге было принято решение удовлетворить нашу просьбу. Я считаю это решение взвешенным потому, что, как показывает практика, все, кто поступает к нам по целевому набору, идут работать в те структуры, которые их направляли на учебу. То есть никаких несанкционированных действий с нашей стороны в этом случае не было. Мы не самовольно установили эту планку. Если это предложение было принято, значит, наши доводы оказались достаточно убедительными. Кстати, изначально количество заявок составляло 56%, но после согласования с Рособразованием они были сокращены до 50%.

- Думается, у других вузов тоже были заявки на целевой прием, но практически никому кроме вас не разрешили взять на бюджетные места юрфака половину целевиков.

- Не комментирую ситуацию по другим вузам, я отвечаю за наш университет. И могу сказать, что лично для меня куда более серьезной проблемой являются льготники. Если говорить о той же юриспруденции, то я с трудом представляю, каким образом лица с ограниченными возможностями могут реализовать себя в профессии юриста. Есть проблемы и с самими справками. В связи с этим КубГУ направил письма в соответствующие службы краевой администрации и проинформировал Рособразование о том, что нас эта проблема очень волнует. Мы считаем, что, во-первых, следует провести тщательную проверку соответствия этих документов реальности, а во-вторых, на законодательном уровне должна быть установлена определенная квота для тех, кто поступает в вузы на льготных условиях. Например, у нас по двум специальностям ("государственное и муниципальное управление" и "социально-культурный сервис и туризм") из общего конкурса вообще не поступил ни один человек. Одни льготники.

- Печально, но все-таки вернемся к целевикам. Кто их отбирает?

- Те органы, которые подали заявки.

- А как именно в целевики-юристы попадают школьники, да к тому же с невысокими баллами по ЕГЭ?

- Не могу сказать. Это задача, которую решают краевая администрация и органы исполнительной власти. Мы получаем списки на конкурсной основе. В каждом районе есть специальная комиссия, которая осуществляет предварительный отбор заявок, которые потом передаются в администрацию края. Последняя согласовывает с вузами возможность получить такое количество мест. Вероятно, своя система отбора существует и в других органах исполнительной власти.

Для нас принципиально важным является то, чтобы были обеспечены условия конкурсного отбора на целевое место. Личные дела абитуриентов нам не представляют - мы получаем дипломы, аттестаты, свидетельства о ЕГЭ и другие документы. Есть договор, по которому мы организуем обучение этих людей, а другая сторона оказывает содействие в проведении стажировки, а после окончания обеспечивает их работой. Такая практика существует не первый год, и она достаточно эффективна, особенно сегодня, потому что в настоящее время молодые юристы часто вынуждены работать не по специальности.

- Откуда они, эти счастливцы-целевики?

- Там представлен практически весь Краснодарский край.

- И все-таки, Михаил Борисович, неужели вам, как ректору, не обидно, что поступают абитуриенты со 136 баллами (среди 700 обычных претендентов ребята с такими баллами замыкают пятую сотню), а отличники с 255 баллами "пролетают" мимо факультета. Кому нужны такие целевики, объясните мне? Странно, что местные органы, включившие их в заявку, уверены, что из них получатся отличные юристы. А ведь эти средненько успевавшие в школе ученики теперь - ваши студенты. Вас, как руководителя престижного вуза, к тому же хлопотавшего за увеличение для них "квоты", это не волнует?

- Понимаете, у каждого свои права и свои обязанности. У нас есть право обучать.

- ...двоечников...

- ...тех, кто к нам поступает. Там есть и двоечники, и не только. Мы выбираем в условиях конкурса ребят, имеющих самые высокие баллы среди тех, кого к нам направили.

- То есть этот середняк со 136 баллами - герой: он еще кого-то победил в конкурсе, где было 6 человек на 5 мест. Ура! Молодец среди овец...

- Если он был рекомендован к зачислению и зачислен, значит, у остальных балл был еще более низким. Но хочу сказать, что и среди высокобалльников, которые проходили на восемь оставшихся мест общего набора, не все принесли подлинники заявлений, а значит - не изъявили желания поступить в наш вуз. И я не исключаю, что кроме второго у нас будет и третий этап, когда мы опустим планку еще ниже и зачислим тех, кто набрал более низкие баллы.

На талантливых ребят у чиновников нюх? 

Звонки в те самые органы, где формируются списки целевиков, ничего не дали. Например, в краевой прокуратуре меня отфутболивали из одной службы в другую, пока, наконец, не заявили, что по телефону отвечать не будут, попросив прислать вопросы по факсу. Ответить пообещали в "установленные законом сроки". Что ж, мы отправили факсы с вопросами о том, кто эти вчерашние школьники-целевики и по каким критериям их отбирают, в краевую администрацию, суд и прокуратуру. Ждем ответов. В установленные законом сроки. Через 7 дней. Опыт обещает быть уникальным: ведь в выпускнике-2009 чиновникам, видимо, удалось разглядеть будущих Плевако, Кони, Жеглова. Да еще в таких количествах, которые удивили бы даже российского президента, четко и ясно сказавшего о том, что юристов у нас в избытке, к тому же плохих.

Андрей Чернаков 

Известия