Учитель на скорую руку
5 июля 2023 ● "Литературная газета"
Преподавать в основной школе можно будет и без высшего образования?
Что же это получается? Ходишь, ходишь в школу, а потом — бац!..
В середине июня министр просвещения Сергей Кравцов сообщил, что ведомство прорабатывает вопрос о подготовке в училищах и колледжах не только специалистов для детских садов и начальной школы, но и учителей-предметников для 5–9-х классов. Смогут ли испечённые на скорую руку учителя взрастить будущих инженеров? Или из массовой школы, как мечтал бывший министр Фурсенко, будут выходить только «квалифицированные потребители», умеющие лишь на кнопку нажимать?
Время для этой новации выбрано самое неподходящее: всего второй год работы по новому ФГОС, новые федеральные учебные планы, а единые учебники добрались далеко не до каждой школы. Тут бы учителю с высшим образованием всё освоить, что уж говорить о тех, у кого его нет. На распутье и выпускники школ, особенно с невысокими баллами ЕГЭ. Если можно стать учителем физики, поступив в колледж (а сегодня для этого даже вступительные экзамены сдавать не нужно), то стоит ли искушать судьбу и замахиваться на педвуз?
Почему именно образование так сотрясают реформаторские шторма? Не в результате ли этих почти тридцатилетних потрясений сегодня, судя по официальной статистике, не хватает учителей по информатике, физике, химии, географии, биологии, музыке и изо? Если же учесть, что учителя и остальных предметов работают не на одну ставку, то ситуация видится ещё более тревожной. Не хватает и историков, и русистов, и других педагогов-предметников.
Статистика того же министерства говорит, что сегодня в школе 43% учителей пенсионного возраста. Массового притока молодёжи нет, хотя количество бюджетных мест в вузах в последнее время растёт. Учителей готовят 36 педуниверситетов и педвузов, а вузов, имеющих направление «педагогическое образование», более 330.
Решит ли проблему кадров организация подготовки учителей-предметников на ступени СПО (среднего специального образования) – большой вопрос. Финансирование системы СПО – это ответственность регионов. Они имеют ресурс для увеличения нагрузки, для переоснащения библиотек, кабинетов, формирования сети площадок для прохождения практик?
В основной школе закладывается фундамент естественно-научного образования, а он должен быть крепким, надёжным, иначе технологический прорыв стране не совершить. В педагогических вузах опыт подготовки учителей-предметников накоплен огромный, но его совершенно нет в колледжах. Исключение составляет, может быть, подготовка в колледжах учителей информатики, но покрывает ли она потребность в таких кадрах? Статистика показывает, что нет.
Ступень высшего образования расширяет не только профессиональный, но и общий кругозор педагога, открывает ему возможности для карьерного роста и в конечном счёте обеспечивает иное качество преподавания и обучения детей. Именно повышение качества обучения является одной из приоритетных задач Национального проекта «Образование». И вряд ли её решение лежит в плоскости понижения ступени подготовки учителей-предметников с высшего образования на среднее профессиональное. Особенно по предметам физика, информатика, химия, биология, география.
Опыт массовой подготовки педагогических кадров на краткосрочных курсах, в том числе и учителей-предметников, в нашей стране был в 20–30-е годы, во времена ликвидации безграмотности и индустриализации. Массовый призыв в педагогическую профессию привёл в школу огромную армию учителей, но среди них оказалось большое число тех, кто имел очень низкий уровень профессиональной и общей подготовки. И в целях освобождения от таких кадров и повышения уровня квалификации в 1936 году пришлось вводить систему аттестации. Она действует и сегодня.
Для ликвидации серьёзных пробелов в подготовке учителей появились педагогические училища, которые в основном готовили учителей начальной школы, воспитателей детских садов, учителей музыки и пения, изобразительного искусства, физической культуры. В учительских институтах, дававших неполное высшее образование, готовили учителей-предметников для основной, тогда семилетней школы. Обучение в этих институтах осуществлялось в течение трёх лет. После 1956 года подготовка учителей-предметников для основной школы велась в педагогических вузах, университетах, с 90-х годов – и в непрофильных вузах. Эта практика сохраняется по настоящее время.
Может быть, следует учесть опыт 30-х годов и не повторять ошибок? Квалификационные требования, предъявляемые к учителю основной школы, требуют наличия только высшего образования, отличающегося широтой профессионального кругозора и качеством подготовки. Учитель основной школы работает с ребятами довольно сложного возраста – младшего подросткового, ему приходится решать широкий спектр задач обучения и воспитания, помогать своим подопечным в определении будущей профессии и в погружении в основы научного знания. А для этого необходим больший объём предметной, психолого-педагогической, методической и общекультурной подготовки. Может ли система среднего профессионального образования при имеющемся у неё опыте решить задачу подготовки учителя-предметника? Имеют ли колледжи соответствующее материально-техническое обеспечение, подготовленные кадры? Да и самих педагогических колледжей стало меньше, чем было до времени бесконечных реформ.
Такое резкое снижение уровня подготовки учителей труднообъяснимо. Проблема ведь не в том, что учителей-предметников готовят в недостаточном количестве, а в том, что они, получив педобразование, не остаются в профессии. И причины такой кадровой нестабильности лежат за границами стандартов и уровней подготовки, а точнее, только ими не определяются.
Сегодня мы вынуждены говорить о недостаточном уровне социальной защищённости педагогов. Чтобы обеспечить достойную жизнь для себя и своей семьи, учитель, особенно молодой, нередко вынужден, в ущерб качеству обучения, брать огромную нагрузку. Стремление решить финансовые трудности привело к массовому распространению репетиторства. А репетиторство, помимо того что оно совершенно не заменяет системного обучения, – один из каналов оттока педагогических кадров из школы. Число всякого рода центров знаний, компетенций, развивающих курсов растёт год от года, и там оседают выпускники и вузов, и колледжей.
В последние годы наметилась ещё одна тенденция – массовая миграция учителей из регионов с низким уровнем оплаты труда в регионы, где она выше. И это приводит к кадровому дефициту в депрессивных населённых пунктах. Иногда такие учителя-вояжёры возвращаются, решив свои финансовые проблемы, на места прежнего проживания, но чаще остаются там, где уровень зарплат выше. Между прочим, в основном такими туристами являются учителя-предметники именно основной школы.
Не менее важным фактором, влияющим на нестабильность педагогических кадров, их текучесть и дефицит, становится и процесс бесконечного реформирования. Метания от личностно-ориентированного к системно-деятельностному подходу в школьном образовании требуют коррекции не только вузовской подготовки педагогов, но и дополнительного профессионального образования. Работающий учитель вынужден постоянно проходить обучение на огромном количестве курсов, смысл и назначение которых ему не всегда очевидны. А это тоже приводит к перегрузке и нередко к выбору не в пользу продолжения педагогической деятельности в школе.
А чего стоит бесконечный контроль за учителем! Начиная от видеокамер в классах и заканчивая бесчисленным количеством проверок, которые проводят не только образовательные ведомства, но и другие структуры. Отдельный вопрос – отношения родителей и школы, нередко заканчивающиеся уходом педагога по собственному желанию или по решению администрации.
Всё перечисленное никак не связано с тем, в колледже или вузе учился будущий педагог. Так, может быть, направить энтузиазм ответственных за создание кадровой проблемы на решение этой самой проблемы, а не на понижение планки подготовки учителя-предметника? Понижение неизбежно приведёт к снижению качества обучения наших детей, к ещё большему распространению системы платных образовательных услуг и, следовательно, к ограничению доступности школьного и далее профессионального образования, то есть к ещё большему социальному неравенству. Давайте научимся не ломать, а строить и сохраним лучше то, чем славилась российская система образования. Может быть, тогда и учителя будут чувствовать себя нужными обществу и будут оставаться в профессии, не уходя на заработки в другие сферы или в репетиторство.
В середине июня министр просвещения Сергей Кравцов сообщил, что ведомство прорабатывает вопрос о подготовке в училищах и колледжах не только специалистов для детских садов и начальной школы, но и учителей-предметников для 5–9-х классов. Смогут ли испечённые на скорую руку учителя взрастить будущих инженеров? Или из массовой школы, как мечтал бывший министр Фурсенко, будут выходить только «квалифицированные потребители», умеющие лишь на кнопку нажимать?
Время для этой новации выбрано самое неподходящее: всего второй год работы по новому ФГОС, новые федеральные учебные планы, а единые учебники добрались далеко не до каждой школы. Тут бы учителю с высшим образованием всё освоить, что уж говорить о тех, у кого его нет. На распутье и выпускники школ, особенно с невысокими баллами ЕГЭ. Если можно стать учителем физики, поступив в колледж (а сегодня для этого даже вступительные экзамены сдавать не нужно), то стоит ли искушать судьбу и замахиваться на педвуз?
Почему именно образование так сотрясают реформаторские шторма? Не в результате ли этих почти тридцатилетних потрясений сегодня, судя по официальной статистике, не хватает учителей по информатике, физике, химии, географии, биологии, музыке и изо? Если же учесть, что учителя и остальных предметов работают не на одну ставку, то ситуация видится ещё более тревожной. Не хватает и историков, и русистов, и других педагогов-предметников.
Статистика того же министерства говорит, что сегодня в школе 43% учителей пенсионного возраста. Массового притока молодёжи нет, хотя количество бюджетных мест в вузах в последнее время растёт. Учителей готовят 36 педуниверситетов и педвузов, а вузов, имеющих направление «педагогическое образование», более 330.
Решит ли проблему кадров организация подготовки учителей-предметников на ступени СПО (среднего специального образования) – большой вопрос. Финансирование системы СПО – это ответственность регионов. Они имеют ресурс для увеличения нагрузки, для переоснащения библиотек, кабинетов, формирования сети площадок для прохождения практик?
В основной школе закладывается фундамент естественно-научного образования, а он должен быть крепким, надёжным, иначе технологический прорыв стране не совершить. В педагогических вузах опыт подготовки учителей-предметников накоплен огромный, но его совершенно нет в колледжах. Исключение составляет, может быть, подготовка в колледжах учителей информатики, но покрывает ли она потребность в таких кадрах? Статистика показывает, что нет.
Ступень высшего образования расширяет не только профессиональный, но и общий кругозор педагога, открывает ему возможности для карьерного роста и в конечном счёте обеспечивает иное качество преподавания и обучения детей. Именно повышение качества обучения является одной из приоритетных задач Национального проекта «Образование». И вряд ли её решение лежит в плоскости понижения ступени подготовки учителей-предметников с высшего образования на среднее профессиональное. Особенно по предметам физика, информатика, химия, биология, география.
Опыт массовой подготовки педагогических кадров на краткосрочных курсах, в том числе и учителей-предметников, в нашей стране был в 20–30-е годы, во времена ликвидации безграмотности и индустриализации. Массовый призыв в педагогическую профессию привёл в школу огромную армию учителей, но среди них оказалось большое число тех, кто имел очень низкий уровень профессиональной и общей подготовки. И в целях освобождения от таких кадров и повышения уровня квалификации в 1936 году пришлось вводить систему аттестации. Она действует и сегодня.
Для ликвидации серьёзных пробелов в подготовке учителей появились педагогические училища, которые в основном готовили учителей начальной школы, воспитателей детских садов, учителей музыки и пения, изобразительного искусства, физической культуры. В учительских институтах, дававших неполное высшее образование, готовили учителей-предметников для основной, тогда семилетней школы. Обучение в этих институтах осуществлялось в течение трёх лет. После 1956 года подготовка учителей-предметников для основной школы велась в педагогических вузах, университетах, с 90-х годов – и в непрофильных вузах. Эта практика сохраняется по настоящее время.
Может быть, следует учесть опыт 30-х годов и не повторять ошибок? Квалификационные требования, предъявляемые к учителю основной школы, требуют наличия только высшего образования, отличающегося широтой профессионального кругозора и качеством подготовки. Учитель основной школы работает с ребятами довольно сложного возраста – младшего подросткового, ему приходится решать широкий спектр задач обучения и воспитания, помогать своим подопечным в определении будущей профессии и в погружении в основы научного знания. А для этого необходим больший объём предметной, психолого-педагогической, методической и общекультурной подготовки. Может ли система среднего профессионального образования при имеющемся у неё опыте решить задачу подготовки учителя-предметника? Имеют ли колледжи соответствующее материально-техническое обеспечение, подготовленные кадры? Да и самих педагогических колледжей стало меньше, чем было до времени бесконечных реформ.
Такое резкое снижение уровня подготовки учителей труднообъяснимо. Проблема ведь не в том, что учителей-предметников готовят в недостаточном количестве, а в том, что они, получив педобразование, не остаются в профессии. И причины такой кадровой нестабильности лежат за границами стандартов и уровней подготовки, а точнее, только ими не определяются.
Сегодня мы вынуждены говорить о недостаточном уровне социальной защищённости педагогов. Чтобы обеспечить достойную жизнь для себя и своей семьи, учитель, особенно молодой, нередко вынужден, в ущерб качеству обучения, брать огромную нагрузку. Стремление решить финансовые трудности привело к массовому распространению репетиторства. А репетиторство, помимо того что оно совершенно не заменяет системного обучения, – один из каналов оттока педагогических кадров из школы. Число всякого рода центров знаний, компетенций, развивающих курсов растёт год от года, и там оседают выпускники и вузов, и колледжей.
В последние годы наметилась ещё одна тенденция – массовая миграция учителей из регионов с низким уровнем оплаты труда в регионы, где она выше. И это приводит к кадровому дефициту в депрессивных населённых пунктах. Иногда такие учителя-вояжёры возвращаются, решив свои финансовые проблемы, на места прежнего проживания, но чаще остаются там, где уровень зарплат выше. Между прочим, в основном такими туристами являются учителя-предметники именно основной школы.
Не менее важным фактором, влияющим на нестабильность педагогических кадров, их текучесть и дефицит, становится и процесс бесконечного реформирования. Метания от личностно-ориентированного к системно-деятельностному подходу в школьном образовании требуют коррекции не только вузовской подготовки педагогов, но и дополнительного профессионального образования. Работающий учитель вынужден постоянно проходить обучение на огромном количестве курсов, смысл и назначение которых ему не всегда очевидны. А это тоже приводит к перегрузке и нередко к выбору не в пользу продолжения педагогической деятельности в школе.
А чего стоит бесконечный контроль за учителем! Начиная от видеокамер в классах и заканчивая бесчисленным количеством проверок, которые проводят не только образовательные ведомства, но и другие структуры. Отдельный вопрос – отношения родителей и школы, нередко заканчивающиеся уходом педагога по собственному желанию или по решению администрации.
Всё перечисленное никак не связано с тем, в колледже или вузе учился будущий педагог. Так, может быть, направить энтузиазм ответственных за создание кадровой проблемы на решение этой самой проблемы, а не на понижение планки подготовки учителя-предметника? Понижение неизбежно приведёт к снижению качества обучения наших детей, к ещё большему распространению системы платных образовательных услуг и, следовательно, к ограничению доступности школьного и далее профессионального образования, то есть к ещё большему социальному неравенству. Давайте научимся не ломать, а строить и сохраним лучше то, чем славилась российская система образования. Может быть, тогда и учителя будут чувствовать себя нужными обществу и будут оставаться в профессии, не уходя на заработки в другие сферы или в репетиторство.