Двойной стандарт: правозащитники делят всех на «своих» и «чужих»

Сторонники скандального журналиста Подрабинека вышли на «тропу войны». Акт возмездия состоялся в ночь со 2 на 3 ноября. Сначала неизвестные забросали бутылками с зажигательной смесью офис движения «Наши» в Москве, а затем выложили в Интернете видеозапись произошедшего. Основная мысль, которую хотели донести мстители-защитники, заключается в том что «политика – штука серьезная», она «травлей отдельно взятых журналистов и размахиванием флагами под охраной ОМОНа не заканчивается» и «за свои убеждения приходится и головой отвечать» - так была прокомментирована видеозапись.


Интересен тот факт, что правозащитники, совсем недавно обвинявшие «Наших» в экстремизме, не увидели в данном происшествии ничего примечательного. Заголовки в прессе по поводу происшествия на 1-й улице Ямского поля звучали вполне толерантно: «Нашим» передали пламенный привет от Подрабинека . Основания для подобных предположений имелись. Это и видеоролик со съемкой «акции», отмеченный логотипом – черное и красное знамена и надпись, которую можно перевести как «антинашистское действие». Ну и конечно комментарии под данной видеозаписью. Вот полная версия: «Политика – штука серьезная, тут травлей отдельно взятых журналистов и размахиванием флагами под охраной ОМОНа дело не заканчивается. Иногда за свои убеждения приходится и головой отвечать. Наблюдая эти странности, некая группа ответственных граждан, в отличие от вашего официозного проекта, действительно не чуждая антифашизму, решила помочь своим несостоявшимся «коллегам» побыстрее определиться с будущностью». Добавим к этому заявление некоей организации «Подрабята», члены которой взяли на себя ответственность за поджог.

Чуть позже, правда, выяснилось, что такой организации не существует, однако сам факт того, что СМИ совершенно логично связали акцию прямого действия против «нашистов» с Подрабинеком говорит о многом. Да и отзывы сторонников А. Подрабинека в блогосфере по отношению к «поджигателям» были крайне благожелательные.

Сам автор статьи «Как антисоветчик антисоветчику», вызвавшей шквал возмущения со стороны большинства граждан России, также не выказал сочувствия своим оппонентам, сказав лишь, что «слышал об этом», но смотрит на это дело «как бы со стороны и с улыбкой».

Напомним, что именно движение «Наши» первым отреагировало на статью члена «Солидарности» Александра Подрабинека, в котором автор в качестве главных героев Второй мировой войны выставил «лесных братьев» и «бандеровцев», а советских ветеранов называл не иначе как «палачами» и «вертухаями». Со стороны «Наших» последовало несколько публичных заявлений, осуждающих позицию Подрабинека, были поданы соответствующие иски в суд, а также организованы пикеты, в ходе которых активисты движения призывали автора-антисоветчика хотя бы извиниться перед теми, кто защищал свою Родину от гитлеровского нашествия. Одним словом, делали всё, что может делать молодёжное движение в рамках действующего законодательства.

Однако в защиту журналиста совершенно неожиданно выступил целый Совет при президенте РФ по правам человека, назвавший «незаконной и аморальной кампанию травли журналиста Александра Подрабинека, организованную безответственными авантюристами из МДАД «Наши», которая к тому же «явно выходит за рамки действующего законодательства и содержит очевидные признаки экстремизма». Кстати, сам «антисоветчик», по его словам, «не опасался движения «Наши» и агрессии с их стороны» и не считал, что его оппоненты нарушают законодательство: «В принципе, в законодательстве многих стран предусмотрено, что пикетировать у домовладения, у жилища нельзя. У нас такой нормы в законодательстве нет, поэтому я не могу сказать, что эти пикетирования противозаконны».

Однозначно утверждать, чем в большей степени руководствовались члены Совета под председательством Эллы Памфиловой – корпоративной солидарностью с Подрабинеком или же желанием насолить «Нашим», наверное, нельзя. Тем не менее, нельзя не отметить того обстоятельства, что, сделав исключение для Подрабинека (как выяснилось, ранее члены Совета никогда подобных заявлений не писали и в случае с Подрабинеком всё, как утверждает Людмила Алексеева, получилось случайно), Совет Эллы Памфмиловой демонстративно не желает замечать инцидент с поджогом офиса «Наших».

«За «Наших» я спокойна, им офис восстановят, и все, что там сгорело, тоже восстановят, – цинично заявляет глава МХГ Людмила Алексеева. – Знаете, если бы мы на каждый поджог реагировали заявлением, на каждый поджог, который в нашей стране происходит, то у меня бы уже писать рука устала». 

Действительно, в этом случае обошлось без человеческих жертв. Пока, по крайней мере (судя по настрою «подрабят» из «антинашисткого сопротивления» подобные акции будут продолжаться). Но сгорели не только документы, но также книги и иконы, собранные для православных храмов Южной Осетии и Абхазии. Впрочем, для г-жи Алексевой это не является «трагедией», на которую стоило бы каким-либо образом реагировать.

Председатель правозащитной организации «Комитет за гражданские права» Андрей Бабушкин объясняет отсутствие интереса со стороны правозащитников к поджогу офиса «Наших» близостью данного движения к власти. По его словам, оппозиция, к которой также относится и Подрабинек, «всегда более слабая, чем правящие силы. Если, например, кто-то даст в глаз депутату, то прибежит 10 милиционеров, если кто-то даст в глаз активисту на тех же самых «маршах несогласных», то, не исключено, что милиционер задержит этого же самого участника «марша несогласных» за провокацию», поясняет он.

Глава Московского бюро по правам человека Александр Брод задачу совета по правам человека видит в том, что «нужно было давать оценку и действиям Подрабинека, и как-то сглаживать конфликтную ситуацию, защищать права ветеранов», поскольку его статья «вносила раскол в общество, неодобрительно относилась к целой категории граждан, неуважительно относилась к истории и действительно вызывала искренне возмущение пожилых людей и тех, кто дорожит нашей историей». «Действия «Наших», на мой взгляд, носили радикальный характер, но позиция совета в данном конфликте была очень однобокой», – подчеркивает А. Брод.

Иными словами, получается, что так называемые правозащитники делят всех на «своих» и «чужих», которых готовы защищать и осуждать соответственно исходя из политической ориентации граждан и организаций. «Стоит напомнить, что когда лидер нацболов Лимонов говорил «я фашист» и призывал «организовать скорейшее вымирание 60-80-летних», а также «плясать на их гробах», они молчали, – говорится в заявлении лидера «Наших» Никиты Боровикова. – Именно поэтому сегодня начали загораться офисы антифашистских организаций, иконы и книги. Завтра при их молчаливом покровительстве от рук фашистов и националистов начнут гибнуть люди».

Политический журнал
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе