Идея не нова. Несколько лет назад в Одессе появились билборды с риторическим вопросом: «Ты считаешь себя честным человеком?» (Всем «честным» предлагалось заплатить за услуги ЖКХ.) В том же ряду и кампания российских налоговиков «Заплати налоги и спи спокойно». Цель всех кампаний понятна: больше честности – больше взаимного доверия. А доверие, как убедительно доказал в одноименной работе Френсис Фукуяма, – основа для движения общества к процветанию.

Исследования показывают, что рывок США, а также Японии и азиатских «тигров» был обусловлен высоким «градусом» доверия в этих странах. Это приводит к мобилизации всех ресурсов, которые имеются во всех слоях общества, для инвестиций в развитие. А страны, где «градус» доверия намного ниже, отстают. Что мы и видим в России.

Проблема лишь в том, что неясно, можно ли восстановить единожды потерянное доверие. По крайней мере, с филологической точки зрения – нельзя. Существует немало выражений, характеризующих потерю доверия. А вот идиом на тему восстановления или возвращения доверия на ум не приходит. Да и на обывательском уровне очевидно: потерять доверие гораздо проще, чем его вернуть. И в этом Россия преуспела как ни одна другая страна.

Понятно, что несколько поколений советских людей выросли во вполне бандитском по происхождению государстве (вспомнить хотя бы, как боевики РСДРП пополняли партийную казну). Лозунги «Грабь награбленное» и «Экспроприация экспроприаторов» и позже были как нельзя кстати. Потом были «палочки» трудодней колхозникам вместо зарплаты. И купоны облигационных займов вместо зарплаты горожанам.

Ответной реакцией времен брежневского застоя стала шутка: «Они делают вид, что платят нам зарплату, мы делаем вид, что работаем». Это тоже была игра в честность.

Тогда же пришло осознание, что обещание не поднимать цены на продукты означает прямо противоположное.

Потом был «разгул демократии» в «лихие» девяностые, когда о честности даже мечтать было как-то странно. Одни денежные реформы начала 90-х чего стоят! В итоге получили что получили. Как недавно заметил банкир Александр Лебедев, мол, все ругают банки, выдающие потребительские кредиты под грабительские проценты. Но забывают, что у нас и те, кто пользуются кредитами, мягко говоря, вороваты – так и норовят эти кредиты не вернуть. Просто и кредиторы, и кредитуемые – граждане одной страны с одной историей и одним социальным опытом.

Два самых свежих примера связаны с пенсиями. С этого года заработала программа так называемого софинансирования пенсий. На каждую тысячу, добровольно отложенную гражданином в Пенсионный фонд, государство как бы докладывает свою тысячу рублей, но не больше 12 тысяч. Теперь предположим, мне 45 лет. До пенсии я вношу свои 12 тысяч рублей. Столько же докладывает государство. Предположим, что эти деньги дают доходность 10% годовых. (Доход также капитализируется.) Тогда к 60 годам у меня получается примерно 840 тысяч рублей. А дальше – самое интересное. Размер надбавки к пенсии равен накопленному капиталу, деленному на так называемое «время дожития» (по сегодняшним нормативам – 228 месяцев). В итоге надбавка к пенсии составит примерно 3,7 тысячи рублей. (При этом только ежемесячные проценты с суммы 840 тысяч составляют 6990 рублей.) А теперь представьте, что вы просто ежегодно откладываете 12 тысяч рублей на депозит. И государство НИЧЕГО не добавляет. К 60 годам получается капитал 420 тысяч рублей. Ежемесячные проценты с этой суммы составят как раз 3,5 тысячи рублей. Только при такой схеме на вашем личном счету еще 420 тысяч рублей, которые перейдут по наследству, а не отойдут государству. В общем, как заметил один мой знакомый, «если бы кто-то такую схемку предлагал на улице – его бы быстренько «замели».

Другой пример – с «московскими надбавками» работающих пенсионеров. Отбросив соображения о мизерном размере пенсии, признаем: желание столичных властей сэкономить во время кризиса на надбавках тем, кому они не положены, естественно. И тогда получается, что в городе около 200 тысяч (!) нарушителей закона. Это те люди, кто нарушил данное ими же самими письменное обязательство отказаться от надбавок, в случае если они начнут работать на пенсии. В общем, сильно напоминает классический образец популярного в средневековой Европе плутовского романа – «Ласарильо с Тормеса». Там главный герой объясняет, что его отец был мельником, часть зерна, которое ему привозили крестьяне на помол, прикарманивал. А когда его поймали, он во всем признался и «пострадал за правду».

Собственно говоря, это лишь новые эпизоды «игры в честность» между властью и обществом.

Общество время от времени дает понять, что готово использовать выборные процедуры для обновления власти, чтобы решить проблему доверия. Власть же, которая не может «заменить» население, пытается предпринимать меры контрольного, а то и репрессивного характера. (Что, как правило, снижает уровень доверия еще больше…)

Как писал Фукуяма, уровень доверия формируется в результате длительной эволюции того или иного общества. И пока мы в эту честность только играем, вряд ли ситуация начнет меняться к лучшему.

Олег Серлов

Газета.RU