Сделал он это в стилистике твиттера, то есть афористично и, на мой взгляд, исчерпывающе:
"…Теперь у нас лучше, чем было, но хуже, чем могло бы быть.
…Люди не совпали с цифрами.
…Выборы не связанные с голосованием.
… Живем от невыносимой жизни к жизни очень тяжелой.
…Если власть не может возглавить, то надо не дать ей возможности предотвратить.
…Оставили в прошлом беспардонную ложь. Теперь нам будут врать с извинениями".
Что к этому можно добавить, казалось бы?..
Оказалось, много чего.
Политическая жизнь, по обыкновению, прирастает интерпретациями, рекомендациями и пророчествами.
Оставим в стороне оранжевую версию случившегося, а также конспирологические объяснения, которые всегда к нашим услугам, когда попадаются не сразу открывающиеся ларчики.
Все исторические аналогии – будь то февраль с октябрем 17-го года или август 91-го – хромают, предупреждает нас Сергей Шелин из "Газеты.ру". И не этим "инвалидам" суждено добраться до причины причин.
К оным сквозь завалы и нагромождения обветшавших клише о роли либеральных СМИ и Интернета, затеявших всю эту протестную бучу, подобрался политический аналитик Валерий Фадеев, когда признал, что в этой "буче" отразились "объективные процессы развития общества", и, что их нельзя остановить, "если не использовать самые жестокие инструменты".
В принципе, и за это спасибо. Как, впрочем, спасибо и еще за одно признание: власть припозднилась с политической реформой, смысл которой состоял в своевременном создании правой партии. С помощью последней можно было бы "сдвинуть политическую систему от излишней социальной нагрузки и популизма".
Значит, политическая двуходовка игралась бы так: правая партия, предположим, Прохорова инициировала бы затратные проекты развития, а партия власти досталась более приятная повестка – проекты трат на социальные нужды.
Но не это признание самое важное. Важнее прочего то, что Валерий Фадеев ввел в наш политический обиход понятие, которого не знала марксистско-ленинская риторика – "креативный класс". Это нам, слава богу, не "классовый враг", не "революция норковых шуб". Тем не менее, по мысли Фадеева, сей "класс" таит в себе определенную угрозу, поскольку претендует на роль гегемона.
***
"Болотная" и "Сахаров" обязаны активности этого самого "креативного класса". Чтобы читатель не сильно обольщался относительно позитивности такого определения, автор спешит разъяснить, что за ним стоит.
Дело в том, что на нынешнем витке истории "все большую долю занимают сегменты финансов и услуг: брокеры, финансовые спекулянты, специалисты по рекламе и общественным связям, дизайнеры, архитекторы, журналисты, продюсеры etc". И вся проблема в том, что "креативный класс – это стержень эпохи постмодерна, той эпохи, в которой мы, собственно, сейчас живем, он – создатель, носитель и защитник самого духа постмодернизма".
Слава богу, что не могильщик всех прочих классов.
***
Вроде новые слова – "креативный класс", "эпоха постмодерна… Но песня-то – старая. Она о главном. О том, что "человек постмодерна" – "космополит", а "представитель среднего класса" – "почвенник".
Гегемония первого – плохо. Она лишает страну самобытного развития.
Но и подавление постмодернистских креативщиков, по мысли Фадеева, не сулит стране ничего хорошего. Оно сразу выведет "страну из поля современности" и приведет ее к "архаизации".
При всем недоброжелательном отношении к Западу нашему консервативному истеблишменту хочется быть Западом.
Так, что нам делать?.. Куда нам плыть?..
***
От одного из авторов новейшей кинематографической интерпретации "Фауста" Юрия Арабова поступило предложение – пойти влево. Не беда, что мы уже туда ходили.
"На мой взгляд, – пишет он в "Новой газете", – что, если что-то и дала Россия в области политической мысли, то только корпус социал-демократической литературы, начиная с Плеханова. Создание полноценной партии, опирающейся на эти традиции, дело ближайшего будущего. Она более актуальна, чем полноценная либерально-правая партия".
В социал-демократическом государстве без Сталина, – полагает писатель, – больше общественной энергии, нежели в национализме.
Думаю, не факт. Не даром ее держит про запас набирающий популярность Алексей Навальный, не чурающийся братания с политиками совершенно определенного толка – с националистом Тором и с таким одиозным "православным" персонажем, как Всеволод Чаплин.
***
Вот, собственно партийная развилка, у которой оказалось общество перед грядущими президентскими выборами. Дорожки, расходящиеся вправо, влево, вперед, назад, они все так или иначе – партийные.
Возможна ли структурализация общественных интересов вне партийных форм? – вопрос, который немногих из тех, кого случайно или не случайно вынесло на гребень протестной волны, озаботил.
Акунин признался, что ему проще сделать харакири, чем выступить на митинге
Среди них, в первую очередь – писатели Акунин, Быков, журналисты Парфенов, Пархоменко и еще несколько более или менее заметных медиаперсонажей. Они образовали непонятную всем и потому кажущуюся многим экзотической общественную организацию – "Лигу избирателей". Она, как я понимаю, с характером, суть которого – непартийность и внепартийность.
Неожиданное, но достаточно фундаментальное обоснование ей дал доктор искусствоведения Михаил Ямпольский, один из самых авторитетных интеллектуалов наших дней. Сделал он это еще до того, как объявилась сама "Лига". Статья, написанная им и опубликованная в "Новой газете", так и называется: "Пришло время отказаться от догматики партийной организации власти".
Я опускаю довольно длинную цепочку рассуждений и аргументов, с коими автор приходит к мысли, что "партийная организация политической сферы обречена" и что партии, независимо от идеологической направленности, приходят на волне ценностного протеста, чтобы украсть в свою пользу его плоды.
Взамен Ямпольский предлагает высказанную еще в ХIХ веке Моисеем Острогорским идею отказа от постоянных партий в пользу "временных объединений, ориентированных на достижение какой-то конкретной цели, после чего временная партия прекращает существование".
До недавней поры такая идея представлялась абсолютно утопической. Но в эпоху Интернета и социальных сетей она приобретает вполне земные очертания.
Первой ласточкой у нас, в России, можно считать помянутую выше "Лигу избирателей".
Другой вопрос: сделает ли она весну?..
***
Велики сомнения.
Но тут я бы прислушался к пожеланию неполитического и беспартийного обозревателя нашей эпохи Михаила Михайловича Жванецкого:
"Будьте счастливы внизу, тогда смена власти наверху будет не столь драматичной".
Юрий Богомолов
РИА Новости