Фото: Максим Поляков / Коммерсантъ
"В настоящее время Россию характеризуют некоторые новые черты, отделяющие ее от предшествовавшего периода. Одна из них — конец эпохи тандема. Это отнюдь не значит, что его участники должны разойтись по разные стороны баррикады. Но окончание эпохи тандема демонстрирует прежде всего, что и практически, и юридически глава российского государства ныне в одном лице — это Путин. Вместе с тем перестала существовать перспектива обязательной взаимной ротации двух лидеров, что должно способствовать демократизации общества.
Все это происходит в некоторых новых условиях в общественной жизни России. Впервые в истории нашей страны разрешен уличный протест недовольных — еще сравнительно недавно такие демонстрации подавлялись силой. Свобода печати стала тоже, пожалуй, впервые, проявляться в беспрепятственной критике в адрес властей — справедливой или несправедливой. Путь открыт к созданию малых политических партий, не за горами, очевидно, и разрешение на создание их предвыборных блоков. Создается новая обстановка, которая приводит к дилемме: либо установление политической стабильности на новой основе, либо развитие процесса дестабилизации в обществе.
Чтобы избежать дестабилизации, нужно в первую очередь значительно больше, чем раньше, учитывать общественное мнение при принятии решений. Речь идет о недопустимом игнорировании мнения не только широких слоев общества, но и меньшинства, нередко объединенного креативными идеями.
Неоднозначная ситуация в российском общественном мнении сложилась в связи с ответом на американский "акт Магнитского", согласно которому власти США решили блокировать счета и ввести визовые запреты против граждан России, виновных, по мнению Белого дома, в нарушении прав человека, в частности в гибели аудитора фонда Hermitage Магнитского, скончавшегося в СИЗО. Нет серьезных споров о необходимости ответных мер на неприкрытое, да к тому же необоснованное вмешательство США в наши внутренние дела. Вызывает справедливое возмущение также позиция тех властей США, которые снисходительно относятся к американцам, совершающим преступления против взятых в свои семьи российских детей. Однако далеко не всеобщее одобрение вызвало включение в закон, разработанный в ответ на "акт Магнитского", запрета американцам усыновлять наших детей, в том числе детей-инвалидов. Разница во мнениях по этому вопросу продолжает существовать. Как известно, подписав этот закон, президент одновременно подписал указ, предписывающий правительству до 15 февраля 2013 года предложить систему мер поддержки российских граждан, намеревающихся усыновить или взять под опеку детей-сирот. Через месяц будет ясно, насколько достаточны эти меры, чтобы покончить с позором — неспособностью государства обеспечить благополучие осиротевших детей и создать все необходимые условия для лечения детей-инвалидов.
Раздражение в обществе существует. Главными его причинами являются разгул коррупции и бюрократии, недовольство растущим разрывом в доходах между горсткой богатеев и значительной частью населения, находящегося за чертой бедности. Такое недовольство не следует считать антипатриотичным проявлением. Есть, правда, силы, которые используют это недовольство как средство борьбы с существующим режимом, с Россией. Решительные действия строго на основе закона оправданы в отношении тех, кто пытается разжигать это недовольство, переводить его в антиконституционные акции, нападает на представителей властей. Однако необходимо решительно пресекать распространение таких мер на участников протестного движения, не замешанных в подобных деяниях.
Для сохранения политической стабильности в России крайне необходимо ни в коем случае не сворачивать решительные действия против чиновников-коррупционеров. Говорю об этом, потому что распространены сомнения, не будет ли антикоррупционная борьба, которая находит широкую народную поддержку, доводиться лишь до определенного уровня должностных лиц. В этой связи обратило на себя внимание заявление об эффективности, проявленной на своем посту бывшим министром обороны. Это прозвучало уже после того, как стали известны вопиющие факты коррупционного разгула в системе этого министерства, да и после назначения на пост министра Сергея Шойгу, встреченного широкой поддержкой в обществе и, что главное, среди военных.
По большому счету, стабилизация политической обстановки в России в сегодняшних условиях может быть упрочена при сбалансированности сил на правящем верху. Речь не идет об участии в этом "балансе" крайне правых, скомпрометированных 90-ми годами, и крайне левых, экстремистские подходы которых не отвечают интересам многонационального и многоконфессионального общества. Как представляется, необходимо заполнить образовавшийся левоцентристский вакуум в то время, когда правее центра располагается "Единая Россия". Состязание по лучшему руководству страной, экономикой между правоцентристскими и левоцентристскими силами нужно сегодняшней России — мировой опыт здесь весьма полезен.
Многое будет зависеть и от отношений в руководстве страны. Несмотря на некоторые различия, необходимо единство по стратегическим вопросам экономики, внутренней и внешней политики. Иначе будет происходить размежевание элитной части общества, создание своеобразного двоецентрия.
Существуют две стороны того, что Россия — не изолированный остров в глобализирующемся мире. Одна сторона проявляется в том, что мы, к сожалению, подвержены действиям кризисных процессов, развивающихся в других странах, особенно в ЕС. Но существует и другое — мы не можем оставаться в стороне от главных позитивных направлений динамики в окружающем мире. Совершенно очевидна тенденция вывода на первый план человеческого капитала, особое внимание уделяется образованию, науке, медицине. Приведу несколько цифр. В расчете на душу населения США в 2010 году тратили на образование 3,6 тысячи долларов, Япония — 1,5 тысячи, Бразилия — 550 долларов, у нас — 400 долларов. Государственные и частные расходы в США на науку в расчете на одного исследователя составляли 293 тысячи долларов, в Японии — 264 тысячи, Китае — 74 тысячи, России — 39 тысяч. При этом научных работников в США в три с половиной раза больше, чем в России.
За последнее время, это относится и к минувшему году, было увеличено финансирование образования, медицины, науки из государственного бюджета. Конечно, нелегкая задача делать это, принимая во внимание одновременную необходимость финансировать затянувшееся на многие годы перевооружение армии. Дело также в том, что в других государствах в значительной степени превосходство над нами в области развития человеческого капитала обусловлено вложениями не только и не столько государством, но и частным бизнесом и некоммерческими организациями. У нас — совсем не так. При этом еще более остро стоит вопрос об изыскании средств для рывка — не побоюсь этого слова — во вложениях в человеческий капитал.
Россия, обладающая огромными природными ресурсами, должна иметь возможность не только плавного увеличения финансирования, что сохраняет разрыв с другими развитыми, да и рядом развивающихся стран, но финансового рывка в обеспечение здравоохранения, образования и науки. Без этого нет и не может быть инновационного развития, модернизации страны. Без этого, хочу подчеркнуть особо, нет решения и демографической проблемы, остро стоящей перед Россией, которую покидает значительное число молодых людей, принадлежащих к креативной части населения. По имеющимся подсчетам, из России в последние годы уехали примерно 2 млн представителей образованного среднего класса.
Для успехов конкуренции крайне необходимо развитие банковской системы в России. Требуется кардинальная реформа российской банковской системы. Ее оздоровление предполагает более активное исключение "карманных" и криминальных банков. Все эти проблемы не должны заслоняться предложениями о создании в Москве международного финансового центра. Такая идея представляется утопической — для ее реализации нет предпосылок. Кстати, это еще одна иллюстрация непродуманных, без широкого обсуждения специалистами решений, принимаемых скорее в целях политического пиара.
Вступление в ВТО — сознаем мы сегодня или еще не сознаем — заставляет во многом изменить существующие условия развития нашего бизнеса. Не буду углубляться в эту тему. Приведу лишь важное положение, высказанное Владимиром Путиным в Послании Федеральному собранию: "Ни одна бизнес-структура не должна пользоваться привилегиями от близости к исполнительной, законодательной или судебной власти, причем любого уровня". Этот вывод, пожалуй, предполагает разворот от существующей практики ведения бизнеса в России, где если не все пользуются такой близостью к властным структурам, то стремится к этому преобладающее большинство предпринимателей.
Окончание холодной войны отодвинуло нас от опаснейшей черты, переход через которую грозил человечеству глобальной ядерной катастрофой. Но, к сожалению, не наступило время, когда можно отказаться от такого атрибута холодной войны, как взаимное ядерное сдерживание. Нас учит не только прошлое, но и настоящее — необходимости постоянно держать в центре внимания военный потенциал России, особенно в ядерной сфере, где с таким трудом в советское время был достигнут паритет с США. Вместе с тем меры по укреплению боеспособности Вооруженных сил России не должны ударить по жизненному уровню населения, как это было в прошлом.
Укрепление военно-политической стабильности в сегодняшнем мире во многом зависит от отношений России с Соединенными Штатами и руководимого ими НАТО. Нас разводит с США ряд проблем. Об одной из них — неприкрытом вмешательстве в наши внутренние дела — я уже говорил. Думаю, что полученный отпор заставит многих в Соединенных Штатах задуматься о контрпродуктивности таких действий, как "акт Магнитского". Но представляется важным, чтобы "обмен законами" не привел к наращиванию с двух сторон напряженности между Россией и США".
Евгений Примаков
Огонек