В конце прошлой недели Forbes в очередной раз опубликовал свой рейтинг самых богатых бизнесменов России. В феврале рейтинг сделал по своей методике журнал «Финанс». Я вообще эти списки всегда смотрю с интересом. В них есть люди, с которыми я работал, пересекался по разным проектам или просто знаком. Но в этот раз я обратил внимание не на изменения в рейтингах, перемещения персон вверх-вниз, а на общественную реакцию. Я внимательно отслеживал все, что писали и говорили по этой теме. Могу сказать: публикация списков самых богатых людей России вызвала волну негодования. Спокойных комментариев практически нет. Оценки от «вот же наворовали, сволочи» до «расстрельного списка».
Задал вопрос в своем Twitter: «Как вы относитесь к очень богатым людям?» Большинство ответов – «резко отрицательно», «не доверяю», «меня они все раздражают» и т. д. Такая плановая «пятиминутка ненависти» нашего общества к богатым людям.
Почему в нашей стране такое отношение к богатым и успешным? Самый простой и распространенный ответ, которого, я уверен, придерживается большинство, – потому что честным путем разбогатеть невозможно. Вместо презумпции невиновности мы имеем презумпцию виновности. Если ты успешен – значит, в чем-то замазан. Кстати, такое отношение изначального негатива не только к богатым. Например, на недавних выборах в Кировской области успешные руководители крупных предприятий, проведшие хорошую избирательную кампанию, проигрывали практически никому не известным людям. Происходило это, на мой взгляд, только потому, что они были выдвинуты «Единой Россией», и люди голосовали не за их конкурентов и не против них лично, а просто против системы. Итак, в глазах общества все состоятельные люди – воры, казнокрады, «язвы на теле общества» и вообще самое мягкое дня них определение – «упыри».
А богатство получено либо в результате нечестной приватизации, либо близости к власти и участии в разворовывании бюджетных денег. Но точно не заработано своим трудом.
Я не спорю: в списке Forbes хватает людей, в отношении которых эти слова абсолютно справедливы. Но там же есть предприниматели, которых точно нельзя заподозрить в «особых отношениях» с властью и которые ей активно оппонируют. Или, например, люди, которые в момент приватизации начала 90-х были несовершеннолетними, люди, которые с нуля создавали, например, собственные ритейловые сети. Их-то и многих других за что «упырями»? Причем даже я – человек, интересующийся этой темой, – многих фамилий не знаю и с большинством не знаком лично. Значит, наверняка большинство комментаторов крайне мало знает о людях, которых априори записывает в негодяи просто потому, что они попали в список успешных бизнесменов.
Получается, из-за нескольких «уродов» (пусть даже их немало) негативное отношение формируется ко всем успешным бизнесменам. Причем это справедливо не только для состоятельных людей. Много у нас тех, кто хорошо относится к чиновникам? А, например, к прокурорам?
Кстати, никто не будет спорить, что есть, например, преподаватели, вымогающие взятки за сдачу экзаменов, есть неквалифицированные равнодушные врачи, есть даже глупые женщины и мужчины, не всегда поступающие как «настоящие мужчины». Отщепенцы есть в любой социальной или демографической группе. Но никто не относится всерьез к утверждениям типа «все бабы – дуры» или «все мужики – сволочи», никто не относится с презрением ко всем учителям или всем врачам. Потому что просто глупо оценивать всю группу по ее наихудшим представителям. Сразу оговорюсь, сам я к этим «наихудшим представителям» отношусь крайне негативно и считаю, что, когда общество на протяжении уже долгого времени активно обсуждает, например, многомиллионные покупки милиционеров и налоговиков, работавших по «делу Магнитского», власть обязана реагировать.
При этом, уверяю вас, среди бизнесменов, госслужащих, работников прокуратуры число тех, кто честно выполняет свою работу, превышает число взяточников и нечистых на руку. Хотя по большому счету даже пропорция честных/нечестных не особо важна. Главное – признать, что среди бизнесменов, чиновников, прокуроров есть достойные люди. Но известный принцип «лучше оправдать 10 виновных, чем посадить одного невиновного» не работает. Общество не отделяет зерна от плевел и мух от котлет. Черной краской вымазывают всех. Тем самым если не убивая, то точно сильно снижая мотивацию у тех честных людей, которых очень много в этих сферах.
С другой стороны, казалось бы, ну и вымазывают. Кому до этого есть дело? Тем более мне: я и в списке Forbes не числюсь, и не считаю подонками всех, кто в нем присутствует. Но эти общественные настроения, на мой взгляд, имеют далеко идущие последствия. На протяжении 70 лет нашей истории всякое стремление выделиться, добиться успеха подавлялось самим государством, высшей ценностью которого была уравниловка. Того государства больше нет. Но теперь негатив против тех, кто собирается «встать и выйти из ряда вон», формируется уже у самого общества. И здесь как в вопросе «что страшнее – цензура или самоцензура»: что хуже – когда активность и стремление к успеху подавляется государством или самим обществом?
Оказывается, что, с точки зрения большей части общества, быть богатым и успешным едва ли не позорно и стыдно. То, что за многими историями успеха стоит долгий многолетний труд не принимается в расчет. Успех становится чем-то неприличным, тем, что не может быть достигнуто честным путем в результате собственного труда. В результате сам труд, ежедневная работа от зари до зари, перестает быть ценностью. Вспомните, как общество прореагировало на предложения РСПП по корректировке Трудового кодекса? «Ужас, проклятые капиталисты хотят заставить нас больше работать! Никогда и ни за что!» А ведь даже в первоначальных предложениях речь шла о сугубо добровольных вещах, возможных только на основе согласия работодателя и работника. Надо признать: у нас идет девальвация ценности труда.
Это ненормально. Такие ценностные установки – одна из основ тех самых патерналистских настроений.
Обратная сторона неверия в возможность добиться успеха честным путем и ненависти к богатым – собственная пассивность и ее полное внутреннее оправдание.
Это, конечно, не прямая осознанная мыслительная цепочка – это психологическое влияние на уровне ценностных установок. Зачем трудиться, зачем проявлять инициативу, зачем стремиться что-то изменить, если успеха все равно не добиться? А если даже вдруг добьешься, то общество будет тебя презирать и считать отщепенцем. С такими настроениями надо бороться.
Но никто не борется. И это уже вопрос политики, вопрос государственного уровня. Нет политической силы, системно отстаивающей интересы предпринимателей. Либеральная партия, о которой столько говорят, – она ведь нужна не для того, чтобы участвовать в хитроумных политических раскладах, и не для того, чтобы составлять мнимую конкуренцию «Единой России». Она нужна для того, чтобы отстаивать определенные ценности и идеологию, за которые сегодня вступиться некому. На телеканалах в прайм-тайм есть много чего, но нет телепроектов, популяризирующих предпринимательскую деятельность. Причем одно время они были (вспомнить хотя бы проект «Кандидат» с Владимиром Потаниным), а сейчас стали в лучшем случае уделом интернет-каналов (например, «Бизнес-секреты с Олегом Тиньковым» на russia.ru).
Сейчас никто не говорит о том, что путь к успеху требует огромного труда, риска, инициативы.
Никто не говорит, что вообще-то предприниматели, развивая свои производства, создают рабочие места, платят зарплаты, платят налоги, за счет которых существует социальная сфера. Модернизация, внедрение инноваций, переход от «сырьевой экономики» к «экономике знаний» – это ведь тоже задачи, которые по большому счету должны решать те самые предприниматели. Ну и как они должны работать над ними, когда их любят только в Сколково, а за его пределами ненавидят?
Никита Белых
Автор – губернатор Кировской области
Газета.RU