Сергей Скородумов. Гадание на звездной гуще, или Карательная астрология Павла Глобы

Наряду с анализом случившихся накануне событий и традиционных прогнозов он затронул и тему 75-летия со дня ухода из жизни всемирно известного художника, философа, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха. Его имя и деяния известны всему миру и имеют планетарное значение. Рерихи всегда оставались горячими патриотами России и, посещая многие страны, никогда не считали себя эмигрантами. Николай Константинович не принимал иностранного подданства и даже не получал Нансеновский паспорт, оставив российский. Именно в отечественной культуре, которую Рерихи пронесли в душе через всю жизнь, лежат истоки эволюционных действий и достижений этой удивительной семьи – Пакта Рериха, философии Живой Этики, Центрально-Азиатской экспедиции, Института Гималайских исследований «Урусвати». И накануне памятного дня вполне уместно было бы рассказать о Н.К.Рерихе, создавшем более 7 тысяч великолепных полотен, и его неутомимых трудах на благо отечественной и мировой культуры и науки. 


Вместо этого Павел Глоба попытался создать негативный образ всемирно известного живописца и мыслителя. Астролог не стал отрицать тот факт, что Н.К.Рерих является выдающимся художником, «культурнейшим и образованнейшим человеком» и представляет «великое явление культуры».  Но как оказалось, П.Глоба очень слабо знаком с биографией Рериха и его деятельностью. А недостаток знаний он восполнил большим количеством ничем не подкрепленных фантазий и клеветнических клише, причем без всяких ссылок на какие-либо источники. Давайте проанализируем и прокомментируем только некоторые из его заявлений.


Павел Глоба: 
«Ко всему прочему, он [Рерих] еще и очень сильно увлекался мистикой и оккультизмом… Он прославился еще и как основоположник одного из оккультных учений, называемого Агни Йога…». 


Комментарий:

Остается только сожалеть, что подобные необоснованные обвинения продолжают свободно курсировать в информационном пространстве и совершенно бездумно повторяются многими людьми.  На самом деле причастность к мистике отрицалась как со стороны самого художника, так и со стороны людей, хорошо его знавших. Н.К.Рерих писал по этому поводу очерк «Мистицизм», в котором четко и ясно выразил свою позицию: «В разных странах пишут о моем мистицизме. Толкуют вкривь и вкось, а я вообще толком не знаю, о чем эти люди так стараются. Много раз мне приходилось говорить, что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова – мистицизм. Уж очень оно мне напоминает английское мист – то есть туман. Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе. Хочется определенности и света» [2, с. 53-54]. 

П.Ф.Беликов и В.П.Князева в книге «Рерих» (серия «Жизнь замечательных людей») отмечают именно научный подход великого художника ко многим необъяснимым явлениям: «Николай Константинович [Рерих] считал вполне закономерными вопросы о бессмертии человека, о его скрытых психических силах, и даже о космических функциях и космической эволюции человечества. Но, обращаясь к таким проблемам, он апеллировал именно к науке, а не к мистике. Можно сказать, что Рерих не считал зазорным задавать вопросы, свойственные самому заядлому мистику, но соглашался получать на них ответы только как реально мыслящий ученый. В области интересовавших его мало исследованных явлений человеческой психики Рерих обращался за разъяснениями к известному психиатру профессору В.М.Бехтереву» [3, с. 108]. 

Похожие мысли подчеркивались и людьми, непосредственно сотрудничающими с Н.К.Рерихом. Так, искусствовед Михаил Бабенчиков в 1926 году утверждал: «Не называйте Рериха «мистиком», не возводите хулу на знание, недоступное вам» [4, с. 119]. Создается впечатление, что эти слова не имеют срока давности и вполне применимы ко многим нашим современникам, в том числе и к астрологу П.Глобе.

Напомним, что понятие «оккультизм» происходит от латинского слова «occultus» — тайный, скрытый. Если раньше в оккультизме видели закрытую от общества систему знаний, которая передавалась с помощью системы посвящений, то в настоящее время в массовом сознании, образно говоря, произошла девальвация этого слова. Сегодня под оккультизмом подразумевается, главным образом, примитивная магическая практика.

Трудно даже вообразить, как может быть «оккультной» философия Живой Этики (Агни Йоги), открытая и широко опубликованная. Эта философская система опирается на лучшие достижения мировой науки и культуры.  В связи с постоянными обвинениями Рерихов в «оккультизме» было бы полезно напомнить, что же именно по этому поводу утверждается в самой Живой Этике.  Приведем в качестве примера один из параграфов этого Учения: «Урусвати [5] знает, как многие обветшалые слова должны быть изъяты из употребления. Они не только утеряли первоначальный смысл, но и вводят людей в заблуждение. Среди таких слов нужно отставить «оккультизм». Сама история его показывает, как условно оно появлялось в Средние Века. Особенно теперь оно звучит бессмысленно. Наука постепенно завоевывает новые области, и слово о тайноведении уже звучит каким-то вызовом. Познавание двигается вперед успешно, но и костры инквизиции уже отходят в прошлое» [6, § 653].

Подчеркнем, что по темам Живой Этики ежегодно проводятся международные научные конференции, защищаются диссертации, публикуются научные исследования. Хочется надеяться, что если бы П.Глоба был знаком с этим огромным массивом научной информации, которая вполне доступна в интернете, то не транслировал бы в эфире сплетни о художнике. Люди, которые в отличие от П.Глобы глубоко изучили философское наследие Рерихов, отзываются о нем совершенно иначе. Так, например, академик РАН А.Л.Яншин считал: «Учение Живой Этики, изложенное в 14 томах, несомненно, могло бы служить фундаментом в построении нового человеческого общества, фундаментом культурного, а в будущем политического и экономического объединения всех стран мира, то есть приближением к тому, что Владимир Иванович Вернадский называл ноосферным этапом развития биосферы Земли» [7, с. 2].

О.Л. Кузнецов, президент Российской академии естественных наук, доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР, заслуженный деятель науки и техники РФ, лауреат Премии Правительства РФ в области науки и техники, писал: «Учение Живой Этики и все научное и художественное творчество Рерихов, их забота о сохранении общечеловеческих ценностей культуры проникнуты мыслью о будущем и помогают в наше трудное и полное испытаний время обрести вечный и вдохновенный Свет Знания и Красоты, бесстрашно, невзирая на стереотипы и предрассудки, устремиться по беспредельному пути познания и духовного творчества» [8, с. 27-28].

Как видим, никакого «оккультизма». Речь идет о знаниях, которым предстоит сыграть огромную роль в эволюции человечества. Напомним также, что согласно Библиотечно-библиографической классификации [9] работы Рерихов наряду с трудами В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского и других авторов относятся к философии русского космизма – код 87.3 (2). Надо полагать, в библиотеку П.Глоба не заглядывал уже довольно давно.


Павел Глоба: 
«Деятельность Рериха двусмысленна. Известно, что он был еще и масоном, входил в общество розенкрейцеров…» 


Комментарий

Выдающихся людей в России нередко обвиняли в связях с масонством и другими тайными обществами. Чаще всего это делалось с целью создания образа врага и дискредитации их культурной и общественной деятельности. Не избежали подобных клеветнических обвинений и Рерихи.

Вместе с тем любые утверждения относительно предполагаемой принадлежности Рерихов к масонству совершенно бездоказательны. Документальных свидетельств о том, что Н.К.Рерих был масоном, не существует. Подобная недостоверная информация всегда распространялась на уровне слухов и сплетен. Так, жена художника, уникальный мыслитель Елена Ивановна Рерих утверждала: «Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит. Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н.К. подделывались и искажались до неузнаваемости» [10, с. 12].

Рерихи не могли быть масонами еще и по той простой причине, что, высоко оценивая истоки масонского движения, они критически относились к современному им состоянию масонства и считали его движением, профанирующим древнее знание.

Еще один немаловажный факт. В энциклопедическом словаре «Русское масонство. 1731–2000 гг.» [11], который составлен известным историком А.И.Серковым, фамилия Рериха отсутствует.

Н.К.Рерих был широко известным во всем мире художником, путешественником, международным общественным деятелем. Именно поэтому некоторые организации и личности пытались использовать его имя в своих целях.  Одна из них — орден розейнкрейцеров «Аморк».  Е.И.Рерих c возмущением писала: «Существует организация розенкрейцеров, называемая «Аморк», местонахождение ее в Калифорнии, в самой Америке она пользуется очень скверной репутацией, но в Европе, не знающей истинное положение вещей, она импонирует своей широковещательностью. Честность не украшает их деятельности. Эта организация воспользовалась мягкосердечием Н.К. и просила его дать две-три статьи в их журнал и затем без ведома Н.К. пропечатала его как Брата и Делегата Бел[ого] Братства и т.д. Мало того, глава их обратился к Н.К. с просьбой прислать для их Музея несколько местных и тибетских вещиц. Н.К. со свойственным ему сочувствием к каждому культурному начинанию послал несколько вещиц при милом письме с перечнем и кратким описанием вещиц. И вот мы теперь узнаем, что письмо это было совершенно искажено, вещи, просто перечисленные с кратким описанием их на отдельном листе, включены в письмо со всевозможными добавлениями и как особые дары чуть ли не от самого Вл[адыки] Шамб[алы] и тому подобной ересью!!! По счастью, мы храним все копии посылаемых писем как в Ам[ерику], так и здесь» [10, с. 12-13].

Ситуацию о самовольном включении Н.К.Рериха в различные организации без его ведома может также пояснить статья «Самовольство», в которой он пишет: «Уже много раз и в разных странах приходилось неожиданно узнавать о самовольном включении моего имени в какие-то союзы и общества. <…> С тех пор много раз к несказанному изумлению приходилось встречать свое имя в самых непредвиденных комбинациях. <…> И кто мог поручиться, что где-то, кто-то и как-то не был вводим в заблуждение?» [12, с. 78-79]. 


Павел Глоба: 
«Он [Рерих], бесспорно, и это сейчас уже доказано, был связан со спецслужбами, которые благодаря ему и таким как он совершали так называемую Большую игру… Рерих – это человек, который работал на спецслужбы…»


Комментарий

Обвинив Николая Константиновича Рериха в сотрудничестве со спецслужбами, Павел Глоба попытался выполнить то, что не удалось в свое время сделать одной из лучших в мире разведок – английской. Правда, эта разведка в отличие от известного астролога хотя бы утруждала себя сбором и анализом информации. В результате ее резиденты пришли к выводу, что русский художник к спецслужбам не причастен.  О каком сотрудничестве с разведкой вообще можно говорить, если Рерих не получил разрешения вернуться на Родину, а его труды долгое время были под запретом. 

Журналист Александр Шальнев, работавший в архивах Службы внешней разведки (СВР), еще в 1993 году на основании документов доказал, что Н.К.Рерих не причастен к ОГПУ [13].  Начальник пресс-службы СВР Юрий Кобаладзе в интервью журналистке газеты «Московский комсомолец» Н.Дардыкиной подтвердил, что Н.К.Рерих не был агентом ОГПУ. Он подчеркнул: «Если бы Рерих был нашим разведчиком, мы сказали бы об этом с гордостью» [14].

Существует целый ряд публикаций, в которых опровергается причастность Н.К.Рериха к спецслужбам [15].  Эта тема освещается и в диссертационных исследованиях. Так, Я.Ю.Фатхиддинова указывает на истоки клеветнических обвинений в адрес Н.К.Рериха и перечисляет авторов, которые распространяют эту клевету в наши дни: «… Публицистические работы, посвящённые Рерихам, с самого начала в некоторой своей части носили клеветнический характер. Ещё в 20–30 гг. ХХ века, когда только появилась Живая Этика, монархисты из стана русской эмиграции, харбинские фашисты, церковники и американские политики боролись против идей Рерихов. Отголоском ситуации начала ХХ в. стало её повторение в начале ХХΙ в., но уже в России. Так, в 1990-е гг. появились клеветнические измышления О.Шишкина, И. Минутко, А.Л.Дворкина и др., утверждавших, что Н.К.Рерих во время Центрально-Азиатской экспедиции был агентом советской разведки» [16].  К сожалению, в этот список теперь придется добавить и Павла Глобу.

Оклеветав Николая Константиновича Рериха, астролог решил подкрепить свои утверждения анализом его гороскопа. П.Глоба заявил, что «возможности, связанные с обольщением» у Н.К.Рериха были очень высоки, отметил «властность характера», «ощущение себя Гуру и пророком» и углядел фатальные влияния на его судьбу. 

Имеет ли все сказанное П.Глобой хоть какое-то отношение к Н.К.Рериху? Ни малейшего! Младший сын художника Святослав Николаевич Рерих вспоминает о своем отце: «Добрый и терпеливый, никогда не терявший попусту ни секунды времени, гармонично сочетавший состояние напряженности и ощущения благожелательства, всегда приносивший пользу людям и всегда думавший о благоденствии окружавших его людей, он как личность являет собой совершенный образец человека, для которого жизнь стала великим подвигом, высоким служением. Всю свою жизнь он щедро дарил свой огромный талант людям, и лишь в отдаленном будущем может быть полностью оценено по-настоящему и понято сделанное им» [17, с. 74].

Приведем мнение космонавта В.И.Севастьянова о Николае Константиновиче Рерихе: «Он поражает нас пылкой любовью к Человеку и Человечеству, к его духовному и культурному наследию; он поражает удивительным философским и мудрым содержанием его критериев: разума, любви, мира. Великое бесценно и не имеет прошлого, оно есть сегодня, оно есть всегда, во все времена будущего. И его значимость со временем растет» [18, с. 34].

Писатель Всеволод Иванов дал всемирно известному художнику такую характеристику: «Да, были и есть разные России. Рерих имеет с собой как раз одну Россию, которая есть творческая любовь и которая держит тайны Космоса. От имени ее он и говорит, идя по миру, и сеет свои слова плодотворно, возвышая их картинами» [19, с. 44].

Хорошо известен очерк Николая Константиновича Рериха «Четверть века», который он написал в конце жизни и в котором четко и ясно выразил свою жизненную позицию: «Но для кого же мы все трудились? Неужели для чужих? Конечно, для своего, для русского народа мы перевидали и радости, и трудности, и опасности. Много, где нам удалось внести истинное понимание русских исканий и достижений. Ни на миг мы не отклонялись от русских путей. Именно русские могут идти по нашим азийским тропам» [20, с. 26].

Как видим, реальный Рерих не имеет ничего общего с тем образом, который создал П.Глоба с помощью своих неудержимых фантазий и сомнительных астрологических манипуляций. Фактически его анализ личности Рериха превратился в ловкое гадание на кофейной гуще. Вернее, на звездной. Причем в свою же пользу.

Широко известно такое уродливое явление, как карательная психиатрия. К сожалению, оно проявилось во многих странах мира. Суть его в том, что недобросовестные медики ставили совершенно здоровым, но неугодным людям ложные диагнозы, назначали ненужное лечение и прятали в клиники с одной единственной целью, дабы убрать этих людей из публичного общественного пространства. 

Нечто похожее попытался сделать П.Глоба с помощью астрологии по отношению к Н.К.Рериху. Надо полагать, 12 декабря 2022 года во время своего публичного выступления в интернете П.Глоба стал родоначальником совершенно нового явления – карательной астрологии. То есть он использовал эту область знаний в своих личных целях против всемирно известного художника, оболгав его и приписав ему несуществующие негативные характеристики.  Честно говоря, после такого «астрологического анализа» и остальные прогнозы П.Глобы перестают вызывать доверие. 

Генеральный директор общественного Музея имени Н.К.Рериха, академик Л.В.Шапошникова писала: «Великий человек подобен зеркалу, в котором отчетливо, без прикрас, отражается тот, кто о нем говорит и пишет, – со своим уровнем сознания, своими представлениями, своими вульгарными домыслами и мелкими страстями. По этому «зеркалу» можно безошибочно судить о самом пишущем о Великом, – его человеческих качествах, интеллекте и сознании» [21, с. 21]. 

Павел Глоба в своем выступлении о Николае Константиновиче Рерихе продемонстрировал, что этот эффект работает на все сто процентов.  И те слова, которыми он охарактеризовал художника – «неоднозначный» человек, «двусмысленная деятельность», «фигура небесспорная», «властность характера», «ощущение себя Гуру и пророком», характеризуют никак не Н.К.Рериха, а, по-видимому, самого астролога.

В связи с этим хотелось бы предупредить всех последующих недобросовестных аналитиков, публицистов, журналистов, писателей, астрологов и других деятелей подобного рода. Если вы соберетесь писать и говорить о Рерихе очередные несуразности, будьте готовы к совершенно неожиданному для вас эффекту. В своих статьях и выступлениях вы рискуете раскрыть свой внутренний мир, а приписываемые вами великому художнику негативные качества могут оказаться вашим собственным психологическим портретом, который вы долго и тщательно пытались скрыть от общественности. 


Литература и примечания

1.Павел Глоба: прогноз для России, США и Монголии, Н.Рерих – комментарий от 09.12.2022 г.  // YouTube-канал «Pavel Globa TV», 12.12.2022. Режим доступа: https://youtu.be/LsKdVvX4Za8 (дата обращения: 12.01.2023).

2. Рерих Н.К.  Мистицизм // Н.К.Рерих. Обитель Света. М.:  МЦР, МП «ЭКОС». 1992.
3. Беликов П., Князева В. Рерих. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1973. 
4. Бабенчиков М. Мысли о Рерихе // Держава Рериха. М.: Изобразительное искусство. 1994. 
5. Урусвати – имя, которым Учителя Востока называли Елену Ивановну Рерих.
6. Надземное. 
7. Яншин А.Л. «Учение Рерихов — фундамент будущего» // Перед Восходом. 1997, № 12.
8. 80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2008. М.: МЦР. 2009. 
9. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. В 9 вып. Вып. 5: 80/88 Ш/Ю Филологические науки. Художественная литература. Искусство. Искусствознание. Религия. Философия. Психология: практическое пособие / Рос. гос. б-ка, Рос. нац. б-ка, Б-ка Рос. акад. наук. М.: Пашков дом, 2012. 600 с.
10. Рерих Е.И. Письма в 9 т. Том III (1935). М.: МЦР, 2001. 
11. Серков А.И. Русское масонство. 1731–2000 (Энциклопедический словарь). М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. 1224 с.
12. Рерих Н. Самовольство / Рерих Н. Листы дневника. В 3 т. Т.I (1931-1935). М: МЦР. 1999.
13. Шальнев А. Николай Рерих не был агентом ОГПУ, свидетельствуют документы из секретных архивов разведки // Известия, 22 октября 1993 г.
14. Дардыкина Наталья. Мертвые сраму не имут // Московский Комсомолец, 14 января 1995 г.
15. Опровержение лжи О.Шишкина // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/shishkin/ (дата обращения: 12.01.2023).
16. Фатхитдинова Я.Ю. Новейшая история Рериховского движения в России: автореф… дис. кан. истор. наук. 07.00.02 / Фатхитдинова Я.Ю.  – Уфа, 2009. – 27 с.
17. Рерих С.Н. Слово об отце. Выступление в Академии художеств СССР на научной конференции, посвященной столетию со дня рождения Н.К.Рериха, 25 ноября 1974 г. // С.Н.Рерих. Стремиться к прекрасному. М.: МЦР. 1993.
18. Выдающиеся люди о Николае Константиновиче Рерихе // Защитим имя и наследие Рерихов. Том I. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР. 2001.
19. Иванов Всеволод. «Рерих. Художник-мыслитель» // Музей-усадьба Н.К.Рериха в Изваре (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.roerich-izvara.ru/roerich-life/ivanov-about-roerich.htm (дата обращения: 12.01.2023).
20. Рерих Н. Четверть века // Рерих Н. Листы дневника. В 3 т. Т.III (1942-1947). М: МЦР. 2002.
21. Шапошникова Л.В. В защиту имени и наследия Рерихов // В защиту имени и наследия Рерихов: материалы междунар. науч.-обществ. конф., 2001. М.: Международный Центр Рерихов, 2002. 

Поделиться