Арахнофиаско

Сегодня мы добрались до очередного смрадного провала студии Sony в собственной киновселенной Человека-паука. Обозреваем «Мадам Паутину», а за компанию посмотрим еще на биографическую драму с Энтони Хопкинсом «Одна жизнь».



Мадам Паутина
(16+)

Реж. – С. Дж. Кларксон

В ролях – Дакота Джонсон, Сидни Суини, Изабела Мерсед, Селеста О’Коннор, Тахар Рахим, Майк Эппс, Эмма Робертс, Адам Скотт, Керри Бише

Производство – США, Канада

Фантастический приключенческий боевик – часть киновселенной Sony. Ответственной за провал стала С. Дж. Кларксон – режиссер фильмов «Тост» и «Долгая ночь», а также эпизодов сериалов «Декстер», «Оранжевый — хит сезона», «Винил», «Джессика Джонс» и многих других.

Действие фильма происходит в начале нулевых. Кассандра Уэбб (Дакота Джонсон) рано потеряла мать, что оставило глубокую травму в душе девушки. Работая медсестрой, Кассандра внезапно обнаруживает способность предвидеть будущее. Эти видения вынуждают её встать на защиту трёх молодых девушек, жизням которых угрожает загадочный мужчина по имени Иезекиль Симс (Тахар Рахим).

Сперва попробуем внести немного ясности на счет того, что такое киновселенная Sony. Короче говоря, права на персонажа Человека-паука и остальных героев из одноимённых комиксов принадлежат Sony. Но после провала фильма «Новый Человек-паук: Высокое напряжение» 2014 года компания пошла на сделку со студией Marvel. Они передали права на Человека-паука ради его интеграции в киновселенную Marvel, взамен рассчитывая на солидную часть прибыли. И расчет себя окупил с лихвой. Но сами Sony теперь могли использовать Человека-паука лишь в игровых и анимационных адаптациях, но не фильмах. Зато права на антагонистов Питера Паркера всё ещё были в руках компании. Поэтому студийное руководство решило сделать ставку на серию сольников о противниках Человека-паука. Так свет увидел две части «Венома» и приснопамятного «Морбиуса». Все эти картины не отличались качеством и уж точно не соответствовали современным требованиям к супергероике. Тем не менее «Веномы» принесли создателям солидные барыши в прокате. А вот «Морбиус» даже при всей его меметичности и повторном выходе в прокат, опростался по полной. Но это не остановило руководство студии, и они решили сесть в лужу поглубже, выпустив «Мадам Паутину».


Неделю назад мы обозревали идиотский шпионский боевик «Аргайл». Но даже его было смотреть интереснее, чем «Мадам Паутину». Главная беда этого кино в том, что оно получилось полностью никаким. Разумеется, оно не хорошее, в нём халтурно практически всё. Оно не трэшовое, потому что пытается быть слишком серьёзным. Но даже в этой стезе оно недостаточно абсурдное, чтобы можно было посмеяться, как над тем же самым «Морбиусом». Самое примечательное в этом фильме – реклама нижнего белья от Calvin Klein и Pepsi. Последняя даже вписана в сюжет. Идиотски, но вписана. Короче говоря, фильм настолько никакой, что даже на мемы разойтись ему вряд ли светит. А теперь чуть подробнее о недостатках.


Сюжет будто перекочевал к нам из тех самых первых лет нового века, когда и происходит действие фильма. Возможно, выйди он в то время, то казался бы чуть менее глупым, банальным и неизобретательным. Отсюда растут ноги у большинства других недостатков фильма: плохо раскрытые герои, безликий злодей, дурацкие диалоги. Масса отсылок в основном к Человеку-Пауку только добавляют негатива. Любой фильм про него, (даже турецкая адаптация) будет куда лучше «Мадам Паутины». Из-за сложностей с авторскими правами Sony не могли вписать в сюжет самого Человека-Паука. Но они смогли запихнуть сюда дядю Бена и беременную маму Питера Паркера. Зачем? Да просто чтоб было. Вдруг фильм станет лучше… Но этого не случилось.


Если картина еще хоть как-то пытается раскрыть Кассканру Веб, то её молодые подопечные представляют собой набор клише. Ботанша из бедной семьи, бунтарка из богатой семьи и ребенок из семьи нелегальных иммигрантов. Объединяет их то, что все они так или иначе испытывают трудности в отношениях с родителями. Как и главная героиня, которая всё не может простить собственную маму. Только здесь можно разглядеть какие-то робкие, неумелые намёки на драму. Дакота Джонсон, которая Касандру Веб здесь и сыграла, вовремя поняла, во что вляпалась. Поэтому её актёрская игра полностью соответствует фильму. Она практически не старается. И это обоснованно, стараться тут незачем. Дакота, кажется, рассчитывала, что впишется в потенциально успешную супергеройскую франшизу, где станет одной из ключевых персонажей, а попала сюда. Когда пришло осознание величины промаха, контракт был уже подписан.


Антагонист – максимально проходной ноунейм, знакомый лишь знатокам комиксов. Он обладает примерно теми же способностями, что и Мадам Паутина. А злодеяния свои он совершает просто потому, что человек с гнильцой, не иначе. Какой-то весомой убедительной мотивации для него сценаристы не написали. И, конечно же, он решает устранить главных героинь самыми идиотскими способами.

Плохими вышли и местные спецэффекты. Некоторые сцены с некачественной компьютерной графикой сильно бросались в глаза. Ни залихватского экшна, ни восхитительного визуала вы здесь не найдёте. А не это ли основной товар современной супергероики?


И напоследок немного парадоксов. У нас в голове плохо укладывается, как два подразделения одной компании – Sony Pictures Entertainment – могут выпускать настолько разные продукты. Они выпускают в прокат «Мадам паутину» и готовятся к релизу «Крэйвена-охотника» (который тоже ничего хорошего пока не сулит) в то время как Sony Pictures Animation выпускает шедевральные «Человек-паук: Через вселенные» и «Человек-паук: Паутина вселенных». Неужели там полностью атрофирована коммуникация между разными подразделениями? Почему просто не спросить у коллег, занимающихся анимацией, телефончик грамотного сценариста или компетентного режиссера? Почему потенциал комиксов о Человеке-Пауке используют так по-разному?


Эпикриз: «Мадам Паутина» получилась глупее «Венома» и нелепее «Морбиуса». Над этим кино даже посмеяться не хочется, настолько оно несуразное. Не смотреть однозначно.

В качестве иллюстраций использованы кадры из трейлера фильма «Мадам Паутина» (2024), реж. – С. Дж. Кларксон.



Одна жизнь
(18+)

Реж. – Джеймс Хоуз

В ролях – Энтони Хопкинс, Хелена Бонем Картер, Джонни Флинн, Лена Олин, Ромола Гарай, Джонатан Прайс, Эдриан Роулинз, Марта Келлер, Саманта Спиро

Производство – Великобритания

Историческая биографическая драма, основанная на реальных событиях. Режиссёром фильма стал британец Джеймс Хоуз, в основном занимающийся сериалами, но снявший несколько полнометражек: «Дело Чаттерлей», «Мисс Мэри Ллойд», «39 ступеней», «Энид» и другие.

Эта история начинается в 1938 году, когда фашистская Германия оккупировала Судетскую область, что привело к наплыву беженцев в Чехословакию. Николас Уинтон (Энтони Хопкинс) – молодой лондонский брокер, который прибывает в Прагу с целью вывезти в Англию как можно больше детей еврейских беженцев. Он понимает, что скоро начнётся война, и старается спасти как можно больше самых беззащитных её жертв – детей. Он принимает всех желающих прямо в своём гостиничном номере.


Прошлый год подарил нам немало биографических драм самого разного пошиба – от «Оппенгеймера», «Феррари» и «Стальной хватки» до «Наполеона», «Жанны Дюбарри» и «Повелителя ветра». Детище Кристофера Нолана и вовсе претендует на солидную часть Оскаров, в том числе и как «Лучший фильм года» (о его шансах подробнее расскажем перед самой церемонией). На этот раз киноделы взяли за основу сюжет, отдалённо напоминающий историю Оскара Шиндлера. Правда, на этот раз сама история куда проще и не настолько острая, но всё же достаточно душещипательная и трогательная.

Основное действие фильма подаётся в виде флэшбека главного героя, который тихо, мирно проводит свою старость где-то в середине 80-х годов прошлого века. Сэра Николаса Уинтона в этом временном периоде сыграл сэр Энтони Хопкинс. Когда после просьбы супруги выбросить старье из дома он обнаруживает досье, где перечислены все вывезенные его командой еврейские дети, Уинтон решает предать историю огласке. Собственно, до этого момента ни один спасённый им ребёнок не знал личность своего спасителя. Более того, общественность не знала об этой, по сути, волонтёрской операции и о том количестве спасённых детей. Только спустя сорок лет, когда подробности предали огласке, многие поняли, какое великое дело организовал Николас Уинтон со своими товарищами.

Идёт картина без малого два часа. И это даже слишком много для картины, которая не насыщена действием. Здесь и правда практически нет острых или напряжённых моментов до самого конца. Николас Уинтон мастерски организовал вывоз и усыновление детей англичанами. Эта схема действовала до тех самых пор, пока нацисты не вошли в Прагу. Поэтому большую часть времени лента будет казаться достаточно монотонным и не особо цепляющим действом. Но те, кто досидят до финала, будут вознаграждены достаточно трогательной слёзовыжимательной кульминацией и приятным эпилогом.

Энтони Хопкинс в свои 86 лет всё ещё прекрасно отыгрывает. Пару лет назад он получил свой второй Оскар за роль в отличной психологической драме «Отец». За роль в «Одной жизни» награды ему вряд ли светят, но Хопкинс всё еще может тащить на себе всё повествование. Из остальных актёров фильма наиболее заметной является Хелена Бонем Картер, которая не слишком часто снимается в последние годы.

Эпикриз: «Одна жизнь» практически ничем не выделяется в художественном отношении над кучей куда более изобретательных байопиков ушедшего года. И тем не менее это кино достойно просмотра, ведь он рассказывает правильную историю волевого поступка обычного человека, для которого спасение одной жизни было равно спасению мира.

Хороших выходных и приятного просмотра!

Поделиться