Богатыри и мы

О чем снимали и снимают современное историческое кино

В российском прокате стартовал фильм "Ярослав. Тысячу лет назад", приуроченный к тысячелетию со дня основания Ярославля и рассказывающий о том, как молодой ростовский князь заключил мир с населявшим эти земли племенем. Делать фильмы к датам становится в современном российском кино традицией. Обозреватель "Недели" Анна Федина поговорила с создателями исторических кинополотен, чтобы выяснить, много ли правды в таких фильмах, в том числе снятых за казенный счет, и чем они могут быть полезны подрастающему поколению.

Подводить историческую базу под отмечаемый 4 ноября День народного единства выпала честь Владимиру Хотиненко. В картине "1612" режиссер показал, как ополчение под руководством князя Пожарского дает отпор полякам во главе с Самозванцем, но куда более важную роль в сюжете играли любовь простолюдина к дочке Бориса Годунова Ксении и бродящий по лесам единорог.

Лжедмитрий, как и Ярослав Мудрый, - фигуры, в кинематографе почти не исследованные. Чего не скажешь об Александре Невском, Иване Грозном и Чингисхане. Молодым годам новгородского князя посвятил свой фильм "Александр. Невская битва" режиссер Игорь Каленов, не постеснявшийся воспеть сильную власть и прищучить бояр и иностранцев, так и норовящих опрокинуть Русь-матушку в пучину анархии или, хуже того, олигархии.

Об Иване Грозном в прошлом году вышло сразу два фильма: "Царь" Павла Лунгина и 16-серийный "Иван Грозный" Андрея Эшпая. Первый доказывал, что власть без церкви становится кровавым режимом, второй показывал Ивана Васильевича сумасшедшим фанатиком. Парами ходят и картины о Чингисхане. "Монгол" Сергея Бодрова показывал, как закаляется правитель, а снятый в Якутии фильм "Тайна Чингис Хаана" намекал, что жители алмазного края ведут свой род от великого завоевателя.

Если текущий год посвящен 65-летию Победы, а значит, на экранах "Утомленные солнцем-2" и "Брестская крепость", то в 2012 году нас ожидают пышные торжества в честь 200-летия победы над Наполеоном и, конечно, новые блокбастеры. Пока что о начале съемок картины "Василиса Кожина" - о любви русской девушки и французского офицера - заявил Дмитрий Месхиев. Деньги на картину выделил Фонд поддержки отечественного кинематографа.

* * *

Режиссер Владимир Хотиненко: Я бы воссоздал советское Госкино

Владимир Хотиненко сейчас заканчивает телефильм о Достоевском, до этого при поддержке РПЦ выпустил картину "Поп" и приуроченный к празднику 4 ноября фильм "1612". В интервью "Неделе" режиссер объяснил, сколько правды должно быть в историческом кино и на что стоит тратить государственные деньги.

неделя: Где должна проходить граница между исторической правдой и художественным вымыслом, экшеном?

владимир хотиненко: В прославленном фильме "Гладиатор" правды нет. Там перепутаны и эпохи, и императоры, а фильм получился хороший, человеческий. К "Андрею Рублеву" у историков тоже была масса претензий, что не мешает ему быть великим фильмом. В процессе работы на нескольких картинах у меня сложилось убеждение, что исторической правды не существует. Мифы работают сильнее. Да и вообще, что такое правда? Кто-то какому-то иноку что-то рассказал, он это записал, другой потом переписал, а подлинник вообще оказался утерян. Историков, конечно, обижать не надо, они занимаются своим делом. Но между кино и историей такая же разница, как между верой и наукой.

н: Если исторической правды нет, как вы готовитесь к съемкам исторического фильма?

хотиненко: Мое правило простое: сначала изучаю все источники, независимо от жанра картины. Фильм "1612", вызвавший оживленные споры, делался в жанре фэнтези, с ориентацией на молодежь, которая не всегда хочет "грузиться". Мне надо было, с одной стороны, учитывать интересы аудитории, а с другой - показать такой важный период в истории государства российского, как Смутное время. Я изучил ту эпоху достаточно хорошо. Другое дело, что, если собрать дюжину историков, они даже не успеют поругаться со мной, потому что между собой не смогут договориться. С тем же Иваном Сусаниным ничего не понятно. Куда он должен был проводить поляков? В Москву, как меня учили в школе? Или в монастырь, где скрывался будущий государь? Но есть великое произведение Глинки - "Жизнь за царя", и как бы ни менялась точка зрения историков, эта музыка будет существовать.

н: То есть режиссеру исторические источники можно не изучать или просто не придавать им значения?

хотиненко: Тут уже возникает вопрос фальсификации истории или полной художественной свободы. Вот последний фильм Тарантино "Бесславные ублюдки", где Гитлера убили в кинотеатре. Можно говорить, что это постмодернизм, но вообще-то это уже похоже на фальсификацию.

н: Есть ли сейчас потребность в историческом кино?

хотиненко: Такое кино должно быть. Во-первых, это полезно. Во-вторых, зрелищно, а природа кинематографа строится на зрелище. В-третьих, в исторических фильмах, как правило, даются образцы героев и устойчивых ценностей: мужество, преданность, любовь, смерть. Если такое кино сделано качественно, его всегда будут смотреть. Тем более в России, где интерес к истории сильнее, чем в других странах.

н: С новой системой финансирования кино исторических картин станет больше?

хотиненко: Вряд ли. Каждая из выбранных государством восьми студий получила по сумме, которой хватит на один крупнобюджетный фильм. Тут не разгуляешься. Хотя, по моему твердому убеждению, историческое кино - это дело государственное. Уже упомянутый "Андрей Рублев", а не только "Война и мир" или "Освобождение", был сделан по госзаказу. У нас вопросо идеологии в кино стал каким-то жупелом, а идеология есть у всех. В голливудских блокбастерах идеология тоже всегда просматривается: там либо торжествуют идеалы демократии, либо поднимается какая-то актуальная тема - защита окружающей среды, например. Даже в оскароносном "Повелителе бури" Кэтрин Бигелоу все не так просто: картина вроде антивоенная, но в финале герой возвращается в Ирак: дескать, мы своих не бросим. Госзаказ в кино - абсолютно естественное явление. Государство не должно выбрасывать миллионы абы на что, тогда уж лучше детский сад построить. Согласитесь, если ты в оппозиции и хочешь снять некую мрачную правду, то ищи средства сам. Если готов выполнить госзаказ, вопрос в том, талантливо ли сделана картина или нет.

н: Вы попробовали, и три года назад вышла картина "1612", но что-то с тех пор ничего подобного не появлялось.

хотиненко: Сейчас молодой Прошкин снимает картину про Святителя Алексия. Я не знаю, кто ее финансирует, но это будет масштабная историческая картина. Я слышал еще про несколько проектов, но проблема везде одна - деньги. У нас не налажена система кровоснабжения, при которой есть фильмы, которые приносят доход, а есть фильмы, которые не рассчитаны на кассовые сборы, зато, например, востребованы фестивалями. Конечно, даже если найдутся деньги, таких проектов не может быть больше одного в год, а то и в два. Исторические фильмы нужно долго и тщательно готовить. У нас же спохватываются: о, Суворов родился, побежали снимать!

н: Вы упомянули Прошкина, но сейчас еще снимается картина про Серафима Саровского, вы недавно выпустили "Попа". Похоже, что Церковь сегодня вмешивается в кино даже активнее, чем государство.

хотиненко: Слава Богу, значит, Церковь понимает, что раз в год или в два надо снять картину, которая перекликалась бы с современными проблемами. И в этом смысле Церковь последовательнее, чем государство, у которого подобной программы, похоже, нет. Хоть это неосуществимо, как и восстановление монархии, но я бы воссоздал советское Госкино в его прежнем виде с редактурой и так далее. Независимое кино все равно никто не отменит. Но госполитику я бы проводил как в застойные времена, когда чиновники Госкино были одновременно и продюсерами, мыслили системно. Были фильмы про "сталеваров", причем средний уровень их был высок, но при этом давали снимать Динаре Асановой, Андрею Тарковскому, Глебу Панфилову... Зачем затеяна вся эта история с Фондом поддержки кино? Чтобы создать подобную систему кровоснабжения. Просто выдавать деньги на кино, которые никогда не возвращаются, государство больше не в силах.

н: Заказывая картину, какие государство выдвигает требования?

хотиненко: К сожалению, государство сегодня не выступает как заказчик. Пока что это благие намерения. Фильм "1612" можно лишь отчасти считать госзаказом. Мне никто ничего не диктовал, просто попросили снять фильм о Смутном времени. А так как я 25 лет мечтал сделать картину на эту тему, то с радостью согласился.

н: Спасибо вам потом сказали?

хотиненко: Орденов я и не ждал. Вот, например, при Сталине, если картина получилась, ты в шоколаде (смеется). Я же ничего не получил, меня сдержанно поблагодарили за сделанную работу. И это хорошо...

* * *

Исполнитель главной роли в фильме "Ярослав", актер Русского театра в Таллине Александр Ивашкевич: Хотел сделать из Ярослава Человека

- В "Ярослава" меня взяли за внешнюю схожесть с героем. Она есть, ну, есть, согласитесь... Я держал в руках тысячу рублей, долго ее рассматривал и понял, что, когда я постарею и отращу бороду и усы, то буду очень похож на Ярослава Мудрого. К тому же я владею шпагой, езжу верхом, в общем, физически готов к роли князя. Моя фотография первой легла на стол режиссеру, но в связи с тем, что человек я немолодой, меня забраковали. Возможно, второй причиной было то, что я артист маломедийный, а фильм нужно продавать. В конце концов режиссер все-таки согласился с моей кандидатурой.

В нашей современной жизни не хватает фундаментальных человеческих качеств. Мы все попроще. Легко можем объяснить, почему можно делать то, что делать нехорошо. Для нас главное - комфорт, желание не "грузиться". Я как-то предложил женщине сходить к нам в театр на один хороший спектакль, а она отвечает: "Ой, нет, я его видела, плохой спектакль". - "Почему?" - "Грустный". В древности жили другими ценностями, и актер, который снимается в историческом кино, сам меняется.

У исторических фильмов есть одно общее качество - никто не знает, как там было на самом деле. Я хотел сделать из Ярослава Человека, хотя наверняка в его жизни были и негероические поступки. Время было тяжелое: смерть, убийство тогда были обычным явлением. Но мы взяли из жизни Ярослава лишь небольшой отрезок, отдельные факты, соединив их фантазией сценариста, режиссера и актера.

В этом фильме есть все: любовь, долг, предательство, отцовские чувства. Для людей, которые не очень любят читать, там есть экшен. Есть тема любви к Родине, но она ненавязчива... Да, есть и тема сильной руки, объединяющей страну, и тема православия, которое служит на благо государству, там тоже явная, я с вами согласен, так что же в том плохого? Для меня эти темы тем более важные, что я, будучи взрослым человеком, шесть лет пел в церковном хоре.

Когда мы снимали в Тутаеве и на площадку пришли пацаны из массовки, у меня слезы навернулись на глаза: они настоящие дети, мальчишки, которые искренне радуются, сердятся и не знают, что такое "понты". Да, я в 1980-м работал на БАМе и видел, когда все мужчины от десяти лет и старше по выходным были в стельку пьяные. Но страна большая, люди везде разные, и мне нравится, что большинство из них воспринимают фильмы не умом, а сердцем.

* * *

Исполнитель роли Святозара, правой руки князя Ярослава, актер Виктор Вержбицкий: Нам бы такого политика сегодня

- У Ярослава была замечательная политика, полностью совпадающая с теми ценностями, о которых мы сегодня все время говорим: объединение, человеколюбие, гражданское общество, искоренение вражды, призыв к миру, терпению и вере.

Я вообще люблю исторические картины: быт, костюм, съемки на натуре. В фильме о современности приходится многое сочинять, а в историческом кино отталкиваешься от конкретного события или личности и движешься уже по этому коридору, стараясь не допускать шагов в сторону.

Мне кажется, в историческом кино должен верно отображаться факт, который зарегистрирован в летописях и научных исследованиях. А все остальное, что этот факт предваряет, может быть художественным вымыслом. Мой персонаж выдуманный, но допустить, что такой человек - наставник или теневой министр - был, вполне возможно. А для фильма он просто необходим, потому что только в конфликте мы можем до конца понять главного героя. Мой Святозар неоднозначный, он не только функционер, но и любящий отец. Эти его метания между человеком и деятелем госаппарата были мне любопытны.

* * *

О чем фильм "Ярослав. Тысячу лет назад"

Молодой ростовский князь Ярослав, отправившись за данью и едва отбившись от разбойников, повстречал белокурую и своенравную незнакомку из племени язычников, поклоняющихся Велесу, или медведю. Решив проявить благородство, а заодно заключить мир с непокорным народом, князь лично повез девушку к отцу и немедленно был взят в плен. Пока Ярослав пытается избежать казни и объясняет чудаковатому старичку Чуриле (Валерий Золотухин), чем христианство лучше язычества, в Ростове боярин Святозар (Виктор Вержбицкий) то дыбой, то каленым железом допытывается, кто раскрыл грабителям княжеский маршрут.

Приуроченный к торжествам в честь Ярославля фильм Дмитрия Коробкина не столько рассказывает зрителю о князе, получившем от потомков проз-вище Мудрый, сколько обыгрывает герб города-юбиляра: медведя с секирой на плече (чтобы покорить язычников, Ярославу придется зарубить их божество). Причем история тысячелетней давности удивительно ловко ложится на сюжетную схему "Аватара": чужеземец в непокорном племени, который очаровывает местную принцессу, оттесняет ее жениха и наконец становится своим.

Безнадежно отстав от Голливуда в плане технологий, российское кино понемногу начинает осваивать другой его "секрет": идеологию, будь то торжество демократии или единовластие под сенью религии, нужно не обрушивать зрителю на голову, а тихонечко подсовывать в виде довеска к сказке про синекожих инопланетян или диковатых служителей Велесова культа.

Известия

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе