Портянки, Депардье и реакция на «закон Димы Яковлева» в виде «Марша против подлецов», проведенного под лозунгом «Распустить Думу!», были главными событиями теленедели.
Депардье вдруг проявил себя в качестве идеолога русского империализма, и убежденно сообщил корреспонденту «Вестей недели», что нужна была железная рука имперского протектората, чтобы мелкие страны на периферии метрополии не воевали друг с другом. Потом что-то брякнул против «Pussy Riot»... Умелый актер Жерар к роли подготовился и режиссерскую задачу выполнил. В советское время были Поль Робсон и Дин Рид, теперь про «самую демократическую страну» поет Депардье, как Поль Робсон когда-то пел насчет «другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек».
Что же до «Марша против подлецов», то наиболее острая реакция была выражена в тех же «Вестях недели». Дмитрий Киселев, который теперь не сидит за столом, а ходит по телестудии, агрессивно наступая на камеру, которая в страхе отступает под его напором, говорил про «несогласие в форме истерики», сочетая словесную атаку на «либералов» (это опять, как у Ленина и Сталина, ругательное слово) с бранью в адрес американцев и требуя остановить «торговлю» детьми и их «экспорт».
В акции были использованы О. Скабеева, Е. Лахова и внук Молотова В. Никонов – всех их выгнали на Марш, чтобы они прямо на месте этого преступления протестовали перед телекамерой канала «Россия 1» против продажи в Америку наших детей, понимаемых как государственная собственность и стратегический ресурс, которым можно шантажировать врагов. И глядя на внука члена сталинского Политбюро, я вспоминал статью его дедушки, В. М. Молотова, «Наши задачи в борьбе с троцкистскими и иными вредителями, диверсантами и шпионами», опубликованную в «Правде» 21 апреля 1937 г.
Кстати, о 1937 годе. Случайно набрел на программу «Умники и умницы» на Первом канале. На эту викторину съезжаются провинциалы из бедных семей в надежде победить и тогда вне конкурса поступить в МГИМО. Зачем им нужно это МГИМО без мохнатой московской лапы, которая обеспечит карьеру, они пока не знают, но мучают мозг под командованием Юрия Вяземского.
На этот раз темой были средневековые рыцари, их «круглые столы», Артуры, Ланселоты и всякие Адели. Дети должны были отвечать на самые немыслимые вопросы, на которые не ответил бы даже Йохан Хёйзинга, автор знаменитой «Осени среднековья». На кой черт надо учить наизусть всю эту галиматью, все эти костюмированные исторические представления? Кому и зачем это в жизни пригодится? Не лучше ли выбрать тему поближе и во времени, и в пространстве? И я представил, что передача посвящена нашему 1937 году, «большому террору» или, скажем, коллективизации и голодомору, или пакту Молотова - Риббентропа, или «делу врачей»… Но на Первом канале царит чистота операционной.
Поэтому было бы очень странно, если Первый или «Россия» просто упомянули бы про смерть адвоката Юрия Шмидта. Не издали ни звука. Защищая тех, на кого надо было нападать по команде государства, Шмидт лишил себя возможности появиться на этих телеканалах даже посмертно. Здесь фигурируют другие персоны. Вот, скажем, Павел Астахов. Тоже адвокат, но зато окончил факультет правоведения Высшей школы КГБ СССР. И не защищал ни Ходорковского, ни Никитина. Кстати, когда убили вора в законе, ТВ бросило все дела и без устали вещало об этом. Потому что Дед Хасан тоже социально ближе адвоката Шмидта.
А из квазихудожественных впечатлений упомяну сериал «Метод Фрейда», показанный Первым каналом. Режиссер Михаил Вайнберг, в заглавной роли Иван Охлобыстин. Жанр – детектив. Нечто необычное на общем густо-сером фоне. Правда, есть одно «но». Стибрили сценарную идею и в значительной мере характер главного персонажа, позаимствовав их из американского сериала «Обмани меня» (2009 – 2011), где героя, аналогичного Фрейдину-Фрейду, профессора Лайтмана, играл Тим Рот. А когда заимствуют чужое, это разочаровывает.
У психолога Романа Фрейдина, как и у психолога Лайтмана, темноватое прошлое, смежное с криминалом – это тот типаж, который Юрий Лотман назвал «джентльменом-разбойником». Оба они эксцентричны, оба используют провокации, оба поговорят с подозреваемым – и сразу делают вывод: преступник или нет.
Иван Иванович Охлобыстин сыграл Романа Фрейдина, который по замыслу авторов является евреем. Это уже необычно. На еврея Иван Иванович совсем не похож (ему бы сыграть у хорошего режиссера Петрушу Верховенского), но тут интересно другое: Роман Фрейдин – это типично русское представление о еврее, который умен и этим в принципе опасен и неприятен, эгоцентричен, эксцентричен, хитер, практически неуправляем, крайний индивидуалист и в довершение все время скандалит. В общем, другой.
Использовать его способности выгодно, но лучше держаться от него на расстоянии. В итоге у фильма образовался занятный социально-психологический подтекст, что для российской сериальной продукции вообще случай небывалый.
МИХАИЛ ЗОЛОТОНОСОВ