Петр [07.04 10:39] Уважаемая Екатерина!Не кажется ли Вам,что основная проблема современного искусства в России - это прежде всего крайне малое количество галерей даже в Москве?
Что уж говорить про всю страну!Все современное искусство в нашей стране состредоточено на крохотном пространстве. Такой уютный провиницальный московский междусобойчик который ни на что не влияет. Нет прочной выстроенной системы для всей России.А есть местечковость столичного разлива...Что-то будет меняться?
Галереи – это частный бизнес по продаже искусства, что искусству не всегда на пользу. Вы, вероятно, имеете в виду выставочные центры современного искусства, систему образовательных учреждений, фестивалей, лекций и тому подобное. ГЦСИ (Государственный центр современного искусства - Лента.ру) как раз их создал в разных городах (Калининград, Нижний Новгород и другие), но, на самом деле, огромную роль играет инициатива снизу, и региональным городам самими стоило бы делать подобные проекты, что отнюдь не является невозможным.
Александр [06.04 16:33] На каком основании Вы считаете, что в России есть современное искусство? Я живу в "культурной столице России" у нас нет ни одного музея современного исуксства. Где жители Санкт-Питербурга могут ознакомится с этим явлением, если оно есть?
Для того, чтобы познакомиться с современным искусством, музей не обязателен, достаточно выставок в галереях, выставочных залах и так далее, не говоря уже о мастерских художников. В Петербурге таких мест десятки. Это выставки в Мраморном дворце, в Институте Проарте, включая сентябрьский фестиваль "Современное искусство в традиционном музее", в открытой студии Непокоренных, в лофте-проекте "Этажи" на Лиговском, в галереях и так далее. У нас на сайте opеnspace.ru был материал "Где искать современное искусство в Петербурге", и все это есть даже в питерской "Афише". Не надо выдумывать проблему там, где ее нет.
Сандро [07.04 06:12] Здравствуйте, Екатерина! Недавно я побывал в Музее современного искусства в Сан-Франциско (друзья посоветовали: мол это гораздо веселее, чем аналогичные московские музеи). Посмотрел несколько выставок -- отчего-то стало невыносимо скучно. Почему-то по-настоящему интересные вещи я вижу только в мастерских своих друзей -- до музейных площадей они не доходят. Там -- место знаменитым или максимально претенциозным. И ведь понятно, что есть хорошее современное искусство, но так мало его -- хорошего -- видно. Вот, в Москве, например, есть круг актуальных художников -- Олег Кулик, Синие носы, АЕС+Ф, Виноградов и Дубоссарский, Мамышев-Монро и т.д. А хороших новых мастеров практически не выставляют. Мне приятель недавно говорил: "Синие носы -- это, конечно, круто, но было бы смешно, если бы это было вершиной современного искусства". Вы не знаете, почему сложилась такая ситуация? Можно ли ее хоть как-то изменить -- хотя бы в Москве?
Такой проблемы также нет. В Москве, по крайней мере, проходит масса выставок молодых художников. В прошлом году состоялась даже целая огромная Биеннале молодого искусства, на которую можно было подавать заявки. Есть программа "Старт" на "Винзаводе" и так далее – выставиться для молодого художника вообще не проблема. Я думаю, вы или ориентируетесь на какие-то не те площадки (а для этого читайте прессу), или просто привыкли считать, что "все плохо". Другое дело, что качество мысли молодых художников нас может не устраивать – но это решается только развитием образования в области современного искусства, а вот с этим у нас действительно очень и очень скверно.
Олег [06.04 22:16] Добрый день! Почему на Ваш взгляд галереи,которые открываются на деньги,привлечённые из других сфер бизнеса,и принадлежащие жёнам или подругам банкиров,финансистов,топ-менеджеров,практически все занимаются "актуальным искусством",т.н.contemporary art.(Д.Жукова-лишь один из множества примеров).Обычные же коммерческие галереи продолжают заниматься традиционным станковым искусством,т.н. fine art ? Где,в каких сегментах рынка сейчас сходятся воедино знания об искусстве и финансовые возможности (помятуя тезисы Я.Тугендхольда)? И в связи с этим; какие вложения,по Вашему мнению,в долгосрочной перспективе окажутся более надёжными и выгодными - те,что сделаны в "околоолигархических"галереях и выраженные в покупке инсталляций,объектов,фото-принтов и пр.,или покупки сделанные в обычных коммерческих галереях и на аукционах,но в виде живописи,графики,скульптуры,т.е.более традиционных видов изобразительного искусства?
У вас неправильная терминология. У Даши Жуковой вообще не галерея, не коммерческое учреждение, это очень важное различение. Кроме того, дело не обстоит так, что есть актуальное искусство, а есть параллельно какое-то традиционное. Традиционное осталось в прошлом, те, кто сегодня им занимаются, занимаются своего рода промыслом. Существуют же еще палехские шкатулки и хохлома – так вот "современное традиционное искусство", как вы выражаетесь, в том же статусе. Вопрос об инвестициях – это вопрос о том, что войдет в историю искусства, а что нет; судите об этом сами, я не даю бесплатных советов по инвестициям.
Михаил [06.04 20:09] Здравствуйте. А есть ли вообще современное ИСКУССТВО? Являются ли искусством эти многочисленные концептуальные поделки? И не является ли "концептуальность" уходом от сложности и проявлением лени и скудоумия? Ведь намного проще взять несколько готовых предметов (неважно, что: спичечные коробки, радиоприемники, унитазы...), расположить их определенным образом в пространстве и начать вокруг них пляски с бубном, объясняя, что все это значит с точки зрения очередной "концепции художника", чем кропотливо делать что-то на самом деле серьезное?
Есть.
Являются (некоторые).
Не является. И если вы думаете что расположить предметы и таким образом добиться успеха очень просто, вы ошибаетесь (советую попробовать и принести свои работы в галерею или музей – посмотрите, как они отреагируют). А если вы думаете, что написать, допустим, пейзаж или портрет - это дело по определению "серьезное", вы ошибаетесь также. Я думаю, у вас уставшее представление об искусстве, которое относится примерно к 19 веку.
Егор [06.04 13:04] Добрый день, Екатерина! Последнее время, видя очередное "современное искусство" возникает рвотный рефлекс. Я понимаю, что искусство субъективно, но всему же есть предел. Посмотришь на какую-нибудь инсталляцию и думаешь, почему дремлет карательная психиатрия. Теперь вопрос: не кажется ли Вам, что пора как-то отделить искусство от свободы самовыражения? А то я, как налогоплательщик оплативший сей "хэппининг", крайне негодую когда вижу в музеях и на выставках всякую ерунду. PS Как-то слышал, как один "художник" закатал свой кал в консервные баночки. Вы считаете это Искусством?
Вообще современное искусство, как и фундаментальная наука, – область сложная, требующая образования, и я бы не советовала судить о нем тем, у кого даже с русским языком есть определенные проблемы. Кроме того, то, что выставлено в галереях (и, допустим, на премии Кандинского), вы как налогоплательщик не оплачиваете, так как это частные предприятия. Галерея – это вообще частный магазин, и предназначена она, строго говоря, только для тех, кто хочет там что-то купить.
Касательно последнего вопроса: да, работа Пьеро Мандзони "Дерьмо художника" хранится в художественном музее и, следовательно, является искусством, но не Искусством, так как это слово – не похвала, а просто констатация того, к какому типу вещей эта вещь относится (к произведениям искусства, а не к консервам или не к сувенирам, например). "Дерьмо художника" является произведением искусства, а не дерьмом художника, поскольку в него вложены значительные интеллектуальные силы самого автора и тех сотен искусствоведов и философов, которые об этом писали и пишут. Не читав этого, понять это произведение (как и вообще современное искусство) невозможно.
Федор [06.04 15:32] Уважаемая Екатерина Юрьевна! Согласны ли Вы с мнением Александра Бенуа который в своей статье "художественные ереси" еще 1906 году говорил о том что философия индивидуализма в исскусстве не способна родить ничего кроме поголовной серости? И не кажется ли Вам что многие столетия, в искусстве человечество накапливало опыт и знания не для того чтобы потом за искусство выдавли кал закатанный в баночки, черные квадраты (шедевр для маляров) и прочую дребедень, за которой нет ничего кроме желания "быть не таким как все"?
Нет не согласна и не кажется. Смотрите ответ на предыдущий вопрос.
Максим [06.04 18:21] Екатерина, а Вы не находите странным понятие "актуальности" в искусстве? Т.е. к примеру сейчас модно рисовать абстрактные шарики, через год будет модно рисовать кубики. Актуальным стало другое. Но причем здесь собственни искусство?
Актуальное – не значит модное, это значит реагирующее на современные проблемы, общественные, политические и эстетические. Форма и стиль не имеют к этому никакого отношения, что хорошо видно на примере столь широко распространенных сегодня фотографии и видео, где вообще трудно "рисовать абстрактные шарики", как вы выражаетесь.
Юлия [06.04 20:28] Здраствуйте, уважаемая Екатерина! Не могли бы Вы расскрыть немного секрет оценки современного искусства. По каким критериям критики умозаключают о выдающемся потециале представленных "шедевров" и их позиционирование как произведение современного искусства, по каким критериям оценивается новизна и необычность. ведь так или иначе зачастую идет лишь копирование стиля. Расскажите о месте современного российского искусства в мировом современном искусстве, возможно какие-то направления
Критерии такие: убедительность формы и глубина содержания, которое должно задевать и трогать интеллектуально или эмоционально. Если говорить совсем кратко, то произведение является хорошим, если оно тревожит и беспокоит (а не убаюкивает красотой и гармонией, например). Это все, разумеется, очень субъективно и иначе быть просто не может. Объективный критерий – это только цена или количество посетителей выставок, а следование ему приводит либо к коммерциализации искусства, либо к растворению его в массовой культуре. Поэтому для современного искусства так важен консенсус экспертного сообщества, который порой достигается только с годами.
На второй вопрос: современное российское искусство сейчас занимает в мировом процессе ничтожное место, что связано с почти полным отсутствием институций, которые помогали бы художнику, стимулировали творчество и приближали его к зрителю. Художники бьются в одиночку.
Ольга Кэрер [06.04 20:54] Не кажется ли вам, что проблемы современного искусства и отношение человека к жизни есть два поставленных напротив друг друга зеркала. И кризис искусства во многом в том, что нет творцов, есть только "отражатели". Новые имена просто поют старые шлягеры непрофессиональными голосами и всё. А художник - это прежде всего строитель мира - собственного мировоззрения, своего дома, среды обитания, картин, пьес, музыкальных произведений, в котором его душа стремиться должна к высшей гармонии, к равновесию природы, к ясности и совершенству. Я думаю на современное искусство огромную негативную роль оказывают именно кураторы - люди, встающие между художником и зрителем и объясняющие, что многозначительная размазня - есть поиски собственной сути. Непрофессионализм и амбициозность кураторов-продавцов искусства " втюхивает" неискушённому зрителю заведомо плохой "продукт" от которого у людей начинается "духовное несварение сознание" и мир искажается в сторону негатива. Не кажется ли вам, что искусствоведы, организаторы, продавцы искусства во всех его формах должны стремиться не только к наживе, но и к Богу, к совершенству сами, прежде всего....
Бога нет. Вот все, что я хотела бы сказать в ответ на этот вопрос.
Елена [07.04 00:24] Здравствуйте! У меня к Вам несколько простых вопросов, но именно по сути: что Вы, со всей ответственностью работника культуры, несущего прекрассное в массы, можете назвать искусством? Например, должен ли художник, претендующий на интерес к своему творчеству со стороны публики, критиков и галерей, мастерски владеть ремеслом, другими словами уметь рисовать, пройти серьезную школу с уважаемыми Учителями? И что, собственно, такое - современное или актуальное искусство? Есть ли конкретные критерии, по которым объективно оное определяется? И последний вопрос об отвественности - помимо комерческой составляющей, размышляете ли Вы о моральной, духовной, просветительской роли искусства, планируя очередной арт-проект, или это сейчас "не модно"? спасибо
Искусство больше не связано с идеей прекрасного. Для этого в современном мире существует дизайн. Искусство сегодня – это форма размышления о мире. В нем безусловно преобладает содержание, хотя для того, чтобы оно было воспринято, нужна ясная форма. Форма эта не обязательно должна включать в себя рисование от руки (это может быть фотография, видео, вышивка, письменный текст – что угодно), поэтому рисовать художнику не обязательно, хотя что-то уметь делать руками он должен. Даже для того, чтобы сделать ассамбляж (составить несколько предметов вместе), нужно эстетическое чувство и пластическое умение. И школа очень желательна, но прежде всего для того, чтобы научиться понимать смыслы современного мира и современного искусства, научиться говорить о них. Критерий успеха художника – это (помимо таланта, который никто не отменял) его сознательность. Он должен понимать, что делает и уметь это объяснить. Этим он радикально отличается от художника прошлого, которому полагалось "мычать от восторга" и молчать. Эти критерии субъективны, как я уже говорила, и их определяет профессиональное сообщество в целом.
На последний вопрос: да, безусловно.
Виктор [07.04 01:38] Осталось ли что-то, кроме пост-модернизма?
Термин постмодернизм устарел и не употребляется. Но мы, безусловно, все еще живем в эпоху "после модернизма" (как люди в 18 и 19 веке жили "после античности" и изучали в школе латынь и греческий).
Лук [07.04 13:40] Зачем нам такое искусство? сравните как критик современную мазню с творчеством Васнецова, Шишкина, Айвазовского. Ну если не умеют люди так рисовать, то зачем рисовать просто разноцветные ляпы?
Васнецов и Айвазовский рисовали очень плохо, это я говорю вам как профессиональный искусствовед и эксперт по искусству 19 века. И уже тогда люди говорили: сравните современную мазню с творчеством Тициана.
Анна [06.04 18:46] Добрый день, Катерина! Что Вы посоветуете молодому человеку, который хотел бы связать свою жизнь с современным искусством (куратор выставок, критика, обзоры). Где лучше учиться ( Москва? Европа?)? Какое базовое образование получить? Где лучше начинать работу, чтобы получить реальный опыт и знания. Спасибо!
Если я правильно поняла, вы имеете в виду профессию куратора, а не художника. Тут все зависит от того, где вы хотите работать. Если за границей и если вы очень молоды (до 25 лет), то там и учитесь. Поступите на cultural studies или curatorial studies (реже, но бывает) где-нибудь в Европе, на третьем-четвертом курсе начните реализовывать студенческие проекты, потом более серьезные, и там и оставайтесь, работайте по контрактам, ищите постоянное место в небольшом нон-профитном арт-центре, это реально.
Если вам больше 25 лет или вы не хотите уезжать, вы можете получить практически любое хорошее гуманитарное образование в России (искусствоведение, социология, филология в МГУ и тому подобное), потому что современному искусству все равно придется доучиваться самостоятельно. Еще в студенческие годы становитесь волонтером на производстве больших выставок (но только некоммерческих – лучше не надо идти работать в коммерческие галереи) где-нибудь в ГЦСИ, на "Винзаводе", в Пермском музее у Гельмана, таких мест много. И продолжайте обязательно читать современную политическую и социальную теорию, в том числе обязательно по-английски, это необходимо. Так станете начинающим куратором, а потом поедете на кураторские постдипломные курсы за границу (Амстердам и тому подобное).
Если вы хотите стать критиком, получите хорошее образование по истории искусства в России, но путь у вас будет один – журналистом в газету, что имеет свои плюсы и минусы. Профессия куратора гораздо более перспективная.
Григорий [06.04 15:35] Здравствуйте, Екатерина! Почему выставка "Осторожно, религия" имеет право на существование, а например, работы Беляева-Гинтовта - нет? P.S. Я не православный хоругвеносец, просто интересно:)
Работы Б-Г имеют право на существование и могут выставляться. Я не предлагаю их цензурировать. Я была не согласна с тем, что он получил премию, которая позиционирует себя как премия арт-сообщества. Если бы он получил официозную Госпремию, у меня возражений бы не было: он ультраправый националист, такое у нас государство, все логично. Но самое главное, что нужно понять: демократия – это не когда мы против любой идеологии (фашистской, антифашистской – неважно), а сами лежим и смотрим телевизор. Демократия – это когда мы сознательно поддерживаем одни идеи (например, критику церкви и религии – как оболванивания народа) и отрицаем другие (открытый национализм, реваншизм, ксенофобия) и открыто дискутируем на эту тему, бьемся за свои убеждения. А если вы мне скажете, что у нас демократии нет, то я отвечу, что это зависит в том числе и от вас лично.
Кирилл [06.04 16:00] Добрый день, Екатерина. Вопрос, касающийся такого раздела современного искусства как литература. Что Вы можете сказать,попытавшись отбросить абберации близости, о вкладе современной российской прозы и поэзии в фонд русской классической литературы в целом? Кто, по Вашему мнению, будет достоин упоминания в учебных пособиях по словесности спустя, скажем, 40-50 лет. Понимаю, что субъективности не избежать при ответе на данный вопрос, но очень бы хотелось услышать именно Ваше авторитетное мнение.
Могу сказать только то, что литература в современное искусство не входит. Искусство в современном понимании – это то, что висит в музеях и выставляется в галереях. То есть музыка – это музыка, а не искусство. В русском языке это слово употребляется не так, как в английском – я придерживаюсь английского варианта.
ItsyBitsy [06.04 16:28] Как вы относитесь к Дэмиену Херсту? :-)
У него были интересные работы в 1990-е годы, но сейчас он скорее новатор в области менеджмента.
Аркадий [06.04 17:11] Здравствуйте Екатерина! Как вы относитесь к такому жанру как Динамическая Живопись, которую развивает наш бывший соотечественник Александр Басе (San Base)? Не кажется ли Вам, что это одна из немногих действительно серьезных инноваций в современном визуальном искусстве?
Впервые слышу.
Роман Доброрадных. [07.04 01:42] Добрый день, Екатерина! 1. Каким Вам видится будущее музыкального авангарда? Почему на лицо "отставание" аудиального современного искусства от визуального? 2. Хотелось бы услышать Ваши рассуждения по вопросу распространения, копирования и лицензирования объектов современного (визуального прежде всего) искусства через интернет. Creative Commons: Домоклов меч или панацея?
В визуальном искусстве такого явления нет, так как оно по-прежнему продается в уникальном экземпляре или ограниченным тиражом. Вы можете скачать фильм художника, но он все равно через галерею продает подписанную копию за 5 или 30 тысяч евро.
Александр [07.04 05:55] Как вы считаете, есть будущее у живописи как таковой? Или она уже умерла? Если нет, то почему ее так мало в современном искусстве? Не может же быть так, что в этом жанре уже нельзя сказать ничего нового. Наверняка есть интересные художники. Расскажите о них, если будет время.
Живописи когда-то не было (до эпохи Возрождения) и нет и сейчас как отдельного вида искусства. Однако есть картины, их по-прежнему пишут художники, количество их просто безмерно, достаточно прийти на любую ярмарку.
Ольга [06.04 21:58] Возможно, вопрос немного не по теме, но как Вы относитесь к перспективам арт-менеджмента в России? Эта профессия будет здесь популярна через 2-3 года?
Если будут музейщики, галеристы, кураторы и тому подобное и в первую очередь художники, так как арт-менеджер – это ассистент этих людей. Это не самостоятельная профессия.
Анна [07.04 15:23] Добрый день! 1.Было бы на Ваш взгляд рациональным введение в общеобразовательные школы искуствоведения, как обязательный предмет? 2. Как Вы относитесь к творчеству Гришковца Е.; и к творчеству Курта Воннегута?
1. Да.
2. Гришковца не читала, а Воннегута когда-то любила, но было мне тогда восемнадцать лет.
Крошка-чеснок [06.04 21:12] Доброго времени суток)) Как вы считаете можно ли современные компьетерные игры считать исскуством??? Ведь уже многие игры по своему сценарию, по вовлекаемости и многим другим параметрам)) не только не отстают а значительно превосходят, то что принято считать исскуством.
Искусство – это не какое-то звание (что-то, что лучше, чем не искусство). Искусство – это такая профессиональная область. Это то, что выставляется в музеях и галереях. Если игра выставлена в музее – то она становится искусством. Но пока я не знаю примеров.
LENTA.RU