Прочитав проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений", который правительство Российской Федерации предполагает вносить в Государственную Думу, обрадовался и огорчился одновременно.
Обрадовался потому, что наконец начали выполнять поручения В.В. Путина и Д.А. Медведева о совершенствовании трудовых отношений в сфере культуры и искусства, которые были даны по многочисленным просьбам самих творческих работников.
Огорчился потому, что предлагаемые изменения с досадной очевидностью не учитывают реальной практики ни современных исполнительских искусств, ни средств массовой информации, ни кино- и телеиндустрии. Звукозаписывающая индустрия в нем не упомянута вовсе, правда, характер трудовых отношений там схож с тем, что происходит в видео- и телевизионном бизнесе. Такое ощущение, что разработчикам законопроекта неведомо, что в сфере современных творческих индустрий частные коммерческие компании и общественные некоммерческие организации играют все большую роль, и живут они по другому уставу, чем учреждения культуры, учредителями которых являются федеральные, региональные или муниципальные власти.
По существу предложенные поправки к Трудовому кодексу могут затронуть только государственные театры, концертные и цирковые коллективы, но и в этих учреждениях неизбежно возникнет множество проблем - как без поправок, так и с ними. Судите сами. Предлагаемые новации касаются замещения должности творческого работника на неопределенный срок (то есть речь идет о бессрочном трудовом договоре). Как правило, творческих работников приглашают на работу в результате конкурсных испытаний, регламент которых зависит от характера будущей должности. Например, и в советские, и в новейшие времена музыканты, мечтающие попасть в симфонический оркестр, должны были продемонстрировать свое владение инструментом, исполнив то или иное произведение наизусть соло, а затем доказать свое умение читать "с листа" оркестровые партии. Если они удовлетворяли руководство коллектива, с ними заключали бессрочный трудовой договор. После внесения предлагаемых поправок в трудовое законодательств музыкант, актер театра или цирка каждые пять лет должен будет повторять конкурсные испытания, подтверждая или не подтверждая класс мастерства. В случае удачи его контракт будет продлен еще на пять лет, неуспех будет основанием для его увольнения. Не стану останавливаться на неизбежном субъективизме подобных решений. Ведь, поступая в коллектив, артист никак не связан со своими будущими коллегами. А за пять лет эти человеческие связи или наоборот - отторжения, - неизбежно скажутся на его судьбе. Помните у Александра Володина: "Выбирать будут достойнейшие... А кто будет выбирать достойнейших? Достойнейшие и будут выбирать достойнейших..." К слову, о достойнейших, - новый законопроект никак не регулирует вопросы найма руководителей учреждений культуры, - по замыслу авторов это должно регулироваться уставами этих учреждений. Перефразирую А. Володина: "А кто будет писать эти уставы?.." Здесь открываются широчайшие возможности для бюрократических игр.
Сегодня серьезные мастера, знающие себе цену, - в отличие от руководителей учреждений, - стараются не заключать бессрочных договоров вообще. Они не хотят связывать себя обязательствами, которые могут ограничить их творческую независимость и профессиональную свободу. Расплывчатым взаимоотношениям "на неопределенный срок" они предпочитают прагматичные взаимообязывающие контракты: "Я буду занят в такой-то роли в таком-то спектакле в такие-то числа такого-то месяца в течение таких-то сезонов за такую-то оплату. В мои обязанности входит то-то и то-то, в обязанности моего работодателя то-то и то-то". А далее идут пункты, которые определяют последствия в случае невыполнения сторонами своих обязательств. Понятно, что существует несколько коллективов, обладающих мировым признанием, где стараются работать на постоянной основе. Но их немного. И желание постоянства в этих, как, впрочем, и других коллективах распространяется прежде всего на артистов второго и третьего плана, хор, кордебалет и т.д. и т.п. Но и у столичных артистов, которых трудно отнести к "звездам", сегодня довольно большая занятость, - они могут участвовать в двух-трех проектах одновременно. А это требует адекватного такой практике трудового законодательства.
В кинематографе и на телевидении, как и в звукозаписывающей индустрии, пятилетний срок - вообще некая бюрократическая химера. Сегодня пятнадцатисерийную "мыльную оперу" снимают за полгода. Даже режиссер и оператор заключают в этом случае договор не больше чем на десять - двенадцать месяцев. А тридцать-сорок съемочных дней для актера - это уже большая удача. Сессионные музыканты собираются для разных разностей тоже не больше чем на две-три недели, а то и вовсе - на два-три дня. О жесткости трудовых отношений в этом сегменте современной культуры знаю не понаслышке: у меня, достаточно опытного телеведущего, все контракты с производителями никогда не превышали пяти месяцев, - это тот срок, на который телеканалы заключали договоры с моими работодателями. И всякий раз судьба нового договора зависела от множества привходящих обстоятельств, в первую очередь от зрительского успеха.
Еще раз напомню, нынешние российские СМИ, "бумажные" и электронные, в большинстве своем принадлежат частным лицам или корпорациям, - характер взаимоотношений здесь совершенной иной, чем в государственных структурах.
При этом обновление трудового законодательства - это насущная потребность и государственных, и негосударственных культурных институтов. Простой пример: сегодня, когда в культурной жизни Москвы идут серьезные и - с моей точки зрения - весьма позитивные преобразования, они, безусловно, нуждаются в существенном обновлении законодательной базы, затрагивающие разные аспекты ее бытования. Самая болезненная тема - трудовое законодательство, которое сегодня определяет самую консервативную модель поведения управленцев. По существу надо решиться на простой, но требующий бюрократического мужества шаг, - уравнять в правоприменительной практике нормы Трудового и Гражданского кодексов, относящиеся к сфере трудовых отношений в творческих коллективах. Всем известно, что сегодня в случае спора работника с работодателем для суда любой инстанции Трудовой кодекс имеет большее значение, чем Гражданский.
И, наконец, последнее. Надо помнить, что артисты - тоже люди. Что они не могут быть бесправны в отношениях с работодателями, они должны получать достойные гонорары, страховки, что они должны иметь профсоюзную защиту и обладать запасом материальных средств при выходе на пенсию, которая позволила бы им не умереть с голоду. Но при этом артисты должны понимать, что они выбрали профессию, находящуюся в зоне риска. Ведь они каждый день должны доказывать, что они нужны публике и искусству.
Текст: Михаил Швыдкой
Российская газета