Вон из профессии!

Общественная комиссия по жалобам на прессу вынесла приговор НТВ

Общественная коллегия по жалобам на прессу приняла решение о двух жалобах на телеканал НТВ в связи с показом цикла документальных фильмов "Анатомия протеста", "Заграница им поможет - 1" и "Заграница им поможет - 2".

Заявителями жалоб выступили председатель Общественного движения «За права человека» Лев Пономарев, член Общественной палаты РФ Алла Гербер, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, председатель Комитета по защите свободы слова и прав журналистов СЖР Павел Гутионтов и директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. Жалобы рассматривались членами Коллегии в следующем составе: Федотов Михаил Александрович (председательствующий), Казаков Юрий Венедиктович, Есин Сергей Николаевич, Кучкина Ольга Андреевна, Томчин Григорий Алексеевич, Бергер Михаил Львович, Бородин Владимир Алексеевич, Евстафьев Владимир Александрович, Никитинский Леонид Васильевич.

Заседание, на котором рассматривались обращения с просьбой дать профессионально-этическую оценку вышеуказанных программ, состоялось 27 июня 2012 года в Центральном доме журналистов. В ходе заседания были уточнены позиции заявителей, однако телекомпания НТВ не отреагировала на жалобы, не предоставила письменных объяснений и не направила своего представителя. Отсутствие второй стороны при рассмотрении дела вызвало дискуссию о целесообразности изучения материалов. В частности, Михаил Бергер сказал: «Вместо того, чтобы разбирать профессионально конфликт, мы выслушиваем мнение только одной стороны. Мы превращаемся в организацию по выработке осуждающих резолюций». В свою очередь, Владимир Бородин заметил: «Те, на кого жалуются, не хотят участвовать в разбирательстве по разным причинам. По политическим, по этическим, по бизнесовым, по каким угодно. Насильно мил не будешь. На мой взгляд, это принципиальный момент - выслушать обе стороны».

Гусинский лично и НТВ в целом заслужили то, что с ними произошло. Они с Березовским дискредитировали профессию тележурналиста, приучили власть к тому, что с помощью ТВ можно заниматься киллерством, использовали тот кредит доверия, который был у аудитории к независимым СМИ, для решения личных вопросов — борьбы за «Связьинвест», за сырьевые активы, дискредитации Чубайса (НТВ) или Лужкова (ОРТ), недопущения тех или иных олигархов до власти и прочее и прочее. Гусинский и Березовский наглядно показали всем (и прежде всего властям), что объективных журналистов не бывает, а есть журналисты, обслуживающие чьи-то интересы. Это был огромный удар по репутации профессии.

Моя история с НТВ

С ними не согласились другие члены Общественной коллегии. Так, Сергей Есин, аргументируя свою позицию, сказал, что члены Общественной коллегии представляют разные точки зрения: медиа-сообщества и медиа-аудитории. «И это чрезвычайно важный аспект, потому что высказывались профессионалы, но еще никогда не высказывались по этому поводу зрители». Его поддержал Леонид Никитинский: «Отказ от сотрудничества с Общественной коллегией - это такая практика недобросовестности и уклонения от ответственности, от ответа обществу. Единственная возможность нам ответить на такое неуважение - нарабатывать практику и способствовать укоренению стандартов этичной журналистики».

Председательствующий Михаил Федотов при этом подчеркнул: «На решениях Общественной коллегии учатся студенты, по ним пишутся диссертации, на них воспитывается журналистское сообщество. На решениях, а не на том, признала их телекомпания НТВ или не признала. Мы занимаемся не воспитанием НТВ, а строительством гражданского общества. Если НТВ не хочет в этом участвовать, это ее дело, но такая позиция не должна нас останавливать».

Журналисты — это такая сложная профессия. Потому что солидарности, которая здесь особенно нужна, нет и не будет. Скандал, пусть и сфабрикованный, но яркий и с брызгами, будет заметен и потому оплачен куда более щедро, чем очередная жалостливая история о детском приюте или плачевном положении врачей и учителей. Из неё ведь яркого анонса по телевизору или привлекательного баннера в Сети, который делает много кликов, никак не сделать. А вот «скандальное расследование», «сенсация», «шок» — гораздо более выгодные темы.

НТВ против Бородулина

Для получения профессиональной оценки программ телекомпании НТВ "Анатомия протеста" и "Заграница им поможет" фильм 1 и 2 Общественная коллегия инициировала подготовку экспертного заключения. Доктору философских наук, кандидату филологических наук по специальности "Журналистика", заведующей кафедрой журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета Светлане Шайхитдиновой были переданы для исследования следующие материалы:

1) Жалоба на телекомпанию НТВ в Общественную коллегию по жалобам на прессу, подписанная А. Симоновым, президентом Фонда защиты гласности, П. Гутионтовым, председателем Комитета по защите свободы слова и прав журналистов, Г. Араповой, директором Центра защиты прав средств массовой информации.

2) Жалоба на «Открытое акционерное общество «Телекомпания НТВ» в Общественную коллегию по жалобам на прессу, подписанная А.Е. Гербер, Фонд «Холокост», член Общественной палаты РФ, Л.А. Пономарёвым, исполнительным директором ООД «За права человека».

3) Видеозапись программы «ЧП. Расследование». «Анатомия протеста» - фильм 3 (НТВ от 15, 18 марта 2012) как объект Жалоб 1,2.

4) Видеозапись программы «ЧП. Расследование». «Заграница им поможет» - фильм 1 (НТВ от 03 февраля 2012 года) как объект Жалобы 2.

5) Видеозапись программы «ЧП. Расследование»: «Заграница им поможет» - фильм 2 (НТВ от 01 марта 2012 года) как объект Жалобы 2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Содержится ли в фильмах «Заграница им поможет» - фильм 1, «Заграница им поможет» - фильм 2, «Анатомия протеста», транслировавшихся по НТВ, нарушение норм профессиональной этики журналиста и норм информационного права, а именно: тенденциозность, недостоверность, фальсификация общественно значимых сведений, дезинформация, клевета, умаление чести, достоинства, доброго имени социально активных граждан.

2. Если содержится, то в каких фрагментах?

В результате проведенного исследования, эксперт Шайхитдинова резюмировала следующее:

Вывод 1. Тридцатипятиминутные спецвыпуски «ЧП. Расследование» «Заграница им поможет» фильм 1 , «Заграница им поможет» фильм 2, «Анатомия протеста» представляют собой звенья одного из циклов информационной войны, развернутой в российских СМИ в контексте выборов во власть. Цель трехзвенного цикла фильмов на НТВ (от 3 февраля, 1 марта, 15 марта 2012г. с повтором последнего фильма 18 марта) – дискредитация социально активных граждан и нейтрализация протестных настроений широких слоев населения. Для достижения цели использованы такие технологии манипулирования массовым сознанием как скрытое и прямое внушающее воздействие – драматизация, запугивание, ложь, клевета, конструирование образа врага. Осуществленные практики противоречат самой сути журналистской деятельности.

Пояснение...

Вывод 2. Создание иллюзии документальности сконструированного политтехнологами цикла из трех фильмов осуществляется через утверждение журналистского формата «ЧП. Расследование». То, что НТВ допустило использование журналистских способов сбора и подачи информации в ряду манипулятивных приемов овладения доверием аудитории, может расцениваться как попрание основ профессиональной этики, базирующейся на долге журналиста, как злонамеренное распространение заведомо ложных сведений о протестном движении и его лидерах (клевета, диффамация).

Пояснение...

Вывод 3. С опорой на стереотипы массового сознания фильмы, ставшие объектом жалоб, формируют «черный миф» о социально активных гражданах, противопоставляя их основной массе населения и государству. Практики поиска и конструирования «врага народа» средствами телевидения чреваты формированием экстремистского мышления у аудитории, что выводит эти практики в ряд действий по разжиганию социальной розни. С нашей точки зрения, производство фильмов «Заграница им поможет 1», «Заграница им поможет 2», «Анатомия протеста» и их демонстрация по НТВ – по легитимному телевизионному каналу, имеющему стабильную, доверяющую ему аудиторию по всей стране – могут быть расценены как действия, подпадающие под определение экстремистской деятельности.

Пояснение...

Таким образом, ознакомившись со спорными материалами, изучив мнение эксперта Светланы Шайхитдиновой, выслушав позиции присутствующих на заседании заявителей (Льва Пономарева и Алексея Симонова) члены Коллегии по жалобам на прессу приняли решение о том, что:

"....

2. Общественная коллегия оценивает отказ телекомпании НТВ от участия в рассмотрении данного обращения как сознательный уход от профессионального обсуждения качественных и нравственных характеристик своей продукции. Серьезный профессионально-этический разбор телефильмов, ставших предметом данного информационного спора, с участием представителей обеих сторон конфликта, безусловно, послужил бы укреплению доверия аудитории к СМИ.

Напротив, отказ телекомпании НТВ от участия ее представителей в рассмотрении данного информационного спора лишает Общественную коллегию возможности получить ответы на принципиально важные для понимания ситуации вопросы:

- Насколько этически оправданы такие фильмы?

- Были ли создатели фильмов убеждены в своей правоте?

- Оправданы ли подтасовки и инсценировки в создании документальных телефильмов?

- Почему создатели фильмов не обратились за объяснениями к тем, кого они обвиняют в продаже национальных интересов?

- Какие меры принимали создатели фильмов к проверке достоверности распространяемых сведений и обоснованности авторских выводов?

- Известны ли создателям фильмов реальные имена тех персонажей, которые в фильмах анонимны?

- Что помешало создателям фильмов получить и отразить в них точки зрения всех заинтересованных сторон?

Не получив возможности задать эти и многие другие вопросы представителям телекомпании НТВ, члены Коллегии на основании анализа и обсуждения видеоматериалов, ставших предметом жалобы, пришли к выводу о том, что цикл телевизионных передач, имеет выраженные признаки политической пропаганды: не совместимой с принятыми представлениями о принципах и нормах исследовательской и расследовательской телевизионной журналистики.

Учитывая тот факт, что пропагандистские по содержанию и духу публикации цикла снабжены привычным телезрителю НТВ набором внешних признаков журналистского расследования, Коллегия полагает полезным напомнить подход Резолюции 1003 по журналистской этике (ПАСЕ), согласно которому «осуществляемые в рамках закона журналистские расследования ограничены правдивостью и честностью представляемых в них информации и мнений и несовместимы с журналистскими кампаниями, проводимыми на основании заранее определенных позиций или особых интересов».

3. Общественная коллегия находит, что телефильмы, ставшие предметом информационного спора, определенно не соответствуют базовым, общепринятым признакам профессионализма в журналистике.

Коллегия напоминает, что обеспечивающий уважение и защиту права граждан на информацию профессионализм в журналистской профессии предполагает, в частности, обязательность отграничения фактов от мнений; недопустимость искажения информации, тем более – прямой фальсификации фактов; отказ от односторонности и тенденциозности при освещении конфликта и обязательность представления точек зрения всех его сторон; необходимость личной проверки распространяемых сведений; отказ от использования метода инсценировки, даже и тогда, когда речь идет о реконструкции событий, без специального оповещения об этом телезрителя или радиослушателя; непременное уважение принципа презумпции невиновности.)

Коллегия исходит из того, что телекомпания НТВ не отзывала своей подписи под Хартией телерадиовещателей (1999 г.). И что появление указанного цикла телепередач свидетельствует о нарушении обязательства НТВ «добровольно и неукоснительно следовать» в своей профессиональной деятельности определенным нормам и правилам, составляющим букву и дух данной Хартии.

Коллегия обращает внимание как руководителей, так и журналистов НТВ на то, что разделом «Достоверность информации» зафиксированы – в качестве обязательных для вещателей, подписавших Хартию, - следующие правила и нормы профессионального поведения:

«Проведение четких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления.

Незамедлительное исправление допущенных в сообщениях ошибок и неточностей в такой форме, чтобы телезрители и радиослушатели имели полную возможность его заметить.

Во всех случаях критика и ответ на критику должны быть переданы во взаимосочетании и в одинаковой форме.

Публиковать информацию, полученную только из надежных источников. В случае возникновения сомнений в ее достоверности делать необходимые оговорки».

Коллегия обращает особое внимание на то, что заключительный раздел Хартии ТРВ («Действия несовместимые с нормами цивилизованной журналистики») включает в себя следующую конкретную, не допускающую расходящихся трактовок позицию:

«Недопустима организация информационных кампаний по целенаправленной дискредитации граждан и организаций в конъюнктурных целях».

4. Делая определенный, однозначный вывод о том, что телекомпания НТВ демонстрацией рассматриваемого цикла телефильмов грубо нарушила положения Хартии ТРВ, Коллегия считает обязательным подчеркнуть обстоятельство, выходящее за пределы темы профессионализма в журналистике, но напрямую связанные с действиями вещателя, допускающего смешение в эфире телевизионной журналистики с началами профессиональных подходов исключаемых честной журналистикой, запретной для людей с собственно журналистским удостоверением. Подобные фильмы наносят общественному развитию серьезный вред тем, что вводят в заблуждение одновременно и рядового телезрителя, широкую аудиторию, и заказчиков продукции такого рода. Дезинформируя первых, подобные телефильмы самим фактом своего появления в эфире общенационального телеканала как бы легитимизируют, оправдывают, убеждают в своей правоте, а значит и создают дополнительную мотивацию тем «вторым», кто видят или готовы увидеть в журналистике всего только инструмент для решения собственных задач, в том числе и радикально расходящихся с принятыми в цивилизованной журналистике представлениями об общественном интересе.

5. Поскольку телекомпания НТВ отказалась от участия в рассмотрении данного информационного спора, постольку Общественная коллегия освобождает заявителей от принятого ими ранее на себя морального обязательства не обращаться по поводу этого информационного спора в суд.

6. Общественная коллегия просит Секретариат Союза журналистов России рассмотреть вопрос об аннулировании международных пресс-карт у журналистов телекомпании НТВ, причастных к созданию этих телефильмов.

..."

Полный текст принятого решения, стенограммы заседания и других материалов по жалобам на НТВ опубликованы на сайте Общественной коллегии по жалобам на прессу www.presscouncil.ru

CHASKOR.RU

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе