Интернет и блогосфера в России политизированы не от хорошей жизни — просто перекрыты любые другие каналы для политической дискуссии. Нормальная среда для политики — телевидение, кафе, где проходят дебаты, и даже улица; пора отвыкнуть от советского представления о том, что на улицу политики выходят лишь вследствие чрезвычайных обстоятельств, как в конце президентства Альенде — в кастрюли постучать. И улица — норма, и марш — норма: в открытом обществе все время что-то происходит, то маршируют в защиту дикой природы, то устраивают на импровизированной эстраде концерт «Рок против террора». Нормально. Оптимальная среда для политики — газета. Там все-таки сидит редактор, не допускающий на ее страницы явных маргиналов и проповедников насилия, троллей и флудильщиков, разжигателей розни и гасителей всего несогласного. Наконец, вы будете смеяться, не худшей средой для политических дискуссий является парламент, что бы там ни думал Борис Грызлов; кабинет министров, где мозговые штурмы являются нормой, а вертикали и покорность начальственным мнениям ведут к катастрофе; Общественная палата, которой следовало бы озаботиться не только проблемами поздно гуляющих подростков, но и слухами о погромах, которые ползают по Москве весь апрель бог весть с чьей подачи. Политика, по идее, должна быть везде — кроме, конечно, блогов, потому что в идеале частная жизнь должна быть неприкосновенна, и заниматься в этой частной жизни надо заботой о ближних, воспитанием детей, посещением зрелищ или другими полезными делами. А не лупить виртуального оппонента по виртуальной голове, обсуждая с ним проблемы гастарбайтеров, безработицы и ксенофобии.

  У нас же вся политическая жизнь сегодня жестко маргинализована, и если президенту такое положение представляется нормальным, мы вряд ли дождемся инноваций в какой бы то ни было сфере. Наша сегодняшняя политика — это обещания встретиться в реале и выбить друг другу зубы, пожелания «выпить йаду» и «убить себя ап стену». Было бы крайне недальновидно отрицать, что есть в Интернете масса серьезных людей и экспертных сообществ, — но, во-первых, в условиях сетевой безнаказанности маргинализация быстро затрагивает и их («В подполье можно встретить только крыс»), а во-вторых, влияние этих сообществ на российскую реальность весьма мало. Ясно же, что собака обсуждает, а караван идет, и как-то все ясней, что идет он по нисходящей. Призыв перенести политические дискуссии в Интернет есть в сущности призыв перевести пар в гудок. Российская политическая жизнь идет сегодня уж подлинно в виртуальном пространстве: она нигде. Разовые встречи с президентом либо премьером тут ничего не изменят — отберут для этих встреч десяток безобиднейших, спросит он их: какие, мол, предложения? Сначала все слегка офигеют, а потом кто-то робко скажет: а хорошо бы сделать так, чтобы на улицах фонари горели. Президент кивнет референту, референт соберет информацию, массам будет доложено, что где надо — фонари горят, а где не надо — на них не хватает средств, но вообще-то спасибо за ваше предложение. И контакт народа с властью закончится ко всеобщему удовольствию.

  Публичная политика и обратная связь так не делаются. Предложения о будущем страны формируются не кремлевскими экспертами и не специально назначенными прожектерами, а посредством свободной общественной дискуссии. Чтобы выглядеть прилично, эта дискуссия должна проводиться на легитимных площадках. Ее, грубо говоря, надо разрешить и ввести в минимальные рамки. После чего можно начинать прислушиваться — и жить в стране, где у народа есть голос, а у власти наличествуют уши. Иначе наше будущее так и будет обсуждаться на свалке. Вы этого хотите, Дмитрий Анатольевич?

Дмитрий Быков  

Профиль