«Трибуна Общественной палаты» поговорила с писателем Дмитрием Липскеровым о литературе и школе:
- Дмитрий, как вы считаете, нужен ли единый стандарт учебника по литературе?
- Конечно, нужен. Я считаю, свобода у детей выбирать что им читать, абсурдна. Это тоже самое, что сказать ребенку: «Что хочешь, то и делай. Выбирай себе мораль, сам думай, что белое, а что черное». Я не знаю, как ребенок может сам определить правильный круг чтения.
- Я говорю сейчас не о наличии учебника, а о выборе интерпретаций. В частности, у разных авторов разное отношение и разное видение русской классической литературы, разное толкование сюжетов.
- Даже проведение аналогии с Советским Союзом показывает, что тогда был единый учебник литературы и мы были самой читающей страной. Логично, наверное, что и сейчас должен быть единый стандарт. Я не говорю о современной литературе, а именно о классической.
- Действительно школьники сейчас читают меньше? Или они просто читают другие книги?
- Конечно, читать стали меньше. Это ситуация не зависима от стандарта учебника. Мы сейчас псевдокультурны, мы можем использовать интернет, читать не книги, а их краткие аннотации, смотреть экранизации. Но мы забываем, что чтение – это совсем другой способ познания мира, точно такой же, как например, классическая музыка – это позволяет нам познать мир другой страны. Все, что было создано человеком – математика, физика и т.д. – это способы познания мира. А как можно познать мир, если учитель не может преподать, что сначала надо читать «Курочку рябу», потом «Идет бычок качается», а уже далеко потом Френсис Скотт Фицджеральд, Куприн, Тургенев и т.д.
- Имеет ли значение корпус текстов, на которых формируется вот этот вот способ познания мира, вырабатывается навык чтения. Т.е. стоит ли полностью придерживаться стандарта или можно все-таки какие-то классические книги заменить, чтобы быть ближе к интересам нынешних школьников?
- Есть внеклассное чтение, вот там можно позволить себе вариативность, можно делать очень широкий выбор. Но стандарт на то и есть стандарт, который говорит, что изучение литературы – это обретение определенного багажа. Так же как и в науке, чтобы защитить кандидатскую диссертацию, нужно сдать кандидатский минимум, а это предполагает под собой классические знания. А если у нас не будет этих классических знаний, а нам скажут: «Вперед! Занимайтесь внеклассным чтением!», то мы останемся с Марининой в голове.
- Но у многих детей есть некое отторжение к тому, что включено в школьную программу, а это классические тексты. Они только во взрослом возрасте могут преодолеть его и прочитать эти книги…
- У школьников вообще отторжение ко всему, поэтому и есть диктатура учителя, который должен заставлять и говорить: «Если вы не будете этого знать, то не пойдете в следующий класс». Конечно, у меня было отторжение и я не хотел читать «Войну и мир» в 14 лет, но мне нужно было ее как-то сдавать, и мне пришлось сикось-накось ее перечитать. Когда мне исполнилось 30 лет, я вспомнил свои ощущения и этот опыт сикось-накось, мне захотелось посмотреть, что же мне так не понравилось тогда. Я с восторгом перечитал эту книгу, но если бы у меня не было подхода к этой книге, то я бы не смог ее прочесть в 30 лет. Как можно читать Достоевского неподготовленным к этому? Многие вообще читают его как некий детектив – это не правильно.
- Да, это очень странно. Это как читать его в метро...
- А что плохого в метро? Нужны специальные места для чтения Достоевского? Его можно читать где угодно. Я сам читал Достоевского в метро и не мог оторваться.
- Нет, я говорю о вдумчивом чтении. Если вам удается достичь этого в метро, то я вам завидую.
- Весь Советский Союз читал в метро, потому что это наиболее долгое время, когда человек остается наедине с самим собой и ему нечего делать. Вся великая мировая литература была прочитана в метро, в общественном транспорте. В остальное время человек работает.
- Я искренне завидую такой концентрации... Спасибо
Текст: Дарья Щеглова