Патронаж учебного подразделения какой бы то ни было политической структурой недопустим

Партийность политологии 

От редакции. С середины февраля в МГУ им. Ломоносова начал свою работу новый факультет политологии, образование которого летом 2008 года сопровождалось серьезным вниманием СМИ. Однако теперь, в самый подходящий момент, когда новой институцией реально делаются какие-то шаги, медиа не очень-то беспокоится судьбой факультета. Чтобы восполнить столь досадный пробел, РЖ решил провести собственное расследование и опросить ряд экспертов, знакомых с работой факультета не понаслышке. На вопросы РЖ отвечает кандидат философских наук, доцент МГУ им. Ломоносова Владимир Сергеевич Кржевов. 
* * * 
Русский журнал: Скажите, Владимир Сергеевич, в чем причина того, что политологи так внезапно и так быстро отделились от философского факультета МГУ? 


Владимир Кржевов: Механизмы этого решения мне неведомы. Могу ответить на вопрос, зачем это надо. Этот факультет нужен, и его существование в МГУ в качестве самостоятельной единицы оправдано. Такая специализация действительно необходима. А вот какими путями эта нужда оказалась удовлетворена, я представляю себе не очень хорошо. Слухи, которые ходят у нас, я комментировать не хочу, потому что это лишь – слухи. Но хотел бы подчеркнуть следующий момент: я считаю, что совершенно недопустим патронаж учебного подразделения со стороны какой бы то ни было политической партии или политической структуры. Потому что ВУЗовская академическая среда должна быть в этом отношении совершенно независима. И это я полагаю непременным условием, которое ставится для выполнения задач учебными единицами такого рода. А если это условие не выполняется, если вместо исследователей-политологов начнут готовить пропагандистов для какой-то политической структуры, будет очень печально. 

РЖ: Скажите, а что Вы подразумеваете под «какой-то политической структурой»? 

В.К.: Говорили, что это делается под патронажем Единой России. Именно это я считаю крайне неудовлетворительным. Потому что любая политическая партия, естественно, может использовать выпускников учебных заведений. Более того, она может целенаправленно, если такие возможности имеются, посылать своих активистов учиться, это совершенно нормально. Но она не должна вмешиваться во внутреннюю жизнь академических и образовательных структур. Это вообще, если позволите, наше слабое место. Потому что у нас со времен князя Трубецкого идет борьба за независимость университетов, а в нашей стране независимости совершенно недостаточно, и она не выдерживает сравнения с нормами европейского образовательного стиля. А если нет независимости, то нет и независимой экспертизы, а существует лишь ангажированное обслуживание чьих-то интересов. И это очень печально. 

РЖ: А если, к примеру, студенты будут проходить практику в Единой России, такое сотрудничество приемлемо? 

В.К.: Конечно, это нормально, только при условии, что не будет монополии. Потому что нормальным условием системы существования политических партий является свободная их конкуренция. А с этим пока, на мой взгляд, у нас дело обстоит неблагополучно. У нас нет равноправия. Но это – моя оценка. 

РЖ: Вы упомянули, что пресса полнилась массой слухов. Почему стали говорить не о самом факультете, а о его связи с Единой Россией? 

В.К.: Нормальной практикой было бы проведение независимого журналистского расследования о создании нового факультета в МГУ и опубликование его результатов. Это бы положило конец слухам. А такого расследования я так и не видел, хотя спекуляции достаточно много. 

РЖ: Как и по поводу любого вопроса подобного толка... 

В.К.: Это свидетельствует о нашей неблагополучной атмосфере. И в СМИ, и в академической среде, которая должна быть свободна от подобного рода инсинуаций. 

РЖ: А как себя чувствует философский факультет после отделения политологов? 

В.К.: Могу сослаться на слова нашего декана, и я вполне разделяю его позицию: это нормальный процесс. Кода идет деление, затрагиваются какие-то интересы. Видимо, это небезболезненно, но все это – мелочи. А вот невыполнение главного условия – обеспечения независимости этой структуры – понесет печальные последствия. Я надеюсь на лучшее. В конце концов, какими бы путями новая структура ни создавалась, если она обретет независимость, это пойдет на пользу. Потому что стране нужны политологи, и именно политологи, а не специалисты по PR- компаниям или политтехнологи. Нужны грамотные аналитики, которых у нас, к сожалению, не очень много. Это задача была бы для факультета основной. 

РЖ: А что МГУ может предложить в качестве конкурентного преимущества для своих политологов на рынке труда по сравнению, скажем, с ГУ-ВШЭ или МГИМО? 

В.К.: Мне приходилось сталкиваться с выпускниками ГУ-ВШЭ и МГИМО. Так что могу уверенно сказать, что если МГУ использует свое главное преимущество – наличие квалифицированных преподавателей, – это и будет мощным фактором преуспевания в конкуренции. 

РЖ: В МГИМО в конце января открылась образовательная программа при поддержке Единой России, вы слышали об этом? 

В.К.: Я не знаю деталей, но что значит поддержка. Могу провести некоторую историческую параллель. Когда я поступал в 1971 году на философский факультет, нас встретил заместитель декана и произнес первую фразу: "Вы пришли на идеологический факультет. На факультет, который готовит партийных пропагандистов". То есть такая традиция у нас была. Благо, философский факультет никогда не ограничивался этой функцией, хотя, конечно, она имело место быть. Преодоление этого печального наследия – одна из самых главных наших задач. Кстати, отделение политологии, вообще говоря, когда-то называлось отделением научного коммунизма. 

РЖ: Думаю, в том числе по этой причине сейчас так легко расходятся предположения о факультете политологии как о новой партийной школе. 

В.К.: Мы отказываемся от подобного наследия. Существует профессиональная этика: когда человек понимает, где политология, а где политтехнология, ведь это не одно и то же. 

РЖ: Это относится и к нынешней ситуации? 

В.К.: К моему величайшему сожалению, я подозреваю, что людям в Единой России не хватает такого понимания, и они действительно хотят получить квалифицированных политтехнологов, а не политологов. Что обидно, потому что это – подчинение узким интересам, интересам локальным, текущим. Обслуживание текущих интересов – это нормальная вещь. Но при условии что существует хорошая академическая политология. Просто, разные задачи должны осуществляться разными структурами. 

Беседовала Анастасия Одношивкина

Russian Journal
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе