Получается, что не нужно быть красивым, то есть следовать тем традициям, которые в русской культуре поддерживают представление о красоте и чистоте. Нужно, напротив, быть как можно более экстравагантным. Не требуется поддерживать отношения дружбы, товарищества, взаимопомощи, что всегда в человеческом обществе ценилось высоко. Но требуется «убрать» конкурента, вытолкнуть его из сообщества путем чуть ли не прямого доноса, как это было в «Последнем герое». Высокий культурный статус, если судить по телевизионным передачам с участием молодых, также не ценится. Твердое знание, подлинная эрудиция, интеллектуальный труд вытесняются системой угадывания варианта (а, в, с…), нацеленностью на случайную удачу. В общем, пафос таких передач по преимуществу один – выиграй! Культ насилия и денег, стремление к обогащению без вложенного труда, карьерные удачи – вот главные ценности нынешних передач, ориентированных на молодых.
Известный социолог Владимир Сергеев в своей книге «Молодежь и город» приводит телерепертуар только одного из дней: Это фильмы – «”Любовь со смертью” (о похождениях молодой некрофилки), „Колдовская любовь“ (сочетание черной магии и “тяжелой” эротики), „Космическая морская пехота“ (о крутых американских парнях, наводящих “американский порядок” в космических просторах), „Главная цель“ (о повадках, приемах и зверствах американской мафии – учебное пособие для доморощенных российских бандитов), „Бандитский Петербург“ (поделка уже отечественных мастеров экрана, фильм, изобилующий перестрелками, поножовщиной, трупами, кровью)… На современном отечественном телевидении у Запада заимствовано все: диснеевские мультфильмы, американские шоу с русским названием, каналы МТV и СТС…».
Совершенно очевидно, что далеко не сама молодежь формирует свой облик в культуре, но она становится заложницей «продвинутых групп влияния», которые и распространяют свои новые нормы грязной эстетики на молодежную среду.
Каких взглядов придерживаются молодые люди на самом деле?
Довольно хорошо зная молодежную литературу, читая лекции в молодежных аудиториях, я твердо знаю, что далеко не этот и не только этот социологический портрет молодежи существует в реальности. Не вызывают доверия и многочисленные «Фонды по изучению общественного мнения», так как все они в основном конструируют реальность, обслуживая интересы тех или иных групп, но не выясняют истину. Сегодня, на мой взгляд, серьезно изучают проблему молодежи и города, молодежи и СМИ, негативных и позитивных тенденций в молодежной среде в Едином научно-методическом центре Комитета по культуре Правительства Москвы. На их социологические опросы и выводы, а также научные работы директора Центра Владимира Кирилловича Сергеева я и буду опираться.
Последние опросы московской молодежи показали, что к православию отнесли себя 90,3% опрошенных (при этом 21, 4% с уважением относятся к людям другого исповедания, а 24% хотели бы видеть в будущем культуру Москвы славянской (православной), 39,5% отрицательно относятся к деятельности сект на территории России). Я начала разговор с вопроса веры по двум причинам: во-первых, сколько бы «продвинутые дяди», выступающие от имени молодого поколения, не навязывали точку зрения, что молодежь интересуют только специфические проблемы молодежной субкультуры, цифры эти говорят о другом. И молодости свойственно искать опоры не в «своем», частном и малом, а в общем и большом, объединяющим несколько поколений живущих и многие поколения предков. Во-вторых, в отличие от телевизионного образа молодежи, реальные молодые люди совсем не глухи и не равнодушны к существенным вопросам жизни. Но кто сегодня в нашем «свободном обществе» готов выйти навстречу тем, что считает себя человеком православным? Кто, кроме самой Церкви и очень редких представителей СМИ?
Своей Родиной, своим домом Россию считает 46% опрошенных, причем выразило желание жить за границей только 8% молодежи, а 79% могут сказать о себе, что они гордятся тем, что они – россияне, несмотря на то, что 58% оценивают положение России в мире как страны среднеразвитой. Патриотами себя считают 52% опрошенных, а историей России интересуются 60% (только в школьных, институтских учебниках, а также в художественной литературе наше молодое поколение получает по преимуществу сведения из истории России). Любопытны и другие ответы. Социолог задает вопрос: «В последнее время часто приводится цитата “Патриотизм – последнее прибежище подлецов”. По вашему мнению те, кто так считает, кем являются?» И молодые люди назвали носителей подобного мнения «законченными циниками» (17%), «подлецами» (30%), «людьми, лишенными элементарных человеческих чувств» (12%) и «предателями Родины, врагами России» (12%).
Конечно же, социологический опрос может содержать и некоторую долю искажений. Конечно же, человеку хочется сказать о себе лучше, чем он, возможно, есть на самом деле. Но очевидно и другое – опрос ЕНМЦ показал совершенно определенно, что наша молодежь гораздо более нормальна и консервативна, чем подают ее обществу СМИ. Это они предлагают молодежи: не успел устать, не успел потрудиться, а уже «оттянись», – схвати банку «пепси» и виртуально перенесись в некие экзотические дали!
Молодежь считает, что наша Родина оказалась на грани катастрофы по той причине, что «мы поверили советчикам, которые прикрываясь общечеловеческими ценностями, грабят Россию» (20%), а также «у власти оказались люди, больше думающие о собственных проблемах, чем о своем долге перед избирателями» (43%). Молодежь не отказывается и от своего долга перед Родиной: 18% опрошенных полагают, что и они должны «построить дом, посадить дерево, вырастить ребенка» как делали их отцы и деды; что и они должны духовно, интеллектуально и физически совершенствоваться (12%), чтобы уметь защитить Родину и передать любовь к ней детям и внукам (24%). Они восхищаются русскими солдатами Отечественной войны 1812 года (81%) и Отечественной войны 1941–1945 гг. (86%), а также российскими солдатами, сражавшимися в Афганистане (46%) и участвовавшими в антитеррористической операции на Кавказе (54%). И это восхищение, уважение, заметим, сохранилось в очень сложных условиях системного унижения подвига всех воинов всех последних войн все теми же СМИ.
Молодежи надоели избитые «тусовочные» темы
Нет, я не буду говорить сейчас ни о наркомании, ни о пьянстве, ни о бытовом сквернословии – именно эти цифры нам регулярно и услужливо напоминают. Требовать от молодежи чистоты речи даже будто бы и неловко, когда человек долго время занимавший пост министра культуры (М. Е. Швыдкой ) утверждал, что без мата нет русского языка, а «современные писатели» запросто сквернословят с телевизионных экранов на всю страну. На волнах же молодежного радио, в поп-журналах можно встретить «интимные признания» рок-звезд и кинокумиров о том, что они употребляют такие-то наркотики, способствующие творческому процессу. Между тем, «недопустимым» использование жаргонных и нецензурных выражений в молодежной прессе считает 34,9% опрошенных. Почему же любители порассуждать о «правах» и «культурных революциях» так цинично нарушают право не слышать, право не видеть и право не знать этой части молодежи? Такое право тоже должно быть. Мы обязаны видеть и говорить о другой молодежи, которая сумела сохранить и веру в Россию, и положительное отношение к армии, и уважение к своей стране.
Нынешний «журналистский стиль» главных телеканалов удручает страшным оскудением русского языка. Прививается развязный стиль общения между аудиторией и ведущими; панибратство и цинизм выдаются за «демократичные отношения». Журналисты не говорят о проблеме, но ее заговаривают – забалтывают примитивным «трепом», разбавленным дешевыми анекдотами и пошлыми шутками. И, естественно, нет уже никаких культурных границ – из массы «актуальных передач», как, например, недавней о секспросвете в школах и среди молодежи, вообще нельзя понять ничего: что хорошо и что плохо, что прилично, а что должно оставаться под запретом. Деградация уровня общей грамотности, снижение порога стыдливости, уничтожение языковой культуры, интеллектуального наполнения передач совершенно очевидны. Следовательно, СМИ, в том числе и молодежные, несут значительную ответственность за деградацию культуры в нашей стране, падение уровня духовности.
Проблема «отцов и детей», конечно же, существует не только в классической литературе. Но мы как-то специально забыли, что тут важны и взаимное доверие, и взаимная ответственность, а не конфликт, не разведение мостов, не насильственное внедрение идеи о непонимании «темными предками» своих отпрысков, «просвещенных СМИ». Между прочим, опрос ЕНМЦ на тему «Молодежная культура и молодежные средства массовой информации» дает весьма любопытные мнения. В частности, 19,7% молодых людей считают, что в СМИ необходимо ввести цензуру, 40,2% относятся к рекламе «скорее отрицательно, чем положительно», а 24,3% однозначно отрицательно! Более трети опрошенных социологами (37,6%) молодых людей подчеркнули мелкотемье молодежных передач, – им надоели избитые «тусовочные» темы. Но именно мнение этой трети молодежи совершенно не интересует СМИ.
Капитолина Кокшенёва
Продолжение следует