«Если руководствоваться этим «Предметом охраны», получается, что застройка исторического центра Ярославля возможна, – говорит бывший заместитель директора областного департамента культуры Юрий Аврутов. – Создается опасность искажения исторического центра».
Министерство ответило, что приказ может быть откорректирован, если градозащитники за свой счет сделают необходимую экспертизу.
«Общественность ожидала получить от Минкультуры оценку этого документа и поддержку своей позиции в данном вопросе, – возмущена член правления регионального отделения Союза архитекторов Ольга Мазанова. – Однако ответ Минкультуры выглядит как очередная бюрократическая отписка. В нем нет никакой оценки данного документа с точки зрения соответствия его российскому законодательству и задачам по сохранению исторического центра Ярославля как федерального памятника. Вместо этого в документе лишь содержится информация, что внесение изменений в утвержденный предмет охраны согласно законодательству возможно лишь при предоставлении обосновывающих материалов – экспертного заключения».
Получается, что федеральное ведомство перекладывает свои функции на плечи общественников. Казалось бы, им не привыкать этим заниматься, но всевозможные экспертизы стоят больших денег, да и не факт, что они не будут потрачены впустую.
«По положению об историко-культурной экспертизе эту работу выполнять должны всего три эксперта, которые имеют право рассматривать проекты зон охраны. У нас в Ярославской области таких экспертов нет. То есть надо их найти и оплатить их работу», – рассказал Юрий Аврутов.
Не стоит забывать и о том, что свою экспертизу историко-культурного наследия Ярославля, вероятно, проводило и министерство. Именно на ее основании и был утвержден документ «Предмет охраны...», от которого вреда больше, чем пользы. И эта экспертиза тоже стоила денег, значит мы, налогоплательщики, уже однажды за нее заплатили.
«Возникает вопрос, какие суммы федеральных денег были растрачены на выполнение некачественной документации, которая не соответствует российскому законодательству в области охраны объектов культурного наследия, – говорит Ольга Мазанова. – На мой взгляд, этот вопрос должен стать предметом обращения в Счетную палату Госдумы РФ и генпрокуратуру, куда имеет смысл обратиться ярославской общественности».
Таким образом, точку в законодательных взаимоотношениях ярославских градозащитников и Министерства культуры ставить пока рано. Между тем, попытки изменить законодательство об охране памятников ведутся и на региональном уровне. Так, Юрий Аврутов и член президиума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Владимир Извеков ведут борьбу за независимость областного комитета историко-культурного наследия от профильного департамента. Они отправляли соответствующие обращения губернатору, но не нашли у него поддержки. По словам Юрия Аврутова, во всех регионах, где есть объекты всемирного наследия, есть и самостоятельный орган по их охране. Это повышает статус самой структуры и репутацию области. Кроме этого, финансирование на реставрацию и содержание памятников миновало бы лишнюю ступень в лице департамента.
«Мало внимания на нашей территории уделяется охране памятников, а у нас в области ведь их порядка пяти тысяч, – говорит Владимир Извеков. – Не все в порядке и во взаимоотношениях между комитетом историко-культурного наследия и вышестоящим департаментом».
Слова общественников подтверждаются частыми сообщениями о разрушениях объектов культурного наследия и грубом вторжении застройщиков в заповедные зоны. Расплывчатый документ об охране исторического Ярославля не гарантирует, например, что не будет построена гостиница Rusresorts на Стрелке. Деятельность же департамента культуры скорее можно назвать разрушительной, нежели созидательной. Чиновники палец о палец не ударили, чтобы спасти усадьбу Коковцевых, ансамбль Ярославской большой мануфактуры, родовое гнездо поэта Некрасова и так далее и тому подобное.
76RU