Интересно, что вся эта история происходит на фоне скандала, разразившегося вокруг открытого письма в Госдуму от представителей общественности, озабоченных будущим отечественной культуры. В этом письме, опубликованном в начале марта на сайте Ассоциации интернет-издателей (webpublishers.ru), подписавшиеся, в числе которых библиотекари, журналисты, научные работники, интернетчики, музыканты, дизайнеры, просят изменить законодательство в области авторских прав по ряду пунктов, мотивируя это тем, что «наше право закрепляет отжившие подходы индустриальной эпохи» и грозит «утратой Россией ее культурного достояния, перспектив и возможности для инновационного развития».
В ответ заинтересованные лица во главе с лидером Союза кинематографистов Никитой Михалковым и руководителями других творческих союзов (что характерно, кроме Союза журналистов), директором «Мосфильма» Кареном Шахназаровым, гендиректором Первого канала Константином Эрнстом и другими деятелями индустрии направили президенту Медведеву свое письмо, в котором фактически обвинили подписантов в лоббизме пиратства. Причем Михалков не погнушался это сделать напрямую в своем интервью «Коммерсанту»: «Судя по всему, те, кто крышует их (пиратов. — Ю.Р.), имеют там свою долю». Он также озвучил интересную цифру: якобы государство теряет на пиратстве $4 млрд. Известно, что примерно в эту сумму оценивается самими правообладателями ущерб фирм — причем американских и в основном программистских — от пиратства в РФ. Но при чем тут российское культурное наследие и при чем тут вообще государство?
Интересно, что среди прочих, по мнению Михалкова, «крышеванием пиратов» занимаются и основные инициаторы письма. Среди них — Михаил Якушев, бывший директор департамента правового обеспечения Мининформсвязи России (а до того работавший директором по правовым вопросам компании Microsoft—Россия), которого ну очень трудно обвинить в откровенных симпатиях к пиратам; гендиректор Российской государственной библиотеки Александр Вислый и представители «народной энциклопедии» Википедия. Михалков, обвиняя подписантов в желании национализировать авторское право, явно намеренно искажает их позицию, заключающуюся в том, чтобы деприватизировать советское культурное наследие, в создании которого лица, в чьих руках оно ныне находится, не принимали никакого участия. А также в том, чтобы ввести автоматический режим свободного распространения для работ, создающихся на бюджетные деньги. И в том, чтобы ввести в законодательство понятие «свободная лицензия», отсутствие которого не позволяет распространять свободно даже президентские пресс-релизы. Пресс-секретарю президента Наталье Тимаковой пришлось написать специальное разрешительное письмо в Википедию, но это все равно не помогло — раз в законе нет понятия «свободное распространение», то и никакие письма тут не сработают — формально разрешение нужно спрашивать каждый раз и притом оформлять его письменно.
Возвращаясь к файлообмену, заметим, что, очевидно, московское МВД с представителями индустрии категорически согласно, раз собирается ужесточать отслеживание нарушений авторских прав вплоть до борьбы с отдельными пользователями. В этой связи стоит упомянуть, что гражданские дела, согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, должны возбуждаться согласно заявлению пострадавшего, а не по инициативе правоохранительных органов. И чтобы любой проходящий милиционер мог наказать нарушителя авторских прав, очевидно, придется сначала переквалифицировать дело в уголовное, т.е. оценить ущерб в соответствии со статьей 146 УК РФ как «крупный» — свыше 50 тысяч рублей. Что, как вы понимаете, в современных условиях — раз плюнуть, достаточно подобрать подходящего эксперта, желательно из рядов правообладателей.
Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН) недавно как раз представил доклад, в котором сделана попытка проанализировать реальный ущерб кинематографии от файлообменных сетей. Вывод научного сотрудника Дмитрия Пигорева таков: число скачавших популярный фильм «Суррогаты» с того самого Torrents.ru (крупнейшей российской файлообменной сети, превосходящей ближайшего конкурента по числу скачанных файлов в 8,4 раза) составляет примерно 11% от числа кинозрителей. Наивно было бы полагать, что эти 11% — чистый ущерб отрасли. Те, кто способен смотреть «экранку» (т.е. копию, снятую прямо в зале скрытой камерой), пусть их и меньшинство, в кино все равно не пойдут — им там делать просто нечего. Но и истинные любители, скачивающие копии DVD-качества (появляющиеся в файлообменниках обычно после завершения широкого проката в кинотеатрах), далеко не на любой фильм соберутся в дальний поход. И еще один риторический вопрос, ставший особенно актуальным в связи с последними событиями в московском метро: МВД что, больше совсем нечем заняться?
Юрий Ревич
обозреватель «Новой»
Новая газета