"За компромат ответят блогеры?"

"Кампании по вываливанию компромата сегодня ведутся через блоги. И это серьезная юридическая проблема" — считаетпредседатель комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов. О борьбе с распространением недобросовестной информации — в беседе с главой медиахолдинга "Правда.Ру" Вадимом Горшениным.

— Алексей Валентинович, ситуация, которая больше всего обсуждается, это — наша государственная политика в области распространения информации в интернете. То есть это интернет СМИ и блоги в первую очередь. Сейчас получилось так, что последние, наверное, лет 7-8 у нас вся та информационная структура общества, которая была наверху, где находилось телевидение, под ним были радио, газеты, журналы, под ними были, предположим, интернет СМИ, сейчас они дополнились блогами. И, по большому счету, я сегодня смотрел, что происходит сегодня в информационной повестке дня, чуть ли не 20 процентов, наверное, сообщений Интернет СМИ со ссылкой на блоги. Блоги начинают играть достаточно серьезную роль с одной стороны, но с другой стороны, у меня такое ощущение, что блоги являются "отмывщиками" информации. То есть, например, никто бы не опубликовал из газет, наверное, информацию про вашего бывшего коллегу Пехтина о том, что у него вот то-то есть. Потому что сначала бы, я, как редактор, пошел бы и сказал: "вы проверьте". Чтобы мы ни в коем случае не попали в какую-то историю. А здесь получается, что опубликовал блогер, никто не знает, как его зовут, какими материалами он пользовался. Он что-то там рассказал, но это вброс недостоверной информации, порочащей человека, а человек не может даже поделиться информацией, той, которая интересует массовую аудиторию.


Интернет будет жить по закону

— И они сейчас тоже вошли в это пространство, поскольку они ведут и свои судебные расследования, иски и так далее. Вообще, если кто-то и выдвигает какие-то иски, то это как раз деятели шоу-бизнеса. Потому что трудно депутату защищаться, это грозит падением его карьеры полностью, или даже бизнесмен побаивается часто идти в суд, бороться, потому что понятно, что это будет удар по бизнесу. Пресса сильнее в этом смысле его. А вот как раз деятели шоу-бизнеса, в общем-то, они не считают, что они рискуют.

— Для них эти скандалы тоже работают на имидж.

— Да, да. И как раз они могут оказывать вот это исковое давление на тех людей, на прессу, ну и в какой-то степени на блогеров. Но здесь, конечно, нужны какие-то законодательные изменения. Какие? Вот, например, пытаются прописать сейчас в новой версии Гражданского кодекса, что человек не несет ответственность, если ранее это было распространено, эта информация. То есть не несет ответственность СМИ, если ранее там где-то это было распространено. Но это открывает, вы понимаете, так сказать…

— Ну да, если у нас сегодня в законе говорится о том, что не несет ответственность, если это распространило другое СМИ, зарегистрированное официально, которое может ответить по закону, то в данном случае…

-А сейчас вообще формулировка "если ранее это где-то было распространено", включая блоги и так далее, что сейчас часто и делается. Все кампании по вываливанию компромата так и ведутся. Сначала, эта информация появляется в каком-то блоге, потом ее подхватывают какие-то ресурсы интернетовские, потом она попадает на радио, потом самое крутое идет на телевидение. Вот так, обратная схема захода информации. И понятно, что это серьезная проблема. По ней тоже ведется дискуссия серьезная, в том числе в кругу, специалистов. Собирается, комиссия, там есть разные мнения, вот, в том числе на площадке нашего комитета. Я думаю, что какую-то середину мы постараемся найти. Потому что пресса говорит "нет, вообще нам ничего не надо, вот нам не надо никаких этих самых, все правильно, никакой ответственности". Именно в этой формулировке. Другая сторона доказывает обратное. Есть еще позиция судов. Позиция судов такова, что иски по таким делам о защите чести и достоинства, о распространении недостоверной информации, пока маленькие, относительно, конечно, от 50 до 100 тысяч рублей, ну, в общем, приемлемые для СМИ и так далее. А блогеры вообще, по-моему, даже не вспомнишь, когда какого — то блогера, атаковали, исками. Может быть, есть одиночные, отдельные случаи, но…

— Там за весь год около 50 таких исков по всей территории России.

— И сколько из них, чем кончились, вопрос. Иски-то могут подаваться, но… 50-100 тысяч. Пока суды считают, что больше нельзя- это приведет к разорению. То есть в данном случае суды, скажем честно, больше на стороне информационщиков, так сказать, находятся. Но, жизнь же идет дальше. Мало ли, может быть, эти иски перебросятся в арбитражные суды с другими масштабами как бы ситуации, где миллионы считают легко, в арбитражных судах.

— Да, для них 50 тысяч это…

— Это смешно, об этом даже не будем говорить. Может быть, это будет подаваться как иск по подрыву коммерческой основы компании и так далее. То есть по-другому это форматируется и тогда это другие деньги. Конечно, от этого в большей степени, чем от законодателя, зависит. Если кого-то начали хлопать на миллионы, конечно, люди бы задумывались. Это уже серьезная история, это уже взрослая ситуация. Когда Мадонна на 7,5 миллиона наказала людей, которые незаконно опубликовали ее свадебные фотографии, это уже история, что тут говорить.

— Александр Валентинович, давно уже говорится, обсуждается, я не знаю, год-два, наверное, это регистрация блогов в качестве СМИ. Но, вот смотрите, какая интересная…

— Представляете, какой визг, вот даже сейчас вот так сказать, как допущение это, что начнется. Просто, просто… отсюда я не выйду, уже надо бежать будет просто до канадской границы.

— Мы обеспечим вам безопасность. Но, если говорить серьезно и размышлять с точки зрения именно информационной политики, информационного бизнеса. Вы же не будете спорить, наверное, что массовость некоторых блогов, ну, возьмем, не знаю, ЖЖ Адагова известного, как сейчас говорят, я не буду повторять. Либо Навального, либо возьмем Кристину Потупчик, либо самых разных людей. У них-то получается, что

тираж больше, чем у газеты "Ведомости". Мы не можем их назвать качественной прессой, но как массовая пресса они более влиятельны, нежели эта газета. Но газета "Ведомости"…

— Ну, понятно, со всеми ограничениями живет.

— Она со всеми ограничениями, а они (блогеры-ред.) - могут публиковать все, что угодно. А ведь в законе о СМИ есть ограничения, вот до такого-то количества экземпляров ты можешь распространять без регистрации, а после — нет. Что такое блог? В принципе, то же самое — средство, через которое люди информируют о своих мыслях, о том, что они думают, делятся какой-то информацией и так далее. Вот… Я понимаю, что вы боитесь…

— Нет, я не боюсь. Понимаете, это реальная, так сказать, серьезная проблема, которую надо решать. Но я думаю, что все-таки не какими-то методами государственного лицензирования или, будем так говорить, каких-то ограничений такого плана. Видимо, все-таки это должно как-то решаться по-другому на самом деле.

— Каким образом?

— Надо думать, как это сделать. Тут ряд может быть вариантов. Но я думаю, что, если касается достоверности информации, то вполне возможно, чтобы они несли ответственность, то есть в рамках искового давления. То есть, если есть проблемы с той информацией, которая… Мы вообще как-то боимся судов. А суды — это действительно метод разрешения проблем. Мне не нравится информация, я считаю, что она ложная, можно судиться. В данном случае, у блогера серьезная ответственность, потому что там он сам ведет, за ним нет организации какой-то, на него можно, подать в суд. Я понимаю, что можно прятать какого-то Филькиного дядю где-то в деревне, на него там списывать вброс какой-то информации, но тогда это уже можно рассматривать, допустим, как административное правонарушение. Если кто-то использует человека в том, что он занимается, по сути дела, мошенничеством информационным, так можно сказать, значит, это уже вопрос об административной, а, может быть даже уголовной ответственности, вот эти все вбросы и так далее. Здесь же по-другому. Но просто сказать "ребята, мы вас не регистрирует как особое средство информации, не бегайте по министерству, но ответственность с вас, как с понимающих. То есть вы, допустим, бьете по определенной репутации, иск в суд, все, здравствуйте". Пусть платят.

— Но здесь есть и другая сторона. Я могу сказать, мы в прошлом году столкнулись с известной историей в арбитражном суде. Когда мы обратились в суд с иском по защите авторских прав и суд, не удостоверившись в том, существует ли человек, на которого указал провайдер, у которого он разместил это произведение, назначил виновным фейкового человека, фейковый аккаунт. Потому что, сколько мы ни направляли по указанному ответчиком адресу каких-либо уведомлений, все они возвращались с тем, что такой не проживает и не находится там.

Вадим Горшенин

Правда.Ру

Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе