Граф Монте-Путин

Журналист Максим Соколов — о том, почему не следует верить модным разоблачениям.
В том, что Би-би-си показала телезрителям момент истины, посвященный несметным сокровищам В В. Путина, большого дива нет. 
Максим Соколов. 
Фото: Глеб Щелкунов


Можно подумать, что моменты истины только на отечественном ТВ кажут, а у просвещенных мореплавателей от таких моментов сразу начинается морская болезнь — как видим, ничуть, все черненькие, все прыгают.

Впрочем, если депутат Государственной думы, вождь кадетов проф. П.Н. Милюков осенью 1916 года произносил страшные разоблачения, касающиеся царя и царицы, ссылаясь на иностранную прессу, каковой прессой оказалась «Бернер Тагвахт», где писал (и пребойко) львовский уроженец К.Б. Радек, то почему из Лондона нельзя огласить страшные разоблачения устами С.А. Белковского. Вряд ли Радек существенно превосходил Белковского в смысле морали и приличий.

Бесспорно, репутация С.А. Белковского, политическая личность которого представляет смесь из «слуги N хозяев» в стиле покойного Литвиненко и неистовой хуцпы в стиле здравствующего львовского уроженца М.Ю. Ганапольского, — это не  самый солидный вариант для страшных разоблачений, но когда других ораторов нет, а этот на все руки мастер и на все готов, то почему бы и нет. В Лондоне решили: It works — имеют право.

Но зададимся другой, более важной проблемой. Предположим, что разоблачения были бы оформлены более верогодным человеком и с меньшей степенью гаерства. Это не избавило бы создателей момента истины от наивного вопроса «А зачем В. В. Путину эти несметные миллиарды и как он будет ими владеть, пользоваться и распоряжаться?».

Причем не нынешнему В.В. Путину — правителю ядерной державы. В своем теперешнем статусе он и без формального титула собственности имеет достаточно богатые возможности для реализации своих прихотей — «Я опущусь на дно морское, я поднимусь под облака etc.». Имеется в виду, сколь можно понять, отставной В.В. Путин, который удаляется из Кремля, а чтобы не было так скучно жить в новом качестве частного человека, имеет кубышку в несколько десятков (наиболее увлеченные говорят уже про сотни) миллиардов ам. долл.

Способ, посредством которого частный человек может беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться неведомо откуда взявшейся суммой такого порядка, современной науке неизвестен. Все крупные (и даже не очень крупные) состояния должны иметь историю и происхождение. Времена графа Монте-Кристо, вдруг явившегося в Париж в 1838 году и поразившего парижан своим несметным богатством, — причем никаким властям не пришло в голову поинтересоваться, нету ли здесь, как выражался Ю.М. Лужков, «нечистоты, теневки», — эти времена (да и были ли они?) навеки канули в прошлое. Нынешние власти  самых либеральных и демократических стран повели бы себя с Эдмоном Дантесом иначе: «Сукин сын Дантес! Великосветский шкода. Мы б его спросили: — А ваши кто родители? Чем вы занимались до 17-го года? — Только этого Дантеса бы и видели».

Судьба беззащитного богача обрисована, кстати, в том же романе. Барона Данглара похищают римские разбойники и морят голодом. В качестве альтернативы предлагают стол, где любой предмет — цыпленок, хлебец, бутылка вина — стоит 100 тыс. франков. Только этого Данглара бы и видели, но что же мешало более сметливым разбойникам проделать такую же штуку с Дантесом?

Отношения собственности суть общественные отношения, и рассуждения в духе «Что не подвластно мне? Как некий демон отселе миром править я могу» хороши лишь постольку, поскольку богач, как сейчас выражаются, интегрирован в мировую элиту и тем самым имеет мандат на владение, пользование и распоряжение. Если такого мандата нет — а сомнительно, чтобы он был выдан, если рассуждать в стиле рассказов С.А. Белковского «Деньги запрятаны так, что их сам черт не найдет», но вдруг бац! трах! и 40 (или сколько там теперь?) миллиардов находятся в открытом владении В.В. Путина, — то физическое обладание страшными богатствами мало что дает.

Судьба подпольных миллионеров в СССР была не слишком завидной — вплоть до высшей меры. Глобальный капитализм не сильно более гуманен. Нет мандата — пожалуйте бриться.

Странно думать, что эти соображения не доходны до В.В. Путина. Когда речь идет даже не о несметных богатствах, но о самой жизни, даже не очень проницательные люди быстро входят в суть отношений собственности. А В.В. Путин довольно проницателен.

Иное дело Радек, Белковский, Литвиненко и им подобные мелкие гешефтмахеры. Поскольку обладание одиннадцатизначными суммами в ам. долл. им не грозит ни при какой погоде (для людей такого типа и шестизначная цифра — невероятная удача), то они и судят по себе. «Если я был бы царь, то я владел бы всей казной и еще бы немножечко шил». Соответствующие их уровню представления они и оглашают в моментах истины
Автор
Максим Соколов
Поделиться
Комментировать

Популярное в разделе